Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05.07.2017 г., на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.05.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению М. к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от *** г. незаконным,
М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от *** г. незаконным.
Требования мотивированы тем, что решением ИФНС России N 7 по г. Москве N *** от *** г. административный истец привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно неуплату налога на доходы физических лиц за *** год, однако, административный истец полагает, что вправе исчислять налог на доход по приобретению права собственности на квартиру исходя из указанной в договоре дарения и в справке выданной Московским городским бюро технической инвентаризации N * от *** г. инвентаризационной стоимости.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.09.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.05.2017 г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.09.2016 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела судом верно применены нормы Налогового кодекса РФ.
Судом установлено, что *** г. между М. (даритель) от имени которой действовал К. и М. (одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому даритель передал одаряемой жилой дом и земельный участок в пределах которого расположен объект, находящиеся по адресу: ***. Со стороны М. договор подписан К.
Согласно п. 1 договора дарения от *** г., даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой, а одаряемый принимает в дар принадлежащий дарителю на праве собственности жилой и земельный участок.
В соответствии с п. 13 договора дарения М. приобретает право собственности на указанное домовладение и земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности в органах государственной регистрации.
*** г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок зарегистрировано за М. за N ***.
*** г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за М. зарегистрировано право собственности на жилой дом за N ***.
*** г. между М. (даритель) от имени которой действует К. и М. (одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому даритель передал одаряемой квартиру, по адресу: ***.
Согласно п. 4 договора дарения квартиры от *** г., указанная квартира оценивается сторонами согласно справке N ***, выданной Московским городским бюро технической инвентаризации N 4 в сумме *** руб.
*** г. М. в ИФНС России N 7 по г. Москве представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3 - НДФЛ) за * год, в которой отражен доход, полученный М. в порядке дарения квартиры в размере *** руб., а также доход, полученный в порядке дарения дома и земельного участка в размере *** руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составила *** руб.
*** г. ИФНС России N 7 по г. Москве на основании решения N *** проведена выездная налоговая проверка в отношении М. по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с *** г. по *** г., по результатам которой составлен Акт налоговой проверки N * от *** г.
*** г. ИФНС России N 7 по г. Москве в ходе мероприятий налогового контроля, в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 31, 96, 101 НК РФ, заключен договор с ЗАО "***" N * с целью определения рыночной стоимости квартиры на дату дарения - *** г.
*** г. на основании заключенного договора N * ЗАО "***" подготовлен отчет N * об определении рыночной стоимости квартиры, согласно которому рыночная стоимость квартиры на *** г. составила *** руб.
Кроме того, налоговым органом было также установлено, что стоимость земельного участка на *** г. составила *** руб.
*** г. налоговым органом по результатам вышеуказанной выездной налоговой проверки принято решение N *** о привлечении М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым постановлено: доначислить сумму неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом налог на доходы физических лиц за *** год в размере *** руб., начислить пени в размере *** руб., штраф в размере *** руб.
*** г. решением Управления ФНС по г. Москве N * апелляционная жалоба М. оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ИФНС России N 7 по г. Москве при расчете налога на имущество М. за * год, правомерно исходила из рыночной стоимости полученного в дар объекта недвижимости, в связи с чем ИФНС России N 7 по г. Москве обоснованно доначислена сумма налога на доходы физических лиц.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводом суда первой инстанции обоснованно согласилась, указав на то, что для денежного выражения дохода, полученного от переданного недвижимого имущества, прежде всего используется оценка, достоверность которой предполагается, в то время как БТИ оценивает инвентаризационную стоимость квартиры по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки. При этом восстановительная стоимость определяется на основе затрат на воспроизводство объекта.
Таким образом, инвентаризационная стоимость не учитывает всех факторов, влияющих на рыночную стоимость квартиры, и, соответственно, не может достоверно характеризовать экономическую выгоду, получаемую одаряемым физическим лицом.
В связи с чем, получив экономическую выгоду в размере рыночной стоимости недвижимости, М. должна была задекларировать реальный доход в натуральной форме, но не сделала этого и в установленный законом срок самостоятельно корректировку налога не произвела.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о возможном расчете налога исходя из сведений БТИ правомерно не учтены нижестоящими судами на основании следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 г.) налоговая база при дарении недвижимости между физическими лицами может определяться исходя из кадастровой (инвентаризационной) стоимости полученного гражданином имущества.
При получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (пп. 7 п. 1, п. 2 ст. 228 НК РФ).
Следовательно, передача в дар упомянутого в п. 18.1 ст. 217 НК РФ имущества гражданину другим физическим лицом, не являющимся членом семьи и (или) родственником налогоплательщика, образует объект налогообложения.
Облагаемым налогом доходом в этом случае по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества.
Главой 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физического лица.
В силу закрепленных в ст. 3 НК РФ основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 6 и 7 ст. 3 НК РФ).
Таким образом, надлежит исходить из положений п. 3 ст. 54 НК РФ, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.
К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (п. 2 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего до 01.01.2017 г.).
При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации, одной из целей определения которой является налогообложение физических лиц (п. 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. N 1301).
В силу ст. 62 КАС РФ административным истцом не предоставлено доказательств, что кадастровая стоимость недвижимого имущества на 2013 г. отсутствовала либо была меньше рыночной.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 84 КАС РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
в передаче кассационной жалобы М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.05.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению М. к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от *** г. незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 4ГА-8806/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 4га/5-8806/2017
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05.07.2017 г., на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.05.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению М. к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от *** г. незаконным,
установил:
М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от *** г. незаконным.
Требования мотивированы тем, что решением ИФНС России N 7 по г. Москве N *** от *** г. административный истец привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно неуплату налога на доходы физических лиц за *** год, однако, административный истец полагает, что вправе исчислять налог на доход по приобретению права собственности на квартиру исходя из указанной в договоре дарения и в справке выданной Московским городским бюро технической инвентаризации N * от *** г. инвентаризационной стоимости.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22.09.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.05.2017 г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.09.2016 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела судом верно применены нормы Налогового кодекса РФ.
Судом установлено, что *** г. между М. (даритель) от имени которой действовал К. и М. (одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому даритель передал одаряемой жилой дом и земельный участок в пределах которого расположен объект, находящиеся по адресу: ***. Со стороны М. договор подписан К.
Согласно п. 1 договора дарения от *** г., даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой, а одаряемый принимает в дар принадлежащий дарителю на праве собственности жилой и земельный участок.
В соответствии с п. 13 договора дарения М. приобретает право собственности на указанное домовладение и земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности в органах государственной регистрации.
*** г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок зарегистрировано за М. за N ***.
*** г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за М. зарегистрировано право собственности на жилой дом за N ***.
*** г. между М. (даритель) от имени которой действует К. и М. (одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому даритель передал одаряемой квартиру, по адресу: ***.
Согласно п. 4 договора дарения квартиры от *** г., указанная квартира оценивается сторонами согласно справке N ***, выданной Московским городским бюро технической инвентаризации N 4 в сумме *** руб.
*** г. М. в ИФНС России N 7 по г. Москве представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3 - НДФЛ) за * год, в которой отражен доход, полученный М. в порядке дарения квартиры в размере *** руб., а также доход, полученный в порядке дарения дома и земельного участка в размере *** руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составила *** руб.
*** г. ИФНС России N 7 по г. Москве на основании решения N *** проведена выездная налоговая проверка в отношении М. по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с *** г. по *** г., по результатам которой составлен Акт налоговой проверки N * от *** г.
*** г. ИФНС России N 7 по г. Москве в ходе мероприятий налогового контроля, в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 31, 96, 101 НК РФ, заключен договор с ЗАО "***" N * с целью определения рыночной стоимости квартиры на дату дарения - *** г.
*** г. на основании заключенного договора N * ЗАО "***" подготовлен отчет N * об определении рыночной стоимости квартиры, согласно которому рыночная стоимость квартиры на *** г. составила *** руб.
Кроме того, налоговым органом было также установлено, что стоимость земельного участка на *** г. составила *** руб.
*** г. налоговым органом по результатам вышеуказанной выездной налоговой проверки принято решение N *** о привлечении М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым постановлено: доначислить сумму неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом налог на доходы физических лиц за *** год в размере *** руб., начислить пени в размере *** руб., штраф в размере *** руб.
*** г. решением Управления ФНС по г. Москве N * апелляционная жалоба М. оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ИФНС России N 7 по г. Москве при расчете налога на имущество М. за * год, правомерно исходила из рыночной стоимости полученного в дар объекта недвижимости, в связи с чем ИФНС России N 7 по г. Москве обоснованно доначислена сумма налога на доходы физических лиц.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводом суда первой инстанции обоснованно согласилась, указав на то, что для денежного выражения дохода, полученного от переданного недвижимого имущества, прежде всего используется оценка, достоверность которой предполагается, в то время как БТИ оценивает инвентаризационную стоимость квартиры по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки. При этом восстановительная стоимость определяется на основе затрат на воспроизводство объекта.
Таким образом, инвентаризационная стоимость не учитывает всех факторов, влияющих на рыночную стоимость квартиры, и, соответственно, не может достоверно характеризовать экономическую выгоду, получаемую одаряемым физическим лицом.
В связи с чем, получив экономическую выгоду в размере рыночной стоимости недвижимости, М. должна была задекларировать реальный доход в натуральной форме, но не сделала этого и в установленный законом срок самостоятельно корректировку налога не произвела.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о возможном расчете налога исходя из сведений БТИ правомерно не учтены нижестоящими судами на основании следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 г.) налоговая база при дарении недвижимости между физическими лицами может определяться исходя из кадастровой (инвентаризационной) стоимости полученного гражданином имущества.
При получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (пп. 7 п. 1, п. 2 ст. 228 НК РФ).
Следовательно, передача в дар упомянутого в п. 18.1 ст. 217 НК РФ имущества гражданину другим физическим лицом, не являющимся членом семьи и (или) родственником налогоплательщика, образует объект налогообложения.
Облагаемым налогом доходом в этом случае по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества.
Главой 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физического лица.
В силу закрепленных в ст. 3 НК РФ основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 6 и 7 ст. 3 НК РФ).
Таким образом, надлежит исходить из положений п. 3 ст. 54 НК РФ, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.
К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (п. 2 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего до 01.01.2017 г.).
При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации, одной из целей определения которой является налогообложение физических лиц (п. 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. N 1301).
В силу ст. 62 КАС РФ административным истцом не предоставлено доказательств, что кадастровая стоимость недвижимого имущества на 2013 г. отсутствовала либо была меньше рыночной.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 84 КАС РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.05.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению М. к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от *** г. незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)