Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
от ООО "ЧОП "Цербер" - представитель не явился, извещен,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска - представитель Дмитриева Н.В. (доверенность от 19.08.2010 N 16-05-07/19065),
от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - представитель Дмитриева Н.В. (доверенность от 12.08.2010 N 16-05-14/10194),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Цербер"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2010 года по делу N А72-2985/2010 (судья Каргина Е.Е.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Цербер", Ульяновская область, г. Ульяновск,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,
к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,
об оспаривании актов ненормативного характера,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Цербер" (далее - ООО "ЧОП "Цербер", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом частичного отказа от иска, о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области) от 24.03.2010 N 16-15-11/03555, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска) от 03.02.2010 N 16-14-13/4 в части начисления к уплате 356 203 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), 1 329 234 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 300 960 руб. налога на прибыль организаций, 3 748 руб. налога на имущество, 684 296,65 руб. пеней.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2010 ООО "ЧОП "Цербер" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 03.02.2010 N 16-14-13/4 в части начисления к уплате налогов в общей сумме 1 990 145 руб., пеней в общей сумме 684 296,65 руб., о признании недействительным решения УФНС России по Ульяновской области от 24.03.2010 N 16-15-11/03555. В остальной части производство по делу прекращено.
ООО "ЧОП "Цербер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 16.06.2010, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 16.06.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЧОП "Цербер" без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска и УФНС России по Ульяновской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка ООО "ЧОП "Цербер", по результатам которой налоговым органом составлен акт от 23.12.2009 N 62 дсп, принято решение от 03.02.2010 N 16-14-13/4 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу предложено уплатить ЕСН в сумме 356 203 руб., налог на прибыль организации, зачисляемый в территориальный бюджет, в сумме 219 450 руб., налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 81 510 руб., НДС в сумме 1 329 234 руб., налог на имущество в сумме 3 748 руб., начисленные в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пени в общей сумме 684 296,65 руб., санкции по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 350 руб.
Основанием для начисления к уплате спорных сумм налогов всего в размере 1 990 145 руб., а также пеней по этим налогам в общей сумме 684 296,65 руб., послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком в проверяемом периоде упрощенной системы налогообложения.
Не согласившись с решением ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 03.02.2010 N 16-14-13/4, общество обратилось в УФНС России по Ульяновской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением от 24.03.2010 N 16-15-11/03555 жалоба оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 03.02.2010 N 16-14-13/4 без изменения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения".
В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "ЧОП "Цербер" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2004 и поставлено на налоговый учет 20.12.2002.
На заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, поданное обществом в налоговый орган, уведомлением от 30.12.2004 N 688 налоговый орган сообщил обществу о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Уведомлением о приеме смены объекта упрощенной системы налогообложения от 14.12.2007 N 68 налоговый орган проинформировал налогоплательщика о возможности с 01.01.2008 изменить избранный объект налогообложения - "доходы, уменьшенные на величины расходов" на объект "доходы".
Между тем, как усматривается из Устава общества, его участником в спорный период являлась другая организация - некоммерческое партнерство негосударственное образовательное заведение региональный центр "Институт экономики и права", владеющая 30% уставного капитала.
При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных требований налогового законодательства Российской Федерации, общество не вправе было применять упрощенную систему налогообложения.
Поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 НК РФ условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер, выдача налоговым органом уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика.
В связи с изложенным, налоговый орган, установив необоснованный переход общества на упрощенную систему налогообложения и применение ее в течение 2006-2008 годов, вправе начислить налоги по общей системе налогообложения, которую общество обязано было применять в спорном периоде.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ООО "ЧОП "Цербер". Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ООО "ЧОП "Цербер" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного Ульяновской области от 16 июня 2010 года по делу N А72-2985/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Цербер", Ульяновская область, г. Ульяновск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.07.2010 N 72.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2010 N 11АП-8438/2010 ПО ДЕЛУ N А72-2985/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2010 г. по делу N А72-2985/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
от ООО "ЧОП "Цербер" - представитель не явился, извещен,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска - представитель Дмитриева Н.В. (доверенность от 19.08.2010 N 16-05-07/19065),
от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - представитель Дмитриева Н.В. (доверенность от 12.08.2010 N 16-05-14/10194),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Цербер"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июня 2010 года по делу N А72-2985/2010 (судья Каргина Е.Е.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Цербер", Ульяновская область, г. Ульяновск,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,
к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,
об оспаривании актов ненормативного характера,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Цербер" (далее - ООО "ЧОП "Цербер", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом частичного отказа от иска, о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области) от 24.03.2010 N 16-15-11/03555, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска) от 03.02.2010 N 16-14-13/4 в части начисления к уплате 356 203 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), 1 329 234 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 300 960 руб. налога на прибыль организаций, 3 748 руб. налога на имущество, 684 296,65 руб. пеней.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2010 ООО "ЧОП "Цербер" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 03.02.2010 N 16-14-13/4 в части начисления к уплате налогов в общей сумме 1 990 145 руб., пеней в общей сумме 684 296,65 руб., о признании недействительным решения УФНС России по Ульяновской области от 24.03.2010 N 16-15-11/03555. В остальной части производство по делу прекращено.
ООО "ЧОП "Цербер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 16.06.2010, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 16.06.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЧОП "Цербер" без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска и УФНС России по Ульяновской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка ООО "ЧОП "Цербер", по результатам которой налоговым органом составлен акт от 23.12.2009 N 62 дсп, принято решение от 03.02.2010 N 16-14-13/4 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу предложено уплатить ЕСН в сумме 356 203 руб., налог на прибыль организации, зачисляемый в территориальный бюджет, в сумме 219 450 руб., налог на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 81 510 руб., НДС в сумме 1 329 234 руб., налог на имущество в сумме 3 748 руб., начисленные в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пени в общей сумме 684 296,65 руб., санкции по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 350 руб.
Основанием для начисления к уплате спорных сумм налогов всего в размере 1 990 145 руб., а также пеней по этим налогам в общей сумме 684 296,65 руб., послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком в проверяемом периоде упрощенной системы налогообложения.
Не согласившись с решением ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 03.02.2010 N 16-14-13/4, общество обратилось в УФНС России по Ульяновской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением от 24.03.2010 N 16-15-11/03555 жалоба оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 03.02.2010 N 16-14-13/4 без изменения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения".
В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "ЧОП "Цербер" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2004 и поставлено на налоговый учет 20.12.2002.
На заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, поданное обществом в налоговый орган, уведомлением от 30.12.2004 N 688 налоговый орган сообщил обществу о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Уведомлением о приеме смены объекта упрощенной системы налогообложения от 14.12.2007 N 68 налоговый орган проинформировал налогоплательщика о возможности с 01.01.2008 изменить избранный объект налогообложения - "доходы, уменьшенные на величины расходов" на объект "доходы".
Между тем, как усматривается из Устава общества, его участником в спорный период являлась другая организация - некоммерческое партнерство негосударственное образовательное заведение региональный центр "Институт экономики и права", владеющая 30% уставного капитала.
При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных требований налогового законодательства Российской Федерации, общество не вправе было применять упрощенную систему налогообложения.
Поскольку переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 НК РФ условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер, выдача налоговым органом уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика.
В связи с изложенным, налоговый орган, установив необоснованный переход общества на упрощенную систему налогообложения и применение ее в течение 2006-2008 годов, вправе начислить налоги по общей системе налогообложения, которую общество обязано было применять в спорном периоде.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ООО "ЧОП "Цербер". Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ООО "ЧОП "Цербер" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного Ульяновской области от 16 июня 2010 года по делу N А72-2985/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Цербер", Ульяновская область, г. Ульяновск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.07.2010 N 72.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)