Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы; Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело; Таможенная стоимость; Таможенное декларирование и оформление; Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Другие таможенные сборы; Таможенный контроль, досмотр; Органы управления таможенными делами; Таможенные платежи
Обстоятельства: Таможенный орган оспариваемым решением отказал в отзыве электронной таможенной декларации в связи с недостоверностью указанных в декларации сведений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - Коцыганов Р.А. по доверен. от 31.12.2016,
от заинтересованного лица - Романова Д.С. по доверен. от 05.10.2016,
рассмотрев 29 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Центральной акцизной таможни
на решение от 03.03.2017
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Блинниковой И.А.,
на постановление от 19.05.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по заявлению ООО "Профиль-Евро"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании решения
установил:
ООО "Профиль-Евро" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее заинтересованное лицо) от 13.09.2016 об отказе в отзыве таможенной декларации N 10009180/120916/0002339.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, заявленные требования удовлетворены.
Центральной акцизной таможней подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованной лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Заявитель жалобы указывает, что после подачи 12.09.2016 ООО "Профиль - Евро" ДТ N 10009180/120916/0002339 Калужским акцизным таможенным постом ЦАТ 12.09.2016, то есть в день подачи ДТ, установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров определена неверно, а именно, в структуру таможенной стоимости не в полном объеме включены расходы на транспортировку товара до границы Таможенного союза, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт обнаружения 12.09.2016 должностными лицами таможенного поста заявления недостоверных сведений в ДТ N 10009180/120916/0002339, т.е. в день подачи ДТ подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении N 10009000-417/2016 доказательствами, а именно докладной запиской должностного лица от 12.09.2016 N 43-18/1065 на имя заместителя начальника Калужского акцизного таможенного поста по факту обнаружения заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.
Заявитель жалобы полагает, что в связи с установлением таможенным органом нарушения таможенного законодательства, влекущего административную ответственность, возможность отзыва декларации, предусмотренная п. 3 ст. 192 Таможенного кодекса Таможенного Союза у декларанта отсутствовала.
Представитель Центральной акцизной таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "Профиль-Евро" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что 12.09.2006 обществом на таможню с использованием системы электронного декларирования была подана ДТ N 10009180/120916/0002339 на товар, ввезенный на территорию Российской Федерации и заявленный как бутылки стеклянные, бесцветные, изготовитель: GERRESHEIMER MOMIGNIES S.A., марка "AVON".
В связи с тем, что в структуру таможенной стоимости, по технической ошибке, не в полном объеме включены сведения о расходах по перевозке товаров до места прибытия их на территорию таможенного союза, которые в соответствии с Соглашением государств членов таможенного союза от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров" подлежат включению в структуру таможенной стоимости, общество 13.09.2016 в 15 час. 11 мин. Направило в электронном виде направило в таможню заявление об отзыве указанной декларации.
Таможенный орган 13.09.2016 отказал в отзыве электронной таможенной декларации.
Считая постановление таможни незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в таможенной декларации указываются, в том числе, такие сведения, как таможенная стоимость товара; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.
Статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров, в том числе - обязанность произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
На основании ч. 2, 3, 4, 5 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 этого Кодекса.
В силу ч. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно части 1 статьи 192 Таможенного кодекса Таможенного союза по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.
Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Таможенная декларация может быть отозвана после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность (часть 3 статьи 192 Кодекса).
Судами установлено, что таможенный орган не уведомил общество о месте и времени проведения таможенного досмотра, направил 13.09.2016 в 15 час. 22 мин. отказ в запрашиваемых действиях на отзыв декларации; 13.09.2016 в 16.20 таможня направила уведомление о проведении дополнительной проверки.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, установив, что в рассматриваемом случае заявление об отзыве таможенной декларации подано до выпуска товара и получено таможней до обнаружения недостоверности указанных в декларации сведений, о проведении таможенного досмотра общество не было уведомлено, пришли к правильному выводу о том, что таможня не имела законных оснований для отказа в отзыве таможенной декларации.
Ссылка заявителя жалобы о том, что таможенным органом 12.09.2016 обнаружена недостоверность указанных в декларации сведений, что подтверждается докладной запиской должностного лица от 12.09.2016 N 43-18/1065 на имя заместителя начальника Калужского акцизного таможенного поста, несостоятельна, поскольку отказ в отзыве декларации произошел без уведомления декларанта о проведении таможенного досмотра.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали заявленные требования подлежащим удовлетворению.
Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А40-247737/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2017 N Ф05-12076/2017 ПО ДЕЛУ N А40-247737/2016
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.Разделы:
Акцизы; Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело; Таможенная стоимость; Таможенное декларирование и оформление; Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Другие таможенные сборы; Таможенный контроль, досмотр; Органы управления таможенными делами; Таможенные платежи
Обстоятельства: Таможенный орган оспариваемым решением отказал в отзыве электронной таможенной декларации в связи с недостоверностью указанных в декларации сведений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. по делу N А40-247737/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - Коцыганов Р.А. по доверен. от 31.12.2016,
от заинтересованного лица - Романова Д.С. по доверен. от 05.10.2016,
рассмотрев 29 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Центральной акцизной таможни
на решение от 03.03.2017
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Блинниковой И.А.,
на постановление от 19.05.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по заявлению ООО "Профиль-Евро"
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании решения
установил:
ООО "Профиль-Евро" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее заинтересованное лицо) от 13.09.2016 об отказе в отзыве таможенной декларации N 10009180/120916/0002339.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, заявленные требования удовлетворены.
Центральной акцизной таможней подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованной лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Заявитель жалобы указывает, что после подачи 12.09.2016 ООО "Профиль - Евро" ДТ N 10009180/120916/0002339 Калужским акцизным таможенным постом ЦАТ 12.09.2016, то есть в день подачи ДТ, установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров определена неверно, а именно, в структуру таможенной стоимости не в полном объеме включены расходы на транспортировку товара до границы Таможенного союза, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт обнаружения 12.09.2016 должностными лицами таможенного поста заявления недостоверных сведений в ДТ N 10009180/120916/0002339, т.е. в день подачи ДТ подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении N 10009000-417/2016 доказательствами, а именно докладной запиской должностного лица от 12.09.2016 N 43-18/1065 на имя заместителя начальника Калужского акцизного таможенного поста по факту обнаружения заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.
Заявитель жалобы полагает, что в связи с установлением таможенным органом нарушения таможенного законодательства, влекущего административную ответственность, возможность отзыва декларации, предусмотренная п. 3 ст. 192 Таможенного кодекса Таможенного Союза у декларанта отсутствовала.
Представитель Центральной акцизной таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "Профиль-Евро" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что 12.09.2006 обществом на таможню с использованием системы электронного декларирования была подана ДТ N 10009180/120916/0002339 на товар, ввезенный на территорию Российской Федерации и заявленный как бутылки стеклянные, бесцветные, изготовитель: GERRESHEIMER MOMIGNIES S.A., марка "AVON".
В связи с тем, что в структуру таможенной стоимости, по технической ошибке, не в полном объеме включены сведения о расходах по перевозке товаров до места прибытия их на территорию таможенного союза, которые в соответствии с Соглашением государств членов таможенного союза от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров" подлежат включению в структуру таможенной стоимости, общество 13.09.2016 в 15 час. 11 мин. Направило в электронном виде направило в таможню заявление об отзыве указанной декларации.
Таможенный орган 13.09.2016 отказал в отзыве электронной таможенной декларации.
Считая постановление таможни незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в таможенной декларации указываются, в том числе, такие сведения, как таможенная стоимость товара; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов.
Статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров, в том числе - обязанность произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
На основании ч. 2, 3, 4, 5 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 этого Кодекса.
В силу ч. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно части 1 статьи 192 Таможенного кодекса Таможенного союза по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.
Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.
Таможенная декларация может быть отозвана после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность (часть 3 статьи 192 Кодекса).
Судами установлено, что таможенный орган не уведомил общество о месте и времени проведения таможенного досмотра, направил 13.09.2016 в 15 час. 22 мин. отказ в запрашиваемых действиях на отзыв декларации; 13.09.2016 в 16.20 таможня направила уведомление о проведении дополнительной проверки.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, установив, что в рассматриваемом случае заявление об отзыве таможенной декларации подано до выпуска товара и получено таможней до обнаружения недостоверности указанных в декларации сведений, о проведении таможенного досмотра общество не было уведомлено, пришли к правильному выводу о том, что таможня не имела законных оснований для отказа в отзыве таможенной декларации.
Ссылка заявителя жалобы о том, что таможенным органом 12.09.2016 обнаружена недостоверность указанных в декларации сведений, что подтверждается докладной запиской должностного лица от 12.09.2016 N 43-18/1065 на имя заместителя начальника Калужского акцизного таможенного поста, несостоятельна, поскольку отказ в отзыве декларации произошел без уведомления декларанта о проведении таможенного досмотра.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали заявленные требования подлежащим удовлетворению.
Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу N А40-247737/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)