Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец указал, что с указанным решением налогового органа не согласен, полагает его подлежащим отмене, указывает на то обстоятельство, что им не было допущено нарушений, предусмотренных НК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: ФИО
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,
судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.
административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований фио к ИФНС России N 18 по адрес о признании недействительным решения от дата N 471 о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать в полном объеме,
установила:
фио обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением, в котором просил, признать недействительным решение ИФНС России N 18 по адрес от дата N 471 о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения; приостановить исполнение решения ИФНС России N 18 по адрес от дата N 471 до вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований административный истец указал, что ИФНС России N 18 по адрес была проведена камеральная проверка в отношении фио, по результатам которой, принято решение N 471 от дата о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Предметом рассмотрения камеральной налоговой проверки стала, предъявленная уточненная налоговая декларация фио по налогу на доходы физических лиц за дата N 2 от дата Указанным решением налогового органа, доначислен налог на доходы физических лиц в сумме сумма по сроку дата, начислены пени на дату вынесения решения за несвоевременную уплату налога на доходы в сумме сумма, установлен штраф за совершение налогового правонарушения в размере сумма 20 коп.
фио с данным решением налогового органа не согласен, полагает его подлежащим отмене, указывает на то обстоятельство, что им не было допущено нарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ. По мнению налогового органа, доначисление налога в сумме сумма связано с тем, что сумма расходов, включенных в состав профессионального налогового вычета необоснованно увеличена фио на сумма, что привело к занижению на аналогичную сумму налоговой базы и неправильному исчислению суммы налога, подлежащего к уплате по итогам налогового периода.
По данным уточненной налоговой декларации N 2 от дата общая сумма доходов, полученных арбитражным управляющим фио в дата составила сумма; общая сумма расходов и вычетов сумма (в том числе имущественный налоговый вычет в сумме сумма, профессиональный налоговый вычет сумма); налоговая база - сумма; сумма налога - сумма Административный истец указывает, что налоговым органом, при принятии оспариваемого решения из заявленной налоговой декларации суммы расходов обоснованным был признан имущественный налоговый вычет в сумме сумма, профессиональный налоговый вычет в сумме сумма фио, считает неправомерным отказ налогового органа во включении в состав профессионального налогового вычета расходов в сумме сумма, а также указывает, что в соответствии со ст. 221 НК РФ он имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им расходов, связанных с осуществлением деятельности арбитражного управляющего в делах о банкротстве предприятий - должников, в обоснование которых последним были представлены в распоряжение налогового органа, оформленные в соответствии с законодательством РФ, книга доходов и расходов за дата, платежные документы, договоры, проездные и прочие документы в количестве 854 штук на общую сумму сумма, и из которых налоговым органом не было принято к вычету сумма расходов в размере сумма.
По мнению административного истца, он неправомерно привлечен налоговым органом к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения в виде уплаты штрафа в сумме сумма, поскольку задолженность перед бюджетом отсутствует, т.к. согласно сайту Почты России налоговая декларация поступила в налоговый орган дата, платежным поручением N 1 от дата была осуществлена доплата в сумме сумма, а потому отсутствует состав правонарушения, в связи с чем с налогоплательщика подлежит взысканию пени за период 90 дней (с дата по дата) в размере сумма.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец фио и его представитель по доверенности фио, заявленные уточненные административные требования поддержали, просили удовлетворить заявленный требования; представители административного ответчика ИФНС России N 18 по адрес по доверенности фио, фио возражали против заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражения на административный иск.
Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного истца фио по доверенности фио, представителя административного ответчика ИФНС России N 18 по адрес по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца фио, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, судом установлено, что фио является арбитражным управляющим и членом наименование организации - наименование организации, на основании документа N 10628 от дата, одновременно фио был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Осуществляя предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 77 N 012818773 от дата. В соответствии с положениями ст. ст. 346.12, 346.13 гл. 26.2 НК РФ применял упрощенную систему налогообложения. Объект налогообложения - доходы. Предпринимательская деятельность прекращена на основании свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от дата.
дата фио предоставил в налоговый орган, первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за дата, при этом дата фио была предоставлена уточненная декларация N 1, а дата административным истцом была предоставлена уточненная декларация N 2. Административному истцу было направлено уведомление от дата N 10337 о необходимости предоставления пояснений или внесения исправлений в уточненную декларацию от дата по налогу на доходы физических лиц, в связи с выявлением камеральной налоговой проверки ошибок в налоговой декларации, однако налогоплательщиком изменения в налоговую декларацию не внесены.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки составлен акт от дата N 570 и вынесено решение от дата N 471 о привлечении арбитражного управляющего фио к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере сумма, согласно которому административному истцу доначислен налог на доходы физических лиц в сумме сумма и начислены пени в размере сумма. Не согласившись с данным решением ИФНС России N 18 по адрес фио подал на него жалобу в УФНС России по адрес.
Решением Управления ФНС России по адрес от дата N 21-телефон решение ИФНС России N 18 по адрес от дата за N 471 было оставлено без изменения, а жалоба фио - без удовлетворения.
В обоснование заявленных административных исковых требований фио ссылался, в том числе и на письмо Минфина России от дата N дата/8-34 и указывал, что понесенные им в дата расходы, как арбитражного управляющего, подлежат к учету при получении профессиональных налоговых вычетов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Административный истец в части необоснованности отказа налоговым органом в принятии к учету в составе профессионального налогового вычета расходов, понесенных при исполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего непосредственно в делах о банкротстве предприятий на общую сумму сумма, ссылался на то, что данные расходы связанны с осуществлением деятельности последним арбитражного управляющего в делах о банкротстве предприятий - должников, в обоснование размера указанных расходов фио представлена книга доходов и расходов за дата, платежные документы, договоры, проездные и прочие документы в количестве 854 штук на общую сумму сумма.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, так как налоговый орган обоснованно привлек фио к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку заявленная к налоговому вычету сумма расходов в размере сумма, подлежит возмещению должником или заявителем по делу о банкротстве, в связи с чем законных оснований для освобождения административного истца от обязанности по уплате суммы налога, пени, штрафа не имеется, в том числе нет оснований для приостановления исполнение решения ИФНС России N 18 по адрес от дата N 471 до вступления решения суда в законную силу.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Федеральные органы исполнительной власти, а также территориальные органы, к которым в соответствии со статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации относится ИФНС России N 18 по адрес, осуществляют свои полномочия и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговые органы осуществляют свои функции посредством реализации полномочий и исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (пп. 1); вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп. 3); представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп. 6); выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (пп. 7); нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (пп. 9).
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. (п. 1 ст. 81 НК РФ).
фио днем представления уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за дата, номер корректировки 2, следует считать дата, согласно представленной уточненной налоговой декларации, заявителем самостоятельно исчислен к доплате налог в размере сумма Указанная сумма налога уплачена дата, то есть после представления уточненной декларации N 2.
Поскольку по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ налогоплательщик в лице фио не освобождается от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, то решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.
На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.
Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (ч. 1 ст. 20.6 выше названного Закона).
Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины. (ч. ч. 1, 2 ст. 20.7 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с ч. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Налоговая база для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (п. 3 ст. 210 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
На основании ч. 1 ст. 59 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ИФНС России N 18 по адрес исключила из состава профессионального вычета расходы в сумме сумма, поскольку исходя из требования названной нормы Закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, в том числе связанные с осуществлением деятельности арбитражного управляющего в делах о банкротстве предприятий должников относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иной порядок распределения указанных расходов не предусмотрен соглашением с кредиторами или мировым соглашением.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-665/2017
Требование: О признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец указал, что с указанным решением налогового органа не согласен, полагает его подлежащим отмене, указывает на то обстоятельство, что им не было допущено нарушений, предусмотренных НК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33а-665
судья: ФИО
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,
судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.
административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований фио к ИФНС России N 18 по адрес о признании недействительным решения от дата N 471 о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать в полном объеме,
установила:
фио обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением, в котором просил, признать недействительным решение ИФНС России N 18 по адрес от дата N 471 о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения; приостановить исполнение решения ИФНС России N 18 по адрес от дата N 471 до вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований административный истец указал, что ИФНС России N 18 по адрес была проведена камеральная проверка в отношении фио, по результатам которой, принято решение N 471 от дата о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Предметом рассмотрения камеральной налоговой проверки стала, предъявленная уточненная налоговая декларация фио по налогу на доходы физических лиц за дата N 2 от дата Указанным решением налогового органа, доначислен налог на доходы физических лиц в сумме сумма по сроку дата, начислены пени на дату вынесения решения за несвоевременную уплату налога на доходы в сумме сумма, установлен штраф за совершение налогового правонарушения в размере сумма 20 коп.
фио с данным решением налогового органа не согласен, полагает его подлежащим отмене, указывает на то обстоятельство, что им не было допущено нарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ. По мнению налогового органа, доначисление налога в сумме сумма связано с тем, что сумма расходов, включенных в состав профессионального налогового вычета необоснованно увеличена фио на сумма, что привело к занижению на аналогичную сумму налоговой базы и неправильному исчислению суммы налога, подлежащего к уплате по итогам налогового периода.
По данным уточненной налоговой декларации N 2 от дата общая сумма доходов, полученных арбитражным управляющим фио в дата составила сумма; общая сумма расходов и вычетов сумма (в том числе имущественный налоговый вычет в сумме сумма, профессиональный налоговый вычет сумма); налоговая база - сумма; сумма налога - сумма Административный истец указывает, что налоговым органом, при принятии оспариваемого решения из заявленной налоговой декларации суммы расходов обоснованным был признан имущественный налоговый вычет в сумме сумма, профессиональный налоговый вычет в сумме сумма фио, считает неправомерным отказ налогового органа во включении в состав профессионального налогового вычета расходов в сумме сумма, а также указывает, что в соответствии со ст. 221 НК РФ он имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им расходов, связанных с осуществлением деятельности арбитражного управляющего в делах о банкротстве предприятий - должников, в обоснование которых последним были представлены в распоряжение налогового органа, оформленные в соответствии с законодательством РФ, книга доходов и расходов за дата, платежные документы, договоры, проездные и прочие документы в количестве 854 штук на общую сумму сумма, и из которых налоговым органом не было принято к вычету сумма расходов в размере сумма.
По мнению административного истца, он неправомерно привлечен налоговым органом к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения в виде уплаты штрафа в сумме сумма, поскольку задолженность перед бюджетом отсутствует, т.к. согласно сайту Почты России налоговая декларация поступила в налоговый орган дата, платежным поручением N 1 от дата была осуществлена доплата в сумме сумма, а потому отсутствует состав правонарушения, в связи с чем с налогоплательщика подлежит взысканию пени за период 90 дней (с дата по дата) в размере сумма.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец фио и его представитель по доверенности фио, заявленные уточненные административные требования поддержали, просили удовлетворить заявленный требования; представители административного ответчика ИФНС России N 18 по адрес по доверенности фио, фио возражали против заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражения на административный иск.
Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного истца фио по доверенности фио, представителя административного ответчика ИФНС России N 18 по адрес по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца фио, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, судом установлено, что фио является арбитражным управляющим и членом наименование организации - наименование организации, на основании документа N 10628 от дата, одновременно фио был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Осуществляя предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 77 N 012818773 от дата. В соответствии с положениями ст. ст. 346.12, 346.13 гл. 26.2 НК РФ применял упрощенную систему налогообложения. Объект налогообложения - доходы. Предпринимательская деятельность прекращена на основании свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от дата.
дата фио предоставил в налоговый орган, первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за дата, при этом дата фио была предоставлена уточненная декларация N 1, а дата административным истцом была предоставлена уточненная декларация N 2. Административному истцу было направлено уведомление от дата N 10337 о необходимости предоставления пояснений или внесения исправлений в уточненную декларацию от дата по налогу на доходы физических лиц, в связи с выявлением камеральной налоговой проверки ошибок в налоговой декларации, однако налогоплательщиком изменения в налоговую декларацию не внесены.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки составлен акт от дата N 570 и вынесено решение от дата N 471 о привлечении арбитражного управляющего фио к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере сумма, согласно которому административному истцу доначислен налог на доходы физических лиц в сумме сумма и начислены пени в размере сумма. Не согласившись с данным решением ИФНС России N 18 по адрес фио подал на него жалобу в УФНС России по адрес.
Решением Управления ФНС России по адрес от дата N 21-телефон решение ИФНС России N 18 по адрес от дата за N 471 было оставлено без изменения, а жалоба фио - без удовлетворения.
В обоснование заявленных административных исковых требований фио ссылался, в том числе и на письмо Минфина России от дата N дата/8-34 и указывал, что понесенные им в дата расходы, как арбитражного управляющего, подлежат к учету при получении профессиональных налоговых вычетов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Административный истец в части необоснованности отказа налоговым органом в принятии к учету в составе профессионального налогового вычета расходов, понесенных при исполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего непосредственно в делах о банкротстве предприятий на общую сумму сумма, ссылался на то, что данные расходы связанны с осуществлением деятельности последним арбитражного управляющего в делах о банкротстве предприятий - должников, в обоснование размера указанных расходов фио представлена книга доходов и расходов за дата, платежные документы, договоры, проездные и прочие документы в количестве 854 штук на общую сумму сумма.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, так как налоговый орган обоснованно привлек фио к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку заявленная к налоговому вычету сумма расходов в размере сумма, подлежит возмещению должником или заявителем по делу о банкротстве, в связи с чем законных оснований для освобождения административного истца от обязанности по уплате суммы налога, пени, штрафа не имеется, в том числе нет оснований для приостановления исполнение решения ИФНС России N 18 по адрес от дата N 471 до вступления решения суда в законную силу.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Федеральные органы исполнительной власти, а также территориальные органы, к которым в соответствии со статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации относится ИФНС России N 18 по адрес, осуществляют свои полномочия и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговые органы осуществляют свои функции посредством реализации полномочий и исполнения обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (пп. 1); вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп. 3); представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп. 6); выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (пп. 7); нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (пп. 9).
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. (п. 1 ст. 81 НК РФ).
фио днем представления уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за дата, номер корректировки 2, следует считать дата, согласно представленной уточненной налоговой декларации, заявителем самостоятельно исчислен к доплате налог в размере сумма Указанная сумма налога уплачена дата, то есть после представления уточненной декларации N 2.
Поскольку по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ налогоплательщик в лице фио не освобождается от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, то решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.
На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.
Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (ч. 1 ст. 20.6 выше названного Закона).
Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины. (ч. ч. 1, 2 ст. 20.7 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с ч. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Налоговая база для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (п. 3 ст. 210 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
На основании ч. 1 ст. 59 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ИФНС России N 18 по адрес исключила из состава профессионального вычета расходы в сумме сумма, поскольку исходя из требования названной нормы Закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, в том числе связанные с осуществлением деятельности арбитражного управляющего в делах о банкротстве предприятий должников относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иной порядок распределения указанных расходов не предусмотрен соглашением с кредиторами или мировым соглашением.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)