Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890) - Никитин А.А., удостоверение, доверенность от 02.06.2016; Никитина Е.М., паспорт, доверенность от 20.06.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2016 года
по делу N А50-18013/2015, принятое судьей Торопициным С.В.
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми
о признании недействительным решения от 14.01.2015 N 1025 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 14.01.2015 N 1025 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2016 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы общество "Т Плюс" указывает на отсутствие оснований для доначисления земельного налога за 2011 год в сумме 6 913 638 руб., поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4411075:83, 59:01:4411075:33, 59:01:4311479:5 заняты объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, и в отношении них подлежит применению пониженная налоговая ставка 0,1 процента.
Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа возражали против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество "Т Плюс", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, общество "ТГК N 9") 01.12.2014 реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", которое в последующем переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс".
24.01.2012 обществом "ТГК N 9" представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, согласно которой налогоплательщик исчислил земельный налог в сумме 7 407 469 руб., в том числе по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4411075:83 в сумме 927 410 руб. (61 827 000 руб. x 1,5%), 59:01:4411075:33 - 5 537 729 руб. (386 709 621 руб. x 0,9546748 x 1,5%), 59:01:4311479:5 - 942 330 руб. (62 822 000 руб. x 1,5%), применив налоговую ставку 1,5 процента (0,9546748 - доля в праве на земельный участок). Согласно выписке из карточки расчетов с бюджетом земельный налог уплачен Обществом в полном размере и в установленные сроки.
29.07.2014 обществом "ТГК N 9" направлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год (корректировка N 1), согласно которой сумма исчисленного налога уменьшена, в том числе по трем спорным земельным участкам на 6 913 638 руб., а именно, - по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4411075:83 до 61 827 руб. (61 827 000 руб. x 0,1%), 59:01:4411075:33 - 369 182 руб. (369 182 000 руб. x 0,1%), 59:01:4311479:5 - 62 822 руб. (62 822 004 руб. x 0,1%), с применение налоговой ставки 0,1 процента.
Сравнительный анализ числовых показателей первичной и уточненной налоговых деклараций по земельному налогу за 2011 год показывает, что основанием для уменьшения исчисленного земельного налога за 2011 год на 6 913 638 руб., явилось изменение налоговой ставки с 1,5 процентов до 0,1 процентов по трем земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4411075:83, 59:01:4411075:33, 59:01:4311479:5.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год (корректировка N 1). По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 12.11.2014 N 4874.
14.01.2015 Инспекцией рассмотрены материалы проверки и вынесено решение от 14.01.2015 N 1025 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 7 407 469 руб., уменьшен к уплате налог - 493 831 руб. (всего 6 913 638 руб. = 7 407 469 руб. - 493 831 руб.).
Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обжаловало его в вышестоящем налоговом органе. Решением УФНС России по Пермскому краю от 08.05.2015 N 18-18/165 решение Инспекции оставлено без изменения, а в удовлетворении жалобы отказано.
Считая, что решение налогового органа от 14.01.2015 N 1025 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует Кодексу, общество "Т Плюс", как правопреемник общества "ТГК N 9", обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что общество "Т Плюс" владеет на праве собственности и фактически использует в своей деятельности объекты, используемые в производственной деятельности, а не объекты жилищно-коммунального хозяйства, соответственно, основания для применения налогоплательщиком пониженной налоговой ставки в размере 0,1 процента, отсутствуют.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вид разрешенного использования, вид деятельности, а также учет в составе тарифов налогоплательщика ставки земельного налога в размере 1,5%, а не 0,3%, не имеют правового значения при применении статьи 394 НК РФ; значение для дела имеет только тот факт, что земельный участок занят объектом жилищно-коммунального хозяйства; суду следовало применить положения пункта 7 статьи 3 НК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 НК РФ).
На территории муниципального образования "Город Пермь" земельный налог введен решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 "О земельном налоге на территории города Перми".
На основании пункта 1 статьи 388 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Исходя из пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (пункт 1 6 статьи 390 Кодекса); при этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В силу положений ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из основных принципов земельного законодательства (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации целевая категория, как и разрешенное использование земель, могут быть изменены с разрешения соответствующих компетентных органов или в порядке принятия решения соответствующим государственным органом власти либо органом местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 394 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
- - 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (подпункт 1);
- - 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (подпункт 2).
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 НК РФ).
Пунктом 2 Положения о земельном налоге на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 (далее - Положение N 187), определены дифференцированные налоговые ставки земельного налога в зависимости от категорий земель и вида разрешенного использования земельного участка.
Таким образом, действующее налоговое законодательство в первую очередь связывает применение ставки земельного налога в соответствии с видом разрешенного использования.
В соответствии с Положением N 187 - для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), предусмотрена ставка в размере 0,1 процента, для прочих земельных участков определена ставка в размере 1,5 процента.
Ввиду отсутствия в законодательстве о налогах и сборах определения понятия "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса", исходя из пункта 1 статьи 11 НК РФ, следует руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации.
Из положений пункта 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что "жилищный фонд" - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действующей в проверяемом периоде) система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
Положения указанного Федерального закона допустимо применять для определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не исключая при этом и отнесения к ним зданий, сооружений, а также иных объектов и входящего в их состав инженерного оборудования, предназначенных для функционирования жилищного фонда.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 23.11.2010 N 10062/10, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.
Кроме того, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 г. N 12651/11 указано, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
В постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 г. N 13016/11 и N 12919/11 сформулирована позиция о возможности изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Таким образом, ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, которое должно быть отражено в кадастре недвижимости. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Как установлено судом первой инстанции, обществу "ТГК N 9" в проверяемом периоде принадлежали на праве собственности, в том числе 3 земельных участка, расположенные на территории муниципального образования город Пермь, с кадастровыми номерами:
- 59:01:4411075:83, расположенный по адресу Героя Хасана ул., 38, г. Пермь, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 1-этажное здание склада арочного N 1 (лит. Ы), 1-этажное здание склада арочного N 2 (лит. Ш), -этажное здание склада арочного N 3 (лит. Щ), нежилое помещение на 1 этаже 1-этажного здание склада (лит. Ч), 2-этажное здание бытового пристроя (лит. Ч1), здание склада (лит. АА), 1-этажное здание туалета теплового (лит. Э), 1-этажное здание металлического склада (лит. Ю), здание гаража на 10 автомобилей (лит. Р), и насосную станцию пожаротушения с баками запаса воды 2 шт. (ли. ПП, Г9, Г10);
- 59:01:4411075:33, расположенный по адресу Героя Хасана ул., 38, г. Пермь, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия и коммунально-складские организации, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2011 - 386 709 621 руб.;
- 59:01:4311479:5, расположенный по адресу Самаркандская ул., 1а, г. Пермь, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: водогрейная котельная ВК-3 "Старехи", кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2011 - 62 822 004 руб. (л.д. 215-126 том 1).
Доказательств изменения в установленном порядке вида разрешенного использования, материалы дела не содержат, а обществом "Т Плюс" не представлено.
Принимая во внимание вид разрешенного использования спорных земельных участков, при исчислении земельного налога по ним подлежит применению ставка земельного налога в размере 1,5 процента, установленная пунктом 2 Положения о земельном налоге, как в отношении прочих земельных участков, соответственно, налоговый орган правомерно доначислил по указанным земельным участкам земельный налог в сумме 6 913 638 руб.
Доводы общества "Т Плюс" о том, что 3 спорных земельных участков заняты объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, соответственно, в отношении них подлежит применению пониженная налоговая ставка 0,1 процента, отклоняются.
Налоговая ставка в размере 0,1 процента устанавливается в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса).
Принимая во внимание, что законодательство о налогах и сборах не содержит понятия "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса", в силу статьи 11 Кодекса данное понятие следует применять в том значении, в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства.
Понятие "жилищный фонд" раскрыто в пункте 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действующей в проверяемом периоде) система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
Положения названного Федерального закона возможно применять для определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не исключая при этом и отнесения к ним зданий, сооружений, а также иных объектов и входящего в их состав инженерного оборудования, предназначенных для функционирования жилищного фонда.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.11.2010 N 10062/10, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно - коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вид разрешенного использования, вид деятельности, не имеют правового значения при применении статьи 394 НК РФ; значение для дела имеет только тот факт, что земельный участок занят объектом жилищно-коммунального хозяйства, отклоняется.
Как верно установлено судом первой инстанции, на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4411075:83 и 59:01:4411075:33, находящимися по адресу Героя Хасана ул., 38, г. Пермь, расположен комплекс устройств, при помощи которых производится тепло- и электроснабжение, а также объекты, предназначенные для их технического обслуживания, в которые входят здания: котлотурбинного цеха (главный корпус), котельной водогрейной, газораспределительного пункта, материальных складов, главного щита управления, главного распределительного устройства, химводоочистки, сторожевых собак, мазутонасосной, оборудования с овощехранилищем, станция пожаротушения, соли, ремонтно-механических мастерских, трансформаторной подстанции, осветительных фильтров, помещения задвижек, фильтров-поглотителей, склада коагулянтов, маслохозяйство, и другое, т.е. производственные объекты энергетического производственно-технического комплекса Пермской теплоэлектроцентрали N 6 (ТЭЦ N 6), которые используются для производства тепловой и электрической энергии.
На земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311479:5 (г. Пермь, Свердловский район, ул. Самаркандская, 1а) расположены следующие здания: котельной, мазутной станции, газораспределительного пункта, соли, складов, а также приемно-сливочное устройство, мазутные резервуары, эстакада технологических трубопроводов, эстакада паромазутопроводов, баки-накопители подпиточной воды, наружная водопроводная сеть, тепломагистраль, т.е. производственные объекты энергетического производственно-технического комплекса водогрейной котельной ВК-3 "Старехи" (л.д. 83-212 том 1).
Таким образом, общество владеет на праве собственности и фактически использует в своей деятельности объекты, используемые в производственной деятельности, а не объекты жилищно-коммунального хозяйства.
Суд первой инстанции при вынесении решения правомерно исходил не только из вида деятельности, закрепленного в ЕГРЮЛ, но и фактически осуществляемого налогоплательщиком на спорных объектах вида деятельности, а также вида разрешенного использования и функционального использования земельных участков.
Необходимо также отметить, что вид разрешенного использования спорных земельных участков, - для производственных целей (под здания, под промышленные предприятия и коммунально-складские организации, водогрейная котельная ВК-3 "Старехи"), в отношении земельных участков установлены ограничения прав для установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и электросетевого хозяйства.
Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности Общества являлась оптовая торговля электрической и тепловой энергией, дополнительными - производство электроэнергии тепловыми электростанциями, распределение энергии, по обеспечению работоспособности электростанций и тепловых электростанций, производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передача пара и горячей воды (тепловой энергии) и другие. Такой вид деятельности как оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства в уставе Общества не поименован.
Необходимо также отметить, что из буквального содержания и смысла пункта 2 Положение о земельном налоге следует, что пониженная налоговая ставка в размере 0,1% установлена в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, что не предполагает осуществление на указанных участках предпринимательской деятельности, в связи с чем пониженная ставка налога не может быть применена заявителем и поэтому основанию. Из письма региональной службы по тарифам следует, что отпуск тепловой энергии населению составляет незначительную долю - 3,7%.
На основании изложенного, общество "Т Плюс" владеет на праве собственности и фактически использует в своей деятельности объекты, используемые в производственной деятельности, а не объекты жилищно-коммунального хозяйства, соответственно, основания для применения налогоплательщиком пониженной налоговой ставки в размере 0,1 процента, отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.
Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.
В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Пунктом 11 статьи 396 НК РФ определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса.
Именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.
Таким образом, владелец земельного участка, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятии решения которого, правомерно применение иной ставки.
В материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель обращался с соответствующим заявлением об изменении целевого использования им земельных участков, решений об изменении вида разрешенного землепользования в отношении указанных земельных участков уполномоченным органом не принято.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при формировании тарифа на тепловую и электрическую энергию в состав экономически обоснованного тарифа Обществом включен земельный налог по пониженной налоговой ставке 0,1 процента.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2016 года по делу N А50-18013/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2016 N 17АП-13648/2016-АК ПО ДЕЛУ N А50-18013/2015
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. N 17АП-13648/2016-АК
Дело N А50-18013/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890) - Никитин А.А., удостоверение, доверенность от 02.06.2016; Никитина Е.М., паспорт, доверенность от 20.06.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2016 года
по делу N А50-18013/2015, принятое судьей Торопициным С.В.
по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми
о признании недействительным решения от 14.01.2015 N 1025 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 14.01.2015 N 1025 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2016 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы общество "Т Плюс" указывает на отсутствие оснований для доначисления земельного налога за 2011 год в сумме 6 913 638 руб., поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4411075:83, 59:01:4411075:33, 59:01:4311479:5 заняты объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, и в отношении них подлежит применению пониженная налоговая ставка 0,1 процента.
Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа возражали против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество "Т Плюс", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, общество "ТГК N 9") 01.12.2014 реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", которое в последующем переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс".
24.01.2012 обществом "ТГК N 9" представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, согласно которой налогоплательщик исчислил земельный налог в сумме 7 407 469 руб., в том числе по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4411075:83 в сумме 927 410 руб. (61 827 000 руб. x 1,5%), 59:01:4411075:33 - 5 537 729 руб. (386 709 621 руб. x 0,9546748 x 1,5%), 59:01:4311479:5 - 942 330 руб. (62 822 000 руб. x 1,5%), применив налоговую ставку 1,5 процента (0,9546748 - доля в праве на земельный участок). Согласно выписке из карточки расчетов с бюджетом земельный налог уплачен Обществом в полном размере и в установленные сроки.
29.07.2014 обществом "ТГК N 9" направлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год (корректировка N 1), согласно которой сумма исчисленного налога уменьшена, в том числе по трем спорным земельным участкам на 6 913 638 руб., а именно, - по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4411075:83 до 61 827 руб. (61 827 000 руб. x 0,1%), 59:01:4411075:33 - 369 182 руб. (369 182 000 руб. x 0,1%), 59:01:4311479:5 - 62 822 руб. (62 822 004 руб. x 0,1%), с применение налоговой ставки 0,1 процента.
Сравнительный анализ числовых показателей первичной и уточненной налоговых деклараций по земельному налогу за 2011 год показывает, что основанием для уменьшения исчисленного земельного налога за 2011 год на 6 913 638 руб., явилось изменение налоговой ставки с 1,5 процентов до 0,1 процентов по трем земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4411075:83, 59:01:4411075:33, 59:01:4311479:5.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год (корректировка N 1). По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 12.11.2014 N 4874.
14.01.2015 Инспекцией рассмотрены материалы проверки и вынесено решение от 14.01.2015 N 1025 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 7 407 469 руб., уменьшен к уплате налог - 493 831 руб. (всего 6 913 638 руб. = 7 407 469 руб. - 493 831 руб.).
Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обжаловало его в вышестоящем налоговом органе. Решением УФНС России по Пермскому краю от 08.05.2015 N 18-18/165 решение Инспекции оставлено без изменения, а в удовлетворении жалобы отказано.
Считая, что решение налогового органа от 14.01.2015 N 1025 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует Кодексу, общество "Т Плюс", как правопреемник общества "ТГК N 9", обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что общество "Т Плюс" владеет на праве собственности и фактически использует в своей деятельности объекты, используемые в производственной деятельности, а не объекты жилищно-коммунального хозяйства, соответственно, основания для применения налогоплательщиком пониженной налоговой ставки в размере 0,1 процента, отсутствуют.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вид разрешенного использования, вид деятельности, а также учет в составе тарифов налогоплательщика ставки земельного налога в размере 1,5%, а не 0,3%, не имеют правового значения при применении статьи 394 НК РФ; значение для дела имеет только тот факт, что земельный участок занят объектом жилищно-коммунального хозяйства; суду следовало применить положения пункта 7 статьи 3 НК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 НК РФ).
На территории муниципального образования "Город Пермь" земельный налог введен решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 "О земельном налоге на территории города Перми".
На основании пункта 1 статьи 388 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Исходя из пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (пункт 1 6 статьи 390 Кодекса); при этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В силу положений ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из основных принципов земельного законодательства (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации целевая категория, как и разрешенное использование земель, могут быть изменены с разрешения соответствующих компетентных органов или в порядке принятия решения соответствующим государственным органом власти либо органом местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 394 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:
- - 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (подпункт 1);
- - 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (подпункт 2).
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 НК РФ).
Пунктом 2 Положения о земельном налоге на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 (далее - Положение N 187), определены дифференцированные налоговые ставки земельного налога в зависимости от категорий земель и вида разрешенного использования земельного участка.
Таким образом, действующее налоговое законодательство в первую очередь связывает применение ставки земельного налога в соответствии с видом разрешенного использования.
В соответствии с Положением N 187 - для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), предусмотрена ставка в размере 0,1 процента, для прочих земельных участков определена ставка в размере 1,5 процента.
Ввиду отсутствия в законодательстве о налогах и сборах определения понятия "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса", исходя из пункта 1 статьи 11 НК РФ, следует руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации.
Из положений пункта 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что "жилищный фонд" - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действующей в проверяемом периоде) система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
Положения указанного Федерального закона допустимо применять для определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не исключая при этом и отнесения к ним зданий, сооружений, а также иных объектов и входящего в их состав инженерного оборудования, предназначенных для функционирования жилищного фонда.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 23.11.2010 N 10062/10, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.
Кроме того, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 г. N 12651/11 указано, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
В постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 г. N 13016/11 и N 12919/11 сформулирована позиция о возможности изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Таким образом, ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, которое должно быть отражено в кадастре недвижимости. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.
Как установлено судом первой инстанции, обществу "ТГК N 9" в проверяемом периоде принадлежали на праве собственности, в том числе 3 земельных участка, расположенные на территории муниципального образования город Пермь, с кадастровыми номерами:
- 59:01:4411075:83, расположенный по адресу Героя Хасана ул., 38, г. Пермь, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под 1-этажное здание склада арочного N 1 (лит. Ы), 1-этажное здание склада арочного N 2 (лит. Ш), -этажное здание склада арочного N 3 (лит. Щ), нежилое помещение на 1 этаже 1-этажного здание склада (лит. Ч), 2-этажное здание бытового пристроя (лит. Ч1), здание склада (лит. АА), 1-этажное здание туалета теплового (лит. Э), 1-этажное здание металлического склада (лит. Ю), здание гаража на 10 автомобилей (лит. Р), и насосную станцию пожаротушения с баками запаса воды 2 шт. (ли. ПП, Г9, Г10);
- 59:01:4411075:33, расположенный по адресу Героя Хасана ул., 38, г. Пермь, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия и коммунально-складские организации, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2011 - 386 709 621 руб.;
- 59:01:4311479:5, расположенный по адресу Самаркандская ул., 1а, г. Пермь, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: водогрейная котельная ВК-3 "Старехи", кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2011 - 62 822 004 руб. (л.д. 215-126 том 1).
Доказательств изменения в установленном порядке вида разрешенного использования, материалы дела не содержат, а обществом "Т Плюс" не представлено.
Принимая во внимание вид разрешенного использования спорных земельных участков, при исчислении земельного налога по ним подлежит применению ставка земельного налога в размере 1,5 процента, установленная пунктом 2 Положения о земельном налоге, как в отношении прочих земельных участков, соответственно, налоговый орган правомерно доначислил по указанным земельным участкам земельный налог в сумме 6 913 638 руб.
Доводы общества "Т Плюс" о том, что 3 спорных земельных участков заняты объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, соответственно, в отношении них подлежит применению пониженная налоговая ставка 0,1 процента, отклоняются.
Налоговая ставка в размере 0,1 процента устанавливается в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса).
Принимая во внимание, что законодательство о налогах и сборах не содержит понятия "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса", в силу статьи 11 Кодекса данное понятие следует применять в том значении, в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства.
Понятие "жилищный фонд" раскрыто в пункте 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действующей в проверяемом периоде) система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
Положения названного Федерального закона возможно применять для определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не исключая при этом и отнесения к ним зданий, сооружений, а также иных объектов и входящего в их состав инженерного оборудования, предназначенных для функционирования жилищного фонда.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.11.2010 N 10062/10, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно - коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вид разрешенного использования, вид деятельности, не имеют правового значения при применении статьи 394 НК РФ; значение для дела имеет только тот факт, что земельный участок занят объектом жилищно-коммунального хозяйства, отклоняется.
Как верно установлено судом первой инстанции, на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4411075:83 и 59:01:4411075:33, находящимися по адресу Героя Хасана ул., 38, г. Пермь, расположен комплекс устройств, при помощи которых производится тепло- и электроснабжение, а также объекты, предназначенные для их технического обслуживания, в которые входят здания: котлотурбинного цеха (главный корпус), котельной водогрейной, газораспределительного пункта, материальных складов, главного щита управления, главного распределительного устройства, химводоочистки, сторожевых собак, мазутонасосной, оборудования с овощехранилищем, станция пожаротушения, соли, ремонтно-механических мастерских, трансформаторной подстанции, осветительных фильтров, помещения задвижек, фильтров-поглотителей, склада коагулянтов, маслохозяйство, и другое, т.е. производственные объекты энергетического производственно-технического комплекса Пермской теплоэлектроцентрали N 6 (ТЭЦ N 6), которые используются для производства тепловой и электрической энергии.
На земельном участке с кадастровым номером 59:01:4311479:5 (г. Пермь, Свердловский район, ул. Самаркандская, 1а) расположены следующие здания: котельной, мазутной станции, газораспределительного пункта, соли, складов, а также приемно-сливочное устройство, мазутные резервуары, эстакада технологических трубопроводов, эстакада паромазутопроводов, баки-накопители подпиточной воды, наружная водопроводная сеть, тепломагистраль, т.е. производственные объекты энергетического производственно-технического комплекса водогрейной котельной ВК-3 "Старехи" (л.д. 83-212 том 1).
Таким образом, общество владеет на праве собственности и фактически использует в своей деятельности объекты, используемые в производственной деятельности, а не объекты жилищно-коммунального хозяйства.
Суд первой инстанции при вынесении решения правомерно исходил не только из вида деятельности, закрепленного в ЕГРЮЛ, но и фактически осуществляемого налогоплательщиком на спорных объектах вида деятельности, а также вида разрешенного использования и функционального использования земельных участков.
Необходимо также отметить, что вид разрешенного использования спорных земельных участков, - для производственных целей (под здания, под промышленные предприятия и коммунально-складские организации, водогрейная котельная ВК-3 "Старехи"), в отношении земельных участков установлены ограничения прав для установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и электросетевого хозяйства.
Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности Общества являлась оптовая торговля электрической и тепловой энергией, дополнительными - производство электроэнергии тепловыми электростанциями, распределение энергии, по обеспечению работоспособности электростанций и тепловых электростанций, производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передача пара и горячей воды (тепловой энергии) и другие. Такой вид деятельности как оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства в уставе Общества не поименован.
Необходимо также отметить, что из буквального содержания и смысла пункта 2 Положение о земельном налоге следует, что пониженная налоговая ставка в размере 0,1% установлена в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, что не предполагает осуществление на указанных участках предпринимательской деятельности, в связи с чем пониженная ставка налога не может быть применена заявителем и поэтому основанию. Из письма региональной службы по тарифам следует, что отпуск тепловой энергии населению составляет незначительную долю - 3,7%.
На основании изложенного, общество "Т Плюс" владеет на праве собственности и фактически использует в своей деятельности объекты, используемые в производственной деятельности, а не объекты жилищно-коммунального хозяйства, соответственно, основания для применения налогоплательщиком пониженной налоговой ставки в размере 0,1 процента, отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.
Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.
В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Пунктом 11 статьи 396 НК РФ определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса.
Именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.
Таким образом, владелец земельного участка, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятии решения которого, правомерно применение иной ставки.
В материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель обращался с соответствующим заявлением об изменении целевого использования им земельных участков, решений об изменении вида разрешенного землепользования в отношении указанных земельных участков уполномоченным органом не принято.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при формировании тарифа на тепловую и электрическую энергию в состав экономически обоснованного тарифа Обществом включен земельный налог по пониженной налоговой ставке 0,1 процента.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2016 года по делу N А50-18013/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)