Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шикиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:
лица, не участвующего в деле - Администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" (ИНН 3009013828, ОГРН 1053001688178, адрес местонахождения: 416462, Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово, ул. Кирова, 25) и
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2016 года по делу N А06-8598/2015 (судья Ковальчук Т.А.),
по иску индивидуального предпринимателя Вайнер Надежды Кузьминичны (ИНН 301507534049, ОГРНИП 306301515000055, г. Астрахань)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (ИНН 3006006822, ОГРН 1043002623399, адрес местонахождения: 414041, г. Астрахань, ул. Яблочкова, 23)
о признании недействительным решения N 14130 от 30.03.2015,
с участием третьего лица: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Бабефв, д. 8),
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области - Майборода Н.А., действующая по доверенности от 11.01.2016 N 04-28/5,
индивидуального предпринимателя Вайнер Надежды Кузьминичны - Ворсин А.М., действующий по доверенности от 15.09.2015,
остальные участники процесса явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Вайнер Надежда Кузьминична (далее - ИП Вайнер Н.К., заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 14130 от 30.03.2015.
Решением от 12 февраля 2016 года Арбитражный суд Астраханской области заявленные ИП Вайнер Н.К. требования в полном объеме. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области N 14130 от 30.03.2015, вынесенное в отношении ИП Вайнер Н.К.
Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области в пользу ИП Вайнер Н.К. госпошлину в размере 300 руб. и возвратил ИП Вайнер Н.К. из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 300 руб.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области и Администрация муниципального образования "Яксатовский сельсовет" (далее - Администрация) не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
ИП Вайнер Н.К. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Также налогоплательщиком представлены возражения на апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет", в которых просит оставить указанную жалобу без рассмотрения.
Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомления о вручении почтового отправления N 936779, N 93678 6), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Администрация муниципального образования "Яксатовский сельсовет" извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 93679 3), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25.03.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей предпринимателя и налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Вайнер Н.К. 16.12.2014 налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год.
Результаты налоговой проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 12.01.2015 N 14303.
30 марта 2015 года по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 12.01.2015 N 14303, возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение N 14130 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ИП Вайнер Н.К. привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 106040,40 руб. (с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ).
Этим же решением ИП Вайнер Н.К. предложено уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, доначисленный налог в сумме 1 060 404 руб., а также пени в размере 334 239,34 руб., начисленные за несвоевременную уплату налога за 2011 год.
Решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области от 30.03.2015 N 14130 обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в УФНС России по Астраханской области, решением которого N 131-Н от 15.06.2015 решение налогового органа 14130 от 30.05.2015 изменено, путем уменьшения доначисленной суммы земельного налога на 2 367 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области от 30.03.2015 N 14130, ИП Вайнер Н.К. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о несоответствии решения требованиям действующего налогового законодательства, поскольку налоговым органом земельный налог за 2011 год рассчитан исходя из неверного значения кадастровой стоимости.
Суд апелляционной инстанции в отношении апелляционной жалобы Администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса, относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной частях судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с пунктом 2 Постановления N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Из материалов дела следует, что Администрация к участию в деле не привлекалась. Мотивировочная и резолютивная части решения суда первой инстанции каких-либо выводов о правах, обязанностях и законных интересах заявителя жалобы не содержат.
Доводы заявителя жалобы о том, что обжалуемым судебным актом затронуты права и интересы Администрации, поскольку результатом принятого по делу решения стало уменьшение налога на землю, подлежащего взысканию с предпринимателя как землепользователя, что, в свою очередь, приведет к снижению доходной части бюджета муниципального образования, а также проверка заявителя была инициирована Администрацией, отклоняется судом апелляционной инстанции. Выполнение Администрацией возложенных на нее функций нельзя расценивать как наличие процессуальной заинтересованности в исходе дела. Кроме того, Администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.
Тот факт, что в другом арбитражном деле Администрация была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не изменяет того, что судом первой инстанции по настоящему делу не принято решения о правах и обязанностях Администрации.
При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" подлежит прекращению.
В отношении апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.02.2010 N 165-О-О, от 01.03.2011 N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 Кодекса должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, а отчетными - первый, второй и третий кварталы календарного года (статья 393 Кодекса).
Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Кадастровый учет в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в данном случае рыночная стоимость земельных участков не определялась, следовательно, подлежит применению кадастровая стоимость, определенная в результате проведения государственной кадастровой оценки.
Как следует из материалов дела, налогоплательщику с 18.09.2009 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:09:150101:67, расположенный по адресу: 416462. Астраханская область. Приволжский район, село Яксатово, общей площадью - 310 864 кн. м, с разрешенным использованием земельных участков - под эксплуатацию объектов недвижимого имущества, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.
Спорный период - 2011 год.
В 2008-2010 годах на территории Астраханской области была проведена государственная кадастровая оценка земель особо охраняемых территорий и объектов. Перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке земель охраняемых территорий и объектов в Астраханской области формировался по состоянию на 01.01.2008 года.
Результаты определения кадастровой стоимости были утверждены постановлением правительства Астраханской области от 06.12.2010 г. N 532-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Астраханской области (далее - Постановление N 532-П).
Спорный земельный участок в названные Результаты не вошел, т.к. был поставлен на государственный кадастровый учет позднее даты формирования перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке земель охраняемых территорий и объектов в Астраханской области.
Пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом от 12.08.2006 N 222 Минэкономразвития России от 12.08.2006 (далее - Методические указания) предусмотрено, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.
Постановлением N 532-П утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Астраханской области.
Так, средние значение удельного показателя кадастровой стоимости земель особо охраняемых территорий и объектов для Приволжского муниципального района Астраханской области равно 262,98 руб. /кв. м.
Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка в соответствии с названным постановлением составляет 81 751 014,72 руб. (262,98 руб./кв. м x 310 864 кв. м (площадь земельного участка)).
В соответствии с пунктом 5 Постановления N 532-П данное постановление вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.
Постановление опубликовано в "Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области", N 54, 16.12.2010.
Однако нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в которой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Кодекса порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют в порядке, установленном налоговым законодательством.
В той части, в какой нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).
В силу статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
При этом акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, не имеют обратной силы.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-6548/2016 по делу N А65-14985/2015, от 04.02.2016 N Ф06-4544/2015 по делу N А12-17954/2015.
Таким образом, Постановление N 532-П подлежит применению только с 01.01.2012.
Поскольку налоговый период по земельному налогу 2011 года не охватывается Постановлением N 532-П, применению подлежит ранее действовавшая кадастровая оценка спорного земельного участка.
Доводы налогового органа о необходимости применения Постановления N 532-П основаны на неверном толковании закона.
В дополнении к отзыву Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области указывает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не могла быть рассчитана органом кадастрового учета в период с 20.08.2008, поскольку в постановлении правительства Астраханской области от 26.08.2005 г. N 311-П отсутствуют утвержденные средние значения для муниципальных районов удельных показателей кадастровой стоимости земель особо охраняемых территорий и объектов.
Однако расчет земельного налога произведен заявителем на основании кадастровой справки, выданной Росреестром 09.10.2014 года, кадастровая стоимость земельного участка 30:09:150101:67, расположенного по адресу: 416462. Астраханская область. Приволжский район, село Яксатово, по состоянию на 01.01.2012 года составила 11 057 432,48 рубля (т. 1, л.д. 22).
Произведенный налогоплательщиком расчет земельного налога налоговым органом не оспорен.
Поскольку налоговый орган при вынесении оспариваемого решения неправомерно исходил из кадастровой стоимости, определенной на основании Постановления N 532-П, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
прекратить производство по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2016 года по делу N А06-8598/2015.
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2016 года по делу N А06-8598/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2016 N 12АП-3002/2016 ПО ДЕЛУ N А06-8598/2015
Разделы:Земельный налог; Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу N А06-8598/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шикиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:
лица, не участвующего в деле - Администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" (ИНН 3009013828, ОГРН 1053001688178, адрес местонахождения: 416462, Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово, ул. Кирова, 25) и
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2016 года по делу N А06-8598/2015 (судья Ковальчук Т.А.),
по иску индивидуального предпринимателя Вайнер Надежды Кузьминичны (ИНН 301507534049, ОГРНИП 306301515000055, г. Астрахань)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (ИНН 3006006822, ОГРН 1043002623399, адрес местонахождения: 414041, г. Астрахань, ул. Яблочкова, 23)
о признании недействительным решения N 14130 от 30.03.2015,
с участием третьего лица: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Бабефв, д. 8),
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области - Майборода Н.А., действующая по доверенности от 11.01.2016 N 04-28/5,
индивидуального предпринимателя Вайнер Надежды Кузьминичны - Ворсин А.М., действующий по доверенности от 15.09.2015,
остальные участники процесса явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Вайнер Надежда Кузьминична (далее - ИП Вайнер Н.К., заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 14130 от 30.03.2015.
Решением от 12 февраля 2016 года Арбитражный суд Астраханской области заявленные ИП Вайнер Н.К. требования в полном объеме. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области N 14130 от 30.03.2015, вынесенное в отношении ИП Вайнер Н.К.
Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области в пользу ИП Вайнер Н.К. госпошлину в размере 300 руб. и возвратил ИП Вайнер Н.К. из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 300 руб.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области и Администрация муниципального образования "Яксатовский сельсовет" (далее - Администрация) не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
ИП Вайнер Н.К. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Также налогоплательщиком представлены возражения на апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет", в которых просит оставить указанную жалобу без рассмотрения.
Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомления о вручении почтового отправления N 936779, N 93678 6), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Администрация муниципального образования "Яксатовский сельсовет" извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 93679 3), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25.03.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей предпринимателя и налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Вайнер Н.К. 16.12.2014 налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год.
Результаты налоговой проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 12.01.2015 N 14303.
30 марта 2015 года по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 12.01.2015 N 14303, возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение N 14130 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ИП Вайнер Н.К. привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 106040,40 руб. (с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ).
Этим же решением ИП Вайнер Н.К. предложено уплатить в бюджет суммы штрафных санкций, доначисленный налог в сумме 1 060 404 руб., а также пени в размере 334 239,34 руб., начисленные за несвоевременную уплату налога за 2011 год.
Решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области от 30.03.2015 N 14130 обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в УФНС России по Астраханской области, решением которого N 131-Н от 15.06.2015 решение налогового органа 14130 от 30.05.2015 изменено, путем уменьшения доначисленной суммы земельного налога на 2 367 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области от 30.03.2015 N 14130, ИП Вайнер Н.К. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о несоответствии решения требованиям действующего налогового законодательства, поскольку налоговым органом земельный налог за 2011 год рассчитан исходя из неверного значения кадастровой стоимости.
Суд апелляционной инстанции в отношении апелляционной жалобы Администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
К иным лицам, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса, относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной частях судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с пунктом 2 Постановления N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Из материалов дела следует, что Администрация к участию в деле не привлекалась. Мотивировочная и резолютивная части решения суда первой инстанции каких-либо выводов о правах, обязанностях и законных интересах заявителя жалобы не содержат.
Доводы заявителя жалобы о том, что обжалуемым судебным актом затронуты права и интересы Администрации, поскольку результатом принятого по делу решения стало уменьшение налога на землю, подлежащего взысканию с предпринимателя как землепользователя, что, в свою очередь, приведет к снижению доходной части бюджета муниципального образования, а также проверка заявителя была инициирована Администрацией, отклоняется судом апелляционной инстанции. Выполнение Администрацией возложенных на нее функций нельзя расценивать как наличие процессуальной заинтересованности в исходе дела. Кроме того, Администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.
Тот факт, что в другом арбитражном деле Администрация была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не изменяет того, что судом первой инстанции по настоящему делу не принято решения о правах и обязанностях Администрации.
При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" подлежит прекращению.
В отношении апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.02.2010 N 165-О-О, от 01.03.2011 N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 Кодекса должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, а отчетными - первый, второй и третий кварталы календарного года (статья 393 Кодекса).
Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Кадастровый учет в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в данном случае рыночная стоимость земельных участков не определялась, следовательно, подлежит применению кадастровая стоимость, определенная в результате проведения государственной кадастровой оценки.
Как следует из материалов дела, налогоплательщику с 18.09.2009 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:09:150101:67, расположенный по адресу: 416462. Астраханская область. Приволжский район, село Яксатово, общей площадью - 310 864 кн. м, с разрешенным использованием земельных участков - под эксплуатацию объектов недвижимого имущества, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.
Спорный период - 2011 год.
В 2008-2010 годах на территории Астраханской области была проведена государственная кадастровая оценка земель особо охраняемых территорий и объектов. Перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке земель охраняемых территорий и объектов в Астраханской области формировался по состоянию на 01.01.2008 года.
Результаты определения кадастровой стоимости были утверждены постановлением правительства Астраханской области от 06.12.2010 г. N 532-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Астраханской области (далее - Постановление N 532-П).
Спорный земельный участок в названные Результаты не вошел, т.к. был поставлен на государственный кадастровый учет позднее даты формирования перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке земель охраняемых территорий и объектов в Астраханской области.
Пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом от 12.08.2006 N 222 Минэкономразвития России от 12.08.2006 (далее - Методические указания) предусмотрено, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.
Постановлением N 532-П утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Астраханской области.
Так, средние значение удельного показателя кадастровой стоимости земель особо охраняемых территорий и объектов для Приволжского муниципального района Астраханской области равно 262,98 руб. /кв. м.
Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка в соответствии с названным постановлением составляет 81 751 014,72 руб. (262,98 руб./кв. м x 310 864 кв. м (площадь земельного участка)).
В соответствии с пунктом 5 Постановления N 532-П данное постановление вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.
Постановление опубликовано в "Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области", N 54, 16.12.2010.
Однако нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в которой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Кодекса порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют в порядке, установленном налоговым законодательством.
В той части, в какой нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).
В силу статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
При этом акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, не имеют обратной силы.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N Ф06-6548/2016 по делу N А65-14985/2015, от 04.02.2016 N Ф06-4544/2015 по делу N А12-17954/2015.
Таким образом, Постановление N 532-П подлежит применению только с 01.01.2012.
Поскольку налоговый период по земельному налогу 2011 года не охватывается Постановлением N 532-П, применению подлежит ранее действовавшая кадастровая оценка спорного земельного участка.
Доводы налогового органа о необходимости применения Постановления N 532-П основаны на неверном толковании закона.
В дополнении к отзыву Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области указывает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не могла быть рассчитана органом кадастрового учета в период с 20.08.2008, поскольку в постановлении правительства Астраханской области от 26.08.2005 г. N 311-П отсутствуют утвержденные средние значения для муниципальных районов удельных показателей кадастровой стоимости земель особо охраняемых территорий и объектов.
Однако расчет земельного налога произведен заявителем на основании кадастровой справки, выданной Росреестром 09.10.2014 года, кадастровая стоимость земельного участка 30:09:150101:67, расположенного по адресу: 416462. Астраханская область. Приволжский район, село Яксатово, по состоянию на 01.01.2012 года составила 11 057 432,48 рубля (т. 1, л.д. 22).
Произведенный налогоплательщиком расчет земельного налога налоговым органом не оспорен.
Поскольку налоговый орган при вынесении оспариваемого решения неправомерно исходил из кадастровой стоимости, определенной на основании Постановления N 532-П, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
прекратить производство по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2016 года по делу N А06-8598/2015.
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2016 года по делу N А06-8598/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)