Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником нежилого здания и арендатором земельного участка, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога и арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Полыги В.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО "Фриз-Тридем" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка,
установил:
ЗАО "Фриз-Тридем" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0002004:1084 и земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002004:12.
В административном исковом заявлении общество просит установить кадастровую стоимость нежилого здания и земельного участка в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "Консалтинговая компания Карцева "***", по состоянию на 1 января 2016 года в размере *** рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0002004:1084 и *** рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002004:12.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0002004:1084, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере *** рубля 31 копейки, и арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002004:12, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года установлена в размере *** рублей.
Поскольку общество является собственником нежилого здания, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В свою очередь несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, поскольку ее размер также исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Представитель ЗАО "Фриз-Тридем" по доверенности К. в судебном заседании требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества уточнил, просил установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы, а именно в размере *** рублей, земельного участка - в размере *** рублей.
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Л. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Выслушав объяснения представителя ЗАО "Фриз-Тридем", представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что административному истцу принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0002004:1084, общей площадью 23 244,5 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", в отношении которого утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2016 года в размере *** рубль 31 копейка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 16) и выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1, л.д. 14).
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0002004:12, арендатором которого на основании договора аренды земельного участка N М-02-014046 от 30 августа 1999 года является ЗАО "Фриз-Тридем" (договор аренды и дополнительные соглашения к нему - т. 1, л.д. 17 - 40).
По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002004:12 по состоянию на 1 января 2016 года составила *** рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1, л.д. 15).
Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного нежилого здания уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.
Также административный истец согласно условиям договора аренды и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" уплачивает арендную плату за земельный участок, расчет которой производится в процентах от его кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности ЗАО "Фриз-Тридем" как плательщика налога и арендатора.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества и 8 февраля 2017 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.
21 февраля 2017 года решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве N 51-1066/2017 административному истцу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания (т. 1, л.д. 282 - 285), в связи с чем ЗАО "Фриз-Тридем" обратилось в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
ЗАО "Фриз-Тридем" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка представило в суд ранее направлявшийся в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости: отчет от 24 января 2017 года N 115/2017 об определении рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка, подготовленный по заданию заявителя ООО "Консалтинговая компания Карцева "***" (т. 1, л.д. 41 - 264), в котором рыночная стоимость здания по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере *** рублей, земельного участка - в размере *** рублей; положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "***" N 169/2017 от 3 февраля 2017 года на данный отчет (т. 1, л.д. 265 - 281).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов судом по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ЗАО Аудиторская компания "***".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы (т. 2, л.д. 104 - 298) отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0002004:1084 по состоянию на 1 января 2016 года по результатам судебной экспертизы составляет *** рублей, земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002004:12 - *** рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности (стр. 10 - 25 экспертного заключения).
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО "***", а по результатам судебной экспертизы.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2016 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания и земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ЗАО "Фриз-Тридем" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0002004:1084 и земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002004:12 должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 1 января 2016 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов.
С учетом того, что административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 8 февраля 2017 года, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2017 года.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.
В силу предписаний ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Согласно выставленному ЗАО Аудиторская компания "****" счету на оплату стоимость проведенной экспертизы составила *** рублей (т. 2, л.д. 99).
Учитывая, что по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась недостоверность определенной в отчете рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, в связи с чем изначально представленные административным истцом доказательства (отчет, подготовленный ООО "** "***", положительное экспертное заключение на отчет) не могут быть положены в основу решения суда; учитывая, что изменение административным истцом требований было обусловлено проведением по делу судебной оценочной экспертизы, признавшей представленный в материалы дела отчет недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости; а также исходя из того, что до настоящего момента проведение экспертного исследования сторонами по делу не оплачено, суд возлагает обязанность по оплате судебной оценочной экспертизы, проведенной ЗАО Аудиторская компания "***" в сумме *** рублей на административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0002004:1084 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере *** рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002004:12 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере *** рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 8 февраля 2017 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с ЗАО "Фриз-Тридем" в пользу ЗАО Аудиторская компания "***" расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме *** рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2017 ПО ДЕЛУ N 3А-418/2017
Требование: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником нежилого здания и арендатором земельного участка, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога и арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N 3А-418/2017
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Полыги В.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО "Фриз-Тридем" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка,
установил:
ЗАО "Фриз-Тридем" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0002004:1084 и земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002004:12.
В административном исковом заявлении общество просит установить кадастровую стоимость нежилого здания и земельного участка в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "Консалтинговая компания Карцева "***", по состоянию на 1 января 2016 года в размере *** рублей в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0002004:1084 и *** рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002004:12.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0002004:1084, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере *** рубля 31 копейки, и арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002004:12, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года установлена в размере *** рублей.
Поскольку общество является собственником нежилого здания, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В свою очередь несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, поскольку ее размер также исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Представитель ЗАО "Фриз-Тридем" по доверенности К. в судебном заседании требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества уточнил, просил установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы, а именно в размере *** рублей, земельного участка - в размере *** рублей.
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Л. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Выслушав объяснения представителя ЗАО "Фриз-Тридем", представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что административному истцу принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0002004:1084, общей площадью 23 244,5 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", в отношении которого утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2016 года в размере *** рубль 31 копейка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 16) и выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1, л.д. 14).
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0002004:12, арендатором которого на основании договора аренды земельного участка N М-02-014046 от 30 августа 1999 года является ЗАО "Фриз-Тридем" (договор аренды и дополнительные соглашения к нему - т. 1, л.д. 17 - 40).
По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002004:12 по состоянию на 1 января 2016 года составила *** рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1, л.д. 15).
Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного нежилого здания уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.
Также административный истец согласно условиям договора аренды и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" уплачивает арендную плату за земельный участок, расчет которой производится в процентах от его кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности ЗАО "Фриз-Тридем" как плательщика налога и арендатора.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества и 8 февраля 2017 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.
21 февраля 2017 года решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве N 51-1066/2017 административному истцу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания (т. 1, л.д. 282 - 285), в связи с чем ЗАО "Фриз-Тридем" обратилось в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
ЗАО "Фриз-Тридем" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка представило в суд ранее направлявшийся в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости: отчет от 24 января 2017 года N 115/2017 об определении рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка, подготовленный по заданию заявителя ООО "Консалтинговая компания Карцева "***" (т. 1, л.д. 41 - 264), в котором рыночная стоимость здания по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере *** рублей, земельного участка - в размере *** рублей; положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации "***" N 169/2017 от 3 февраля 2017 года на данный отчет (т. 1, л.д. 265 - 281).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы дела отчетов судом по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ЗАО Аудиторская компания "***".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы (т. 2, л.д. 104 - 298) отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0002004:1084 по состоянию на 1 января 2016 года по результатам судебной экспертизы составляет *** рублей, земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002004:12 - *** рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "Консалтинговая компания Карцева "ВАЛРУС", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности (стр. 10 - 25 экспертного заключения).
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО "***", а по результатам судебной экспертизы.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2016 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания и земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ЗАО "Фриз-Тридем" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0002004:1084 и земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002004:12 должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 1 января 2016 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов.
С учетом того, что административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 8 февраля 2017 года, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2017 года.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.
В силу предписаний ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Согласно выставленному ЗАО Аудиторская компания "****" счету на оплату стоимость проведенной экспертизы составила *** рублей (т. 2, л.д. 99).
Учитывая, что по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась недостоверность определенной в отчете рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, в связи с чем изначально представленные административным истцом доказательства (отчет, подготовленный ООО "** "***", положительное экспертное заключение на отчет) не могут быть положены в основу решения суда; учитывая, что изменение административным истцом требований было обусловлено проведением по делу судебной оценочной экспертизы, признавшей представленный в материалы дела отчет недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости; а также исходя из того, что до настоящего момента проведение экспертного исследования сторонами по делу не оплачено, суд возлагает обязанность по оплате судебной оценочной экспертизы, проведенной ЗАО Аудиторская компания "***" в сумме *** рублей на административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0002004:1084 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере *** рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0002004:12 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере *** рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 8 февраля 2017 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с ЗАО "Фриз-Тридем" в пользу ЗАО Аудиторская компания "***" расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме *** рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда
В.А.ПОЛЫГА
Московского городского суда
В.А.ПОЛЫГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)