Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Келлер О.В.
при участии:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Вилса" (ОГРН 1116639000290, ИНН 6639021904): не явились
от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (ОГРН 1126603000017, ИНН 6683000011): Спицына Л.Н., предъявлено удостоверение, доверенность от 16.05.2016, Цыганкова Ю.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 25.05.2015
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, закрытого акционерного общества "Вилса",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 января 2016 года
по делу N А60-52868/2015
принятое судьей Савиной Л.Ф.
по заявлению закрытого акционерного общества "Вилса"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта
закрытое акционерное общество "Вилса" (далее - ЗАО "Вилса", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07-27/945 от 29.05.2015.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2016 года по делу N А60-52868/2015, принятым судьей Савиной Л.Ф., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Вилса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции о том, что исходя из буквального толкования п. 15 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ), повышающий коэффициент 2 применяется при расчете земельного налога только по тем земельным участкам, которые на момент их приобретения были предоставлены собственнику на условиях осуществления на них жилищного строительства и не может быть применен в случае последующего изменения вида разрешенного использования участка. Также налогоплательщик ссылается на содержащееся в данной норме Налогового кодекса РФ исключение, при котором повышающий коэффициент не применяется - это индивидуальное жилищное строительство. В связи с чем исчисление земельного налога с учетом повышающего коэффициента по земельным участкам заявителя, приобретенным им изначально в 2011 г. с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, предназначенным в связи с изменением впоследствии в 2012 г. категории и вида разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, полагает незаконным.
Заявитель в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.
Инспекция в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Представители налогового органа в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ЗАО "Вилса" с 07.09.2011 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 66:06:4501021:1714, 66:06:4501021:1715, площадью 551406 и 487165 кв. м соответственно, расположенные по адресу: Свердловская область, Белоярский район, западная часть Белоярского кадастрового района, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 07.09.2011 серии 66 АД N 927383, серии 66 АД N 927384 соответственно (л.д. 48, 53).
Как следует из указанных правоустанавливающих документов, земельные участки, приобретенные заявителем, имели вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Впоследствии 10.08.2012 категория земель и вид разрешенного использования вышеупомянутых земельных участков изменены заявителем на категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Взамен свидетельств о государственной регистрации права от 07.09.2011 серии 66 АД N 927383, серии 66 АД N 927384, 10.08.2012 ЗАО "Вилса" получены свидетельства о государственной регистрации права серии 66 АЕ N 440185, серии 66 АЕ N 440186 соответственно (л.д. 50, 55).
Тем самым, в 2012 году общество приобрело право на использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Отсутствие объектов капитального индивидуального жилищного строительства с 2012 года по 2014 год спорным не является.
По договору купли-продажи земельного участка N 48 от 30.06.2014 ЗАО "Вилса" осуществило продажу земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:1715, площадью 487165 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, о чем 16.07.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (л.д. 56-57, 60-61).
ЗАО "Вилса" 19.01.2015 представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 239 339 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации Инспекцией составлен акт от 22.04.2015 N 07-27/1013 (л.д. 42-45) и вынесено решение от 29.05.2015 N 07-27/945 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 11-16).
Решением от 29.05.2015 N 07-27/945 налогоплательщику доначислен земельный налог за 2014 год в размере 1 270 000 руб., соответствующие пени в размере 51 950,48 руб. ЗАО "Вилса" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 1 934,40 руб. (л.д. 11-16). Сумма налога рассчитана налоговым органом с учетом данных об отчуждении земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:1715 с применением соответствующего коэффициента (л.д. 13).
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о неверном применении налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2014 год налоговой ставки (вместо 0,3% ЗАО "Вилса" применена 0,1%), а также неприменении в нарушение п. 15 ст. 396 Налогового кодекса РФ повышающего коэффициента 2, который связан с налогообложением земельных участков с разрешенным использованием "для размещения объектов индивидуального жилищного строительства" в течение трехлетнего срока строительства, вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Решение Инспекции обжаловано налогоплательщиком в УФНС России по Свердловской области. Решением вышестоящего налогового органа от 10.08.2015 N 865/15 выводы Инспекции признаны обоснованными, решение оставлено без изменения (л.д. 18-23).
Полагая, что исчисление земельного налога произведено незаконно, ЗАО "Вилса" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа. Указывая на необходимость исчисления суммы авансовых платежей и суммы налога в соответствии с п. 15 ст. 396 Налогового кодекса РФ с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации права на земельные участки с соответствующим разрешенным использованием, до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости, исходил из того, что в проверяемый период (2014 год) спорные земельные участки, принадлежащие налогоплательщику, имели вид разрешенного использования для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, которые построены в течение трехлетнего срока не были, права на них не зарегистрированы.
В силу ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Налогового кодекса РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Налогового кодекса РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, не могут превышать 0,3 процента. Допускается установление представительными органами муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка. В случае, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
На основании решения Думы Белоярского городского округа Свердловской области от 29.11.2006 N 96 (в редакции от 30.10.2013 N 75) ставка земельного налога установлена в размере 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 396 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
В силу пункта 15 ст. 396 Налогового кодекса РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.
В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
С учетом приведенных правовых норм, разъяснений Пленума ВАС РФ в отношении земельных участков, предоставленных (приобретенных) для жилищного строительства, предусмотрен особый порядок исчисления земельного налога, который предусматривает одновременное использование льготной ставки земельного налога в размере 0,3 процента, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ и определенного в таком же размере нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, а также применение коэффициента, предусмотренного п. 15 ст. 396 Налогового кодекса РФ.
Доводы заявителя о том, что повышающий коэффициент может быть применен при расчете земельного налога только по тем земельным участкам, которые на момент их приобретения были предоставлены собственнику на условиях осуществления на них жилищного строительства, и не начисляется, если изначально земельный участок предоставлялся для иных целей, а также о содержащемся в п. 15 ст. 396 Налогового кодекса РФ исключении, при котором повышающий коэффициент не применяется, касающемся индивидуального жилищного строительства, апелляционным судом исследованы и отклонены, как не соответствующие нормам налогового законодательства.
Подпунктом "е" п. 9 ст. 4 Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) внесено изменение в п. 15 ст. 396 Налогового кодекса РФ, согласно которому положения данной нормы после слов "за исключением индивидуального жилищного строительства" дополнены словами "осуществляемого физическими лицами".
На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона N 283-ФЗ ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона N 283-ФЗ и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.
Учитывая, что в силу п. 1 ст. 393 Кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, соответствующие положения вступили в силу с 01.01.2010.
В этой связи применение повышающего коэффициента должно осуществляться при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, которые приобретены (предоставлены) в собственность на условиях осуществления на них индивидуального жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, и права на которые зарегистрированы только начиная с 01.01.2010.
Из разъяснений Минфина России (письмо от 26.07.2013 N 03-05-04-02/29850) следует, что внесение в государственный кадастр недвижимости изменений категории земли и (или) вида разрешенного использования земельного участка, не связанных со сменой правообладателя этого участка, сопровождается выдачей правообладателю земельного участка нового свидетельства о государственной регистрации права, без повторной регистрации права на данный земельный участок.
Из материалов дела следует, что право собственности на земельные участки возникло у общества с момента государственной регистрации, то есть с 07.09.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 66 АД N 927383, серии 66 АД N 927384.
Поскольку права зарегистрированы на земельные участки и вид разрешенного использования земельных участков изменены без изменения правообладателя земельного участка уже после 01.01.2010, повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ, в рассматриваемом случае подлежал применению, на что правомерно указал суд первой инстанции. Как указано выше, отсутствие объектов капитального индивидуального жилищного строительства с 2012 года по 2014 год спорным не является.
Учитывая, что ЗАО "Вилса" к категории физических лиц не относится, соответствующее исключение, предусмотренное в п. 15 ст. 396 Кодекса, на него не распространяется.
При таких обстоятельствах решение налогового органа о доначислении земельного налога за 2014 год, соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ соответствует Налоговому кодексу РФ и является обоснованным.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2016 года по делу N А60-52868/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2016 N 17АП-3013/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-52868/2015
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. N 17АП-3013/2016-АК
Дело N А60-52868/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Келлер О.В.
при участии:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Вилса" (ОГРН 1116639000290, ИНН 6639021904): не явились
от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (ОГРН 1126603000017, ИНН 6683000011): Спицына Л.Н., предъявлено удостоверение, доверенность от 16.05.2016, Цыганкова Ю.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 25.05.2015
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, закрытого акционерного общества "Вилса",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 января 2016 года
по делу N А60-52868/2015
принятое судьей Савиной Л.Ф.
по заявлению закрытого акционерного общества "Вилса"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта
установил:
закрытое акционерное общество "Вилса" (далее - ЗАО "Вилса", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07-27/945 от 29.05.2015.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2016 года по делу N А60-52868/2015, принятым судьей Савиной Л.Ф., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Вилса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции о том, что исходя из буквального толкования п. 15 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ), повышающий коэффициент 2 применяется при расчете земельного налога только по тем земельным участкам, которые на момент их приобретения были предоставлены собственнику на условиях осуществления на них жилищного строительства и не может быть применен в случае последующего изменения вида разрешенного использования участка. Также налогоплательщик ссылается на содержащееся в данной норме Налогового кодекса РФ исключение, при котором повышающий коэффициент не применяется - это индивидуальное жилищное строительство. В связи с чем исчисление земельного налога с учетом повышающего коэффициента по земельным участкам заявителя, приобретенным им изначально в 2011 г. с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, предназначенным в связи с изменением впоследствии в 2012 г. категории и вида разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, полагает незаконным.
Заявитель в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.
Инспекция в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Представители налогового органа в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ЗАО "Вилса" с 07.09.2011 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 66:06:4501021:1714, 66:06:4501021:1715, площадью 551406 и 487165 кв. м соответственно, расположенные по адресу: Свердловская область, Белоярский район, западная часть Белоярского кадастрового района, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 07.09.2011 серии 66 АД N 927383, серии 66 АД N 927384 соответственно (л.д. 48, 53).
Как следует из указанных правоустанавливающих документов, земельные участки, приобретенные заявителем, имели вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Впоследствии 10.08.2012 категория земель и вид разрешенного использования вышеупомянутых земельных участков изменены заявителем на категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Взамен свидетельств о государственной регистрации права от 07.09.2011 серии 66 АД N 927383, серии 66 АД N 927384, 10.08.2012 ЗАО "Вилса" получены свидетельства о государственной регистрации права серии 66 АЕ N 440185, серии 66 АЕ N 440186 соответственно (л.д. 50, 55).
Тем самым, в 2012 году общество приобрело право на использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Отсутствие объектов капитального индивидуального жилищного строительства с 2012 года по 2014 год спорным не является.
По договору купли-продажи земельного участка N 48 от 30.06.2014 ЗАО "Вилса" осуществило продажу земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:1715, площадью 487165 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, о чем 16.07.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (л.д. 56-57, 60-61).
ЗАО "Вилса" 19.01.2015 представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 239 339 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации Инспекцией составлен акт от 22.04.2015 N 07-27/1013 (л.д. 42-45) и вынесено решение от 29.05.2015 N 07-27/945 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 11-16).
Решением от 29.05.2015 N 07-27/945 налогоплательщику доначислен земельный налог за 2014 год в размере 1 270 000 руб., соответствующие пени в размере 51 950,48 руб. ЗАО "Вилса" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 1 934,40 руб. (л.д. 11-16). Сумма налога рассчитана налоговым органом с учетом данных об отчуждении земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:1715 с применением соответствующего коэффициента (л.д. 13).
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о неверном применении налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2014 год налоговой ставки (вместо 0,3% ЗАО "Вилса" применена 0,1%), а также неприменении в нарушение п. 15 ст. 396 Налогового кодекса РФ повышающего коэффициента 2, который связан с налогообложением земельных участков с разрешенным использованием "для размещения объектов индивидуального жилищного строительства" в течение трехлетнего срока строительства, вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Решение Инспекции обжаловано налогоплательщиком в УФНС России по Свердловской области. Решением вышестоящего налогового органа от 10.08.2015 N 865/15 выводы Инспекции признаны обоснованными, решение оставлено без изменения (л.д. 18-23).
Полагая, что исчисление земельного налога произведено незаконно, ЗАО "Вилса" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа. Указывая на необходимость исчисления суммы авансовых платежей и суммы налога в соответствии с п. 15 ст. 396 Налогового кодекса РФ с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации права на земельные участки с соответствующим разрешенным использованием, до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости, исходил из того, что в проверяемый период (2014 год) спорные земельные участки, принадлежащие налогоплательщику, имели вид разрешенного использования для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, которые построены в течение трехлетнего срока не были, права на них не зарегистрированы.
В силу ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Налогового кодекса РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Налогового кодекса РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, не могут превышать 0,3 процента. Допускается установление представительными органами муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка. В случае, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
На основании решения Думы Белоярского городского округа Свердловской области от 29.11.2006 N 96 (в редакции от 30.10.2013 N 75) ставка земельного налога установлена в размере 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 396 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
В силу пункта 15 ст. 396 Налогового кодекса РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.
В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
С учетом приведенных правовых норм, разъяснений Пленума ВАС РФ в отношении земельных участков, предоставленных (приобретенных) для жилищного строительства, предусмотрен особый порядок исчисления земельного налога, который предусматривает одновременное использование льготной ставки земельного налога в размере 0,3 процента, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ и определенного в таком же размере нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, а также применение коэффициента, предусмотренного п. 15 ст. 396 Налогового кодекса РФ.
Доводы заявителя о том, что повышающий коэффициент может быть применен при расчете земельного налога только по тем земельным участкам, которые на момент их приобретения были предоставлены собственнику на условиях осуществления на них жилищного строительства, и не начисляется, если изначально земельный участок предоставлялся для иных целей, а также о содержащемся в п. 15 ст. 396 Налогового кодекса РФ исключении, при котором повышающий коэффициент не применяется, касающемся индивидуального жилищного строительства, апелляционным судом исследованы и отклонены, как не соответствующие нормам налогового законодательства.
Подпунктом "е" п. 9 ст. 4 Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) внесено изменение в п. 15 ст. 396 Налогового кодекса РФ, согласно которому положения данной нормы после слов "за исключением индивидуального жилищного строительства" дополнены словами "осуществляемого физическими лицами".
На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона N 283-ФЗ ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона N 283-ФЗ и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.
Учитывая, что в силу п. 1 ст. 393 Кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, соответствующие положения вступили в силу с 01.01.2010.
В этой связи применение повышающего коэффициента должно осуществляться при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, которые приобретены (предоставлены) в собственность на условиях осуществления на них индивидуального жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, и права на которые зарегистрированы только начиная с 01.01.2010.
Из разъяснений Минфина России (письмо от 26.07.2013 N 03-05-04-02/29850) следует, что внесение в государственный кадастр недвижимости изменений категории земли и (или) вида разрешенного использования земельного участка, не связанных со сменой правообладателя этого участка, сопровождается выдачей правообладателю земельного участка нового свидетельства о государственной регистрации права, без повторной регистрации права на данный земельный участок.
Из материалов дела следует, что право собственности на земельные участки возникло у общества с момента государственной регистрации, то есть с 07.09.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 66 АД N 927383, серии 66 АД N 927384.
Поскольку права зарегистрированы на земельные участки и вид разрешенного использования земельных участков изменены без изменения правообладателя земельного участка уже после 01.01.2010, повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ, в рассматриваемом случае подлежал применению, на что правомерно указал суд первой инстанции. Как указано выше, отсутствие объектов капитального индивидуального жилищного строительства с 2012 года по 2014 год спорным не является.
Учитывая, что ЗАО "Вилса" к категории физических лиц не относится, соответствующее исключение, предусмотренное в п. 15 ст. 396 Кодекса, на него не распространяется.
При таких обстоятельствах решение налогового органа о доначислении земельного налога за 2014 год, соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ соответствует Налоговому кодексу РФ и является обоснованным.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2016 года по делу N А60-52868/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)