Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате задолженности по земельному налогу и пеней со сроком уплаты, ответчик требования не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Прыгунова Г.Н.
Строка по статотчету 158а
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС N 6 по Омской области на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 20 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС N 6 по Омской области к Ш. о взыскании недоимки.
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
Межрайонная ИФНС N 6 по Омской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ш. о взыскании пени по земельному налогу.
В обоснование указано, что в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате задолженности по земельному налогу и пеней N <...> от 27.03.2013 года со сроком оплаты до 30.05.2013 года, N <...> от 13.12.2013 года со сроком оплаты до 25.02.2014 года, N <...> от 27.11.2014 года со сроком оплаты до 27.02.2015 года, N <...> от 14.10.2015 года со сроком оплаты до 03.11.2015 года.
Ссылаясь на неисполнение требований, административный истец просил взыскать пени с Ш. в сумме 741, 45 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС N 6 по Омской области просит решение суда отменить в части.
Со ссылкой на абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ выражает несогласие с вынесенным решением в части пропуска срока на принудительное взыскание с административного ответчика пени по земельному налогу.
В связи с подтверждением отсутствия у Ш. права собственности на земельный участок кадастровым номером N <...> административный истец исковые требования уточнил, просит принять новый судебный акт о взыскании с административного ответчика пени по земельному налогу в размере 735, 89 рублей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда.
В силу с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога земельного участка признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ).
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Из материалов дела усматривается, что Ш. является собственником доли (1/16) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (поле 39) (л.д. <...>), а также доли (1/16) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (л.д. <...>).
Списками заказной корреспонденции N <...> от 18.05.2013 года, N <...> от 26.12.2013 года, N <...> от 03.12.2014 года, от 16.10.2015 года подтверждено направление налогоплательщику требований об уплате задолженности по земельному налогу и пеням N <...> от 27.03.2013 года, N <...> от 13.12.2013 года, N <...> от 27.11.2014 года, N <...> от 14.10.2015 года об уплате недоимок по земельному налогу по вышеуказанным объектам налогообложения и пеней (л.д. <...>).
В установленный срок требования административным ответчиком в полном объеме не были исполнены, что и послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС N <...> по Омской области в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
21.11.2016 года мировым судьей судебного участка N 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ш. пеней по земельному налогу в сумме 741, 45 рублей.
В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи судебного участка N 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от 07.12.2016 года судебный приказ отменен (л.д. <...>).
Ввиду неисполнения требований 01.06.2017 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском. Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции указал на пропуск установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока для обращения в суд. На неправомерность данного вывода указано административным истцом в апелляционной жалобе.
В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Судебная коллегия полагает доводы жалобы заслуживающими внимания исходя из следующего.
В силу ч. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Вместе с тем, указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абз. 3, 4 ч. 1 ст. 48 Налогового Кодекса РФ).
В силу абз. 3 ч. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Налоговым органом произведен перерасчет пеней, исходя из сумм недоимок по земельному налогу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>.
Поскольку сумма задолженности не превышает 3 000 рублей, срок исполнения обязательства самого раннего требования N <...> от 27.03.2013 года установлен до 30.05.2013 года, следовательно, трехлетний срок истек 30.05.2016 года, после чего в течение 6 месяцев налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен 21.11.2016 года, отменен 07.12.2016 года определением мирового судьи судебного участка N 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку административное исковое заявление направлено в Русско-Полянский районный суд Омской области 01.06.2017 года, в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, соответственно оснований полагать, что установленный законом процессуальный срок истцом пропущен, у суда первой инстанции не имелось.
Суммы исчисленных пеней на не погашенные в установленный срок недоимки за истекшие отчетные периоды судебная коллегия признает обоснованными с учетом наличия в материалах дела расчета пеней и доказательств неуплаты недоимок. Оснований для иной оценки дополнительно представленного к апелляционной жалобе расчета пеней, судебная коллегия не усматривает.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие полномочия на обращение в суд, доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания налогов, правильность уточненного расчета сумм налогов и пеней подтверждена и проверена судебной коллегией, исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст. 61.1 БК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Ш. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 20 июля 2017 года отменить, исковые требования Межрайонной ИФНС N 6 по Омской области удовлетворить, взыскать с Ш. зарегистрированной по адресу: <...>, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, в сумме 735 рублей 89 копеек, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-6323/2017
Требование: О взыскании недоимки.Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате задолженности по земельному налогу и пеней со сроком уплаты, ответчик требования не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N 33а-6323/2017
Председательствующий: Прыгунова Г.Н.
Строка по статотчету 158а
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС N 6 по Омской области на решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 20 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС N 6 по Омской области к Ш. о взыскании недоимки.
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС N 6 по Омской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ш. о взыскании пени по земельному налогу.
В обоснование указано, что в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате задолженности по земельному налогу и пеней N <...> от 27.03.2013 года со сроком оплаты до 30.05.2013 года, N <...> от 13.12.2013 года со сроком оплаты до 25.02.2014 года, N <...> от 27.11.2014 года со сроком оплаты до 27.02.2015 года, N <...> от 14.10.2015 года со сроком оплаты до 03.11.2015 года.
Ссылаясь на неисполнение требований, административный истец просил взыскать пени с Ш. в сумме 741, 45 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС N 6 по Омской области просит решение суда отменить в части.
Со ссылкой на абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ выражает несогласие с вынесенным решением в части пропуска срока на принудительное взыскание с административного ответчика пени по земельному налогу.
В связи с подтверждением отсутствия у Ш. права собственности на земельный участок кадастровым номером N <...> административный истец исковые требования уточнил, просит принять новый судебный акт о взыскании с административного ответчика пени по земельному налогу в размере 735, 89 рублей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда.
В силу с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога земельного участка признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ).
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Из материалов дела усматривается, что Ш. является собственником доли (1/16) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (поле 39) (л.д. <...>), а также доли (1/16) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (л.д. <...>).
Списками заказной корреспонденции N <...> от 18.05.2013 года, N <...> от 26.12.2013 года, N <...> от 03.12.2014 года, от 16.10.2015 года подтверждено направление налогоплательщику требований об уплате задолженности по земельному налогу и пеням N <...> от 27.03.2013 года, N <...> от 13.12.2013 года, N <...> от 27.11.2014 года, N <...> от 14.10.2015 года об уплате недоимок по земельному налогу по вышеуказанным объектам налогообложения и пеней (л.д. <...>).
В установленный срок требования административным ответчиком в полном объеме не были исполнены, что и послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС N <...> по Омской области в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
21.11.2016 года мировым судьей судебного участка N 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ш. пеней по земельному налогу в сумме 741, 45 рублей.
В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи судебного участка N 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от 07.12.2016 года судебный приказ отменен (л.д. <...>).
Ввиду неисполнения требований 01.06.2017 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском. Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции указал на пропуск установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока для обращения в суд. На неправомерность данного вывода указано административным истцом в апелляционной жалобе.
В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Судебная коллегия полагает доводы жалобы заслуживающими внимания исходя из следующего.
В силу ч. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Вместе с тем, указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абз. 3, 4 ч. 1 ст. 48 Налогового Кодекса РФ).
В силу абз. 3 ч. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Налоговым органом произведен перерасчет пеней, исходя из сумм недоимок по земельному налогу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>.
Поскольку сумма задолженности не превышает 3 000 рублей, срок исполнения обязательства самого раннего требования N <...> от 27.03.2013 года установлен до 30.05.2013 года, следовательно, трехлетний срок истек 30.05.2016 года, после чего в течение 6 месяцев налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен 21.11.2016 года, отменен 07.12.2016 года определением мирового судьи судебного участка N 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку административное исковое заявление направлено в Русско-Полянский районный суд Омской области 01.06.2017 года, в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, соответственно оснований полагать, что установленный законом процессуальный срок истцом пропущен, у суда первой инстанции не имелось.
Суммы исчисленных пеней на не погашенные в установленный срок недоимки за истекшие отчетные периоды судебная коллегия признает обоснованными с учетом наличия в материалах дела расчета пеней и доказательств неуплаты недоимок. Оснований для иной оценки дополнительно представленного к апелляционной жалобе расчета пеней, судебная коллегия не усматривает.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие полномочия на обращение в суд, доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания налогов, правильность уточненного расчета сумм налогов и пеней подтверждена и проверена судебной коллегией, исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст. 61.1 БК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Ш. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 20 июля 2017 года отменить, исковые требования Межрайонной ИФНС N 6 по Омской области удовлетворить, взыскать с Ш. зарегистрированной по адресу: <...>, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, в сумме 735 рублей 89 копеек, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)