Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 года по делу N А58-7236/2015 по заявлению федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655, место нахождения: 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 2) к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)" (ОГРН 1021401052243, ИНН 1435073969, место нахождения: 677027, г. Якутск, ул. Октябрьская, 15) о признании частично недействительным решения от 30 сентября 2015 года N 5070 с/с,
(суд первой инстанции - В. Собардахова).
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):
от заявителя: Баллыев А.С., представитель по доверенности от 21.03.2016 г.,
от заинтересованного лица: Малиновский Р.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 г.
Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - заявитель, администрация, учреждение) обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с требованием (с уточнением от 29.03.2016) к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)" (далее - Фонд) о признании недействительными решения Фонда в связи с необоснованным доначислением недоимки, пеней и штрафов на суммы материальной помощи, выплаченной работниками Администрации не в связи с выполнением ими трудовых функций.
- Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) признано недействительным решение государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 30 сентября 2015 года N 5070 с/с (доходы) в следующей части пункт 1 резолютивной части на сумму 3 517,58 руб.;
- пункт 2 резолютивной части на сумму 6 626,24 руб.
Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) предписано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655).
Взыскано с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435073969, ОГРН 1021401052243) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655) 3 000 (три тысячи) рублей понесенных судебных расходов.
В обосновании суд первой инстанции указал, что поскольку спорные выплаты социальной направленности произведены Администрацией хотя и своим работникам, но являлись разовыми, производились Администрацией не в рамках оплаты за труд, и не в качестве стимулирующих либо компенсационных надбавок и доплат, то указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 года по делу N А58-7236/2015 и принять по делу новый судебный акт с отказом в удовлетворении заявления ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" о признании недействительным решения N 5070 с/с от 30.09.2015 г.
Полагает, что при проверке установлено, что суммы выплаченной материальной помощи не были связаны со стихийными бедствиями или другими чрезвычайными обстоятельствами в целях возмещения причиненного материального ущерба или вреда здоровью. Во время проверки Страхователем не представлены документы, подтверждающие пожар как факт чрезвычайного обстоятельства, а также документы подтверждающие, что выплата материальной помощи произведена для возмещения материального ущерба или вреда здоровью работника в связи с возникшими обстоятельствами. Необходимо отметить, что обследование, лечение в медицинских учреждениях, а также несчастный случай на производстве чрезвычайными обстоятельствами не признаются.
На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв учреждения, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.05.2016.
Представитель фонда в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель учреждения дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 июня 2015 года Фондом принято решение о проведении выездной проверки Администрации за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. С решением заявитель ознакомлен под роспись 02 июня 2015 года (т. 1 л.д. 112-113).
29 июня 2015 года Фондом составлена справка (доходы) о проведенной выездной проверке. Справка вручена законному представителю заявителя под роспись 29 июня 2015 года (т. 1 л.д. 114-115).
26 августа 2015 года по результатам проверки Фондом составлен акт выездной проверки (доходы) N 5070, которым в частности зафиксировано: на материальную помощь, отнесенную заявителем к необлагаемым выплатам, выплаченную в 2013 году на сумму 105 283 руб., в 2014 году на сумму 501 196 руб., не начислялись страховые взносы, в том числе, физическим лицам, указанным в таблице N 2 акта проверки (т. 1 л.д. 32-39, 117-120, далее - акт проверки).
28 августа 20215 года представителю Администрации вручено уведомление о дате и времени рассмотрения акта проверки (т. 1 л.д. 116).
15 сентября 2015 года, не согласившись с выводами и предложениями проверяющих, заявитель представил письменные возражения от 15.09.2015 г N 04/35-5175 (т. 1 л.д. 124-132).
21 сентября 2015 года по итогам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение о привлечении заявителя к ответственности.
- В соответствии с решением Фонда от 30 сентября 2015 года N 5070 с/с (доходы) (т. 1 л.д. 40-47, 133-136) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (доходы), за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов наложен штраф в размере 6 257,80 руб. (пункт 1 резолютивной части), начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов на сумму 17 569,26 руб. (пункт 2 резолютивной части), предложено уплатить недоимку по страховым взносам 0,00 руб., уплатить штрафы в сумме 6 257,80 руб., уплатить пени в сумму 17 569,26 руб. (пункт 3 резолютивной части);
- внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (пункт 4 резолютивной части).
27 октября 2015 года заявителем управляющему ГУ-РО ФСС по РС(Я) подана жалоба на решение от 30.09.2015 N 5070 л/с.
Письмом от 26.11.2015 года управляющий ГУ-РО ФСС по РС(Я) сообщил, что жалоба Администрации оставлена без удовлетворения.
24 декабря 2015 года, не согласившись с законностью и обоснованностью решения от 30.09.2015 N 5070 с/с (доходы), Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании решения частично недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в части по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закона N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков - лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, занимающимся частной практикой), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Администрацией начислена и выплачена материальная помощь, отраженная в своде начислений и удержаний по коду 57 "Материальная помощь" следующим работникам:
- Павлов П.Н. - выплачена материальная помощь как пострадавшему в результате несчастного случая на производстве в размере 50 000 руб. на основании приказа от 20.06.2013 N Л-387 (том 1 л.д. 66);
- Болоцких В.Г. - выплачена материальная помощь для прохождения обследования в лечебном учреждении 56 874 руб. на основании приказа от 25.10.2013 N Л-672 (том 1 л.д. 72);
- Еловский С.О. - выплачена материальная помощь для лечения в медицинском учреждении в размере 10000,00 руб. на основании приказа от 23.12.2013 N 1-814 (том 1 л.д. 75);
- Чиканов В.А. - выплачена материальная помощь на приобретение угля в размере 4 409 руб. на основании приказа от 23.12.2013 N 1-811 (том 1 л.д. 82);
- Гавриш А.В. - выплачена материальная помощь для лечения в медицинском учреждении в размере 56874,00 руб. на основании приказа от 04.02.2014 N 1-51 (том 1 л.д. 85);
- Третьяков Л.Ю. - выплачена материальная помощь для лечения ребенка в медицинском учреждении в размере 22391,00 руб. на основании приказа от 14.05.2014 Л-243 (том 1 л.д. 88);
- Заккер Ю.В. - выплачена материальная помощь в связи с дорогостоящим лечением в размере 287356,00 руб. без учета НДФЛ на основании приказа от 28.10.2014 Л-680/1 (том 1 л.д. 90);
- Болоцких В.Г. - выплачена материальная помощь для возмещения расходов на лечение в размере 50 000 руб. без учета НДФЛ на основании приказа от 19.05.2014 Л-254 (том 1 л..д. 92);
- Болоцких В.Г. - выплачена материальная помощь на возмещение расходов на проезд и лечение в размере 50 000 руб. без учета НДФЛ на основании приказа от 21.10.2014 г. Л-655 (том 1 л.д. 94);
- Сашинова Н.И. - выплачена материальная помощь на лечение ребенка - инвалида в размере 35 000 руб. без учета НДФЛ на основании приказа от 5.12.2014 г. Л-775 (том 1 л.д. 98).
Всего за 2013, 2014 год сумма начислений по выплате материальной помощи составила 521 196 руб.
По данным проверки с учетом п. 11 ч. 1. Закона N 212-ФЗ общая сумма выплат материальной помощи, подлежащая, по мнению фонда, обложению страховыми взносами, составила 501 196 руб. (105283,00 руб. за 2013 год, 501196 руб. за 2014 год).
Оценив данные выводы фонда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их ошибочности в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК России трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 ТК России установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК России регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Указанная выше правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС России от 14 мая 2013 года N 17744/12.
Как правильно указывает суд первой инстанции, Фондом не представлено доказательств того, что расходы Администрации по выплате своим работникам спорных сумм материальной помощи входят в систему оплаты труда, в том числе являются систематически выплачиваемой материальной помощью, доплатами и надбавками компенсационного либо стимулирующего характера, либо исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа и т.п.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что норма подп. 11 п. 1. статьи 9 Закона N 212-ФЗ об ограничении не подлежащей обложению страховыми взносами суммы материальной помощи 4 000 руб. не подлежит применению. Поскольку спорные выплаты социальной направленности произведены Администрацией хотя и своим работникам, но являлись разовыми, производились Администрацией не в рамках оплаты за труд, и не в качестве стимулирующих либо компенсационных надбавок и доплат, то указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что решение Фонда не соответствует положениям Закона N 212-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по уплате пени за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафа за неуплату (неполную уплату) страховых взносов.
При этом согласно резолютивной части оспариваемого решения доначисления сумм страховых взносов Фондом не произведено, так как резолютивная часть, в отличие от штрафа (пункт 1 резолютивной части) и пени (пункт 2 резолютивной части), не содержит соответствующего решения. Кроме того, в пункте 3 резолютивной части решения предложено уплатить недоимку по страховым взносам 0,00 руб.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неправильном толковании указанных выше правовых норм.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 года по делу N А58-7236/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2016 N 04АП-2556/2016 ПО ДЕЛУ N А58-7236/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу N А58-7236/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 года по делу N А58-7236/2015 по заявлению федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655, место нахождения: 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 2) к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)" (ОГРН 1021401052243, ИНН 1435073969, место нахождения: 677027, г. Якутск, ул. Октябрьская, 15) о признании частично недействительным решения от 30 сентября 2015 года N 5070 с/с,
(суд первой инстанции - В. Собардахова).
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):
от заявителя: Баллыев А.С., представитель по доверенности от 21.03.2016 г.,
от заинтересованного лица: Малиновский Р.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 г.
установил:
Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - заявитель, администрация, учреждение) обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с требованием (с уточнением от 29.03.2016) к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)" (далее - Фонд) о признании недействительными решения Фонда в связи с необоснованным доначислением недоимки, пеней и штрафов на суммы материальной помощи, выплаченной работниками Администрации не в связи с выполнением ими трудовых функций.
- Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) признано недействительным решение государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 30 сентября 2015 года N 5070 с/с (доходы) в следующей части пункт 1 резолютивной части на сумму 3 517,58 руб.;
- пункт 2 резолютивной части на сумму 6 626,24 руб.
Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) предписано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655).
Взыскано с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435073969, ОГРН 1021401052243) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655) 3 000 (три тысячи) рублей понесенных судебных расходов.
В обосновании суд первой инстанции указал, что поскольку спорные выплаты социальной направленности произведены Администрацией хотя и своим работникам, но являлись разовыми, производились Администрацией не в рамках оплаты за труд, и не в качестве стимулирующих либо компенсационных надбавок и доплат, то указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 года по делу N А58-7236/2015 и принять по делу новый судебный акт с отказом в удовлетворении заявления ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" о признании недействительным решения N 5070 с/с от 30.09.2015 г.
Полагает, что при проверке установлено, что суммы выплаченной материальной помощи не были связаны со стихийными бедствиями или другими чрезвычайными обстоятельствами в целях возмещения причиненного материального ущерба или вреда здоровью. Во время проверки Страхователем не представлены документы, подтверждающие пожар как факт чрезвычайного обстоятельства, а также документы подтверждающие, что выплата материальной помощи произведена для возмещения материального ущерба или вреда здоровью работника в связи с возникшими обстоятельствами. Необходимо отметить, что обследование, лечение в медицинских учреждениях, а также несчастный случай на производстве чрезвычайными обстоятельствами не признаются.
На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв учреждения, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.05.2016.
Представитель фонда в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель учреждения дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 июня 2015 года Фондом принято решение о проведении выездной проверки Администрации за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. С решением заявитель ознакомлен под роспись 02 июня 2015 года (т. 1 л.д. 112-113).
29 июня 2015 года Фондом составлена справка (доходы) о проведенной выездной проверке. Справка вручена законному представителю заявителя под роспись 29 июня 2015 года (т. 1 л.д. 114-115).
26 августа 2015 года по результатам проверки Фондом составлен акт выездной проверки (доходы) N 5070, которым в частности зафиксировано: на материальную помощь, отнесенную заявителем к необлагаемым выплатам, выплаченную в 2013 году на сумму 105 283 руб., в 2014 году на сумму 501 196 руб., не начислялись страховые взносы, в том числе, физическим лицам, указанным в таблице N 2 акта проверки (т. 1 л.д. 32-39, 117-120, далее - акт проверки).
28 августа 20215 года представителю Администрации вручено уведомление о дате и времени рассмотрения акта проверки (т. 1 л.д. 116).
15 сентября 2015 года, не согласившись с выводами и предложениями проверяющих, заявитель представил письменные возражения от 15.09.2015 г N 04/35-5175 (т. 1 л.д. 124-132).
21 сентября 2015 года по итогам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение о привлечении заявителя к ответственности.
- В соответствии с решением Фонда от 30 сентября 2015 года N 5070 с/с (доходы) (т. 1 л.д. 40-47, 133-136) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (доходы), за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов наложен штраф в размере 6 257,80 руб. (пункт 1 резолютивной части), начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов на сумму 17 569,26 руб. (пункт 2 резолютивной части), предложено уплатить недоимку по страховым взносам 0,00 руб., уплатить штрафы в сумме 6 257,80 руб., уплатить пени в сумму 17 569,26 руб. (пункт 3 резолютивной части);
- внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (пункт 4 резолютивной части).
27 октября 2015 года заявителем управляющему ГУ-РО ФСС по РС(Я) подана жалоба на решение от 30.09.2015 N 5070 л/с.
Письмом от 26.11.2015 года управляющий ГУ-РО ФСС по РС(Я) сообщил, что жалоба Администрации оставлена без удовлетворения.
24 декабря 2015 года, не согласившись с законностью и обоснованностью решения от 30.09.2015 N 5070 с/с (доходы), Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании решения частично недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в части по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закона N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков - лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, занимающимся частной практикой), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Администрацией начислена и выплачена материальная помощь, отраженная в своде начислений и удержаний по коду 57 "Материальная помощь" следующим работникам:
- Павлов П.Н. - выплачена материальная помощь как пострадавшему в результате несчастного случая на производстве в размере 50 000 руб. на основании приказа от 20.06.2013 N Л-387 (том 1 л.д. 66);
- Болоцких В.Г. - выплачена материальная помощь для прохождения обследования в лечебном учреждении 56 874 руб. на основании приказа от 25.10.2013 N Л-672 (том 1 л.д. 72);
- Еловский С.О. - выплачена материальная помощь для лечения в медицинском учреждении в размере 10000,00 руб. на основании приказа от 23.12.2013 N 1-814 (том 1 л.д. 75);
- Чиканов В.А. - выплачена материальная помощь на приобретение угля в размере 4 409 руб. на основании приказа от 23.12.2013 N 1-811 (том 1 л.д. 82);
- Гавриш А.В. - выплачена материальная помощь для лечения в медицинском учреждении в размере 56874,00 руб. на основании приказа от 04.02.2014 N 1-51 (том 1 л.д. 85);
- Третьяков Л.Ю. - выплачена материальная помощь для лечения ребенка в медицинском учреждении в размере 22391,00 руб. на основании приказа от 14.05.2014 Л-243 (том 1 л.д. 88);
- Заккер Ю.В. - выплачена материальная помощь в связи с дорогостоящим лечением в размере 287356,00 руб. без учета НДФЛ на основании приказа от 28.10.2014 Л-680/1 (том 1 л.д. 90);
- Болоцких В.Г. - выплачена материальная помощь для возмещения расходов на лечение в размере 50 000 руб. без учета НДФЛ на основании приказа от 19.05.2014 Л-254 (том 1 л..д. 92);
- Болоцких В.Г. - выплачена материальная помощь на возмещение расходов на проезд и лечение в размере 50 000 руб. без учета НДФЛ на основании приказа от 21.10.2014 г. Л-655 (том 1 л.д. 94);
- Сашинова Н.И. - выплачена материальная помощь на лечение ребенка - инвалида в размере 35 000 руб. без учета НДФЛ на основании приказа от 5.12.2014 г. Л-775 (том 1 л.д. 98).
Всего за 2013, 2014 год сумма начислений по выплате материальной помощи составила 521 196 руб.
По данным проверки с учетом п. 11 ч. 1. Закона N 212-ФЗ общая сумма выплат материальной помощи, подлежащая, по мнению фонда, обложению страховыми взносами, составила 501 196 руб. (105283,00 руб. за 2013 год, 501196 руб. за 2014 год).
Оценив данные выводы фонда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их ошибочности в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК России трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 ТК России установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК России регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Указанная выше правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС России от 14 мая 2013 года N 17744/12.
Как правильно указывает суд первой инстанции, Фондом не представлено доказательств того, что расходы Администрации по выплате своим работникам спорных сумм материальной помощи входят в систему оплаты труда, в том числе являются систематически выплачиваемой материальной помощью, доплатами и надбавками компенсационного либо стимулирующего характера, либо исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа и т.п.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что норма подп. 11 п. 1. статьи 9 Закона N 212-ФЗ об ограничении не подлежащей обложению страховыми взносами суммы материальной помощи 4 000 руб. не подлежит применению. Поскольку спорные выплаты социальной направленности произведены Администрацией хотя и своим работникам, но являлись разовыми, производились Администрацией не в рамках оплаты за труд, и не в качестве стимулирующих либо компенсационных надбавок и доплат, то указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что решение Фонда не соответствует положениям Закона N 212-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по уплате пени за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафа за неуплату (неполную уплату) страховых взносов.
При этом согласно резолютивной части оспариваемого решения доначисления сумм страховых взносов Фондом не произведено, так как резолютивная часть, в отличие от штрафа (пункт 1 резолютивной части) и пени (пункт 2 резолютивной части), не содержит соответствующего решения. Кроме того, в пункте 3 резолютивной части решения предложено уплатить недоимку по страховым взносам 0,00 руб.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неправильном толковании указанных выше правовых норм.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 года по делу N А58-7236/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Д.В.БАСАЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)