Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на необходимость уменьшения размера земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Порутчиков И.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Чеботаревой М.В.,
судей: Авиловой Е.О., Водяной В.Ю.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Д. к Правительству Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 15 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Д. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, ссылаясь на положения ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и необходимость уменьшения размера земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.
Административный истец с учетом уточнений требований административного иска, в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, просил установить кадастровую стоимость земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, площадью 4832 квадратных метров, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости в сумме 18 795 000 рублей по состоянию на 1 января 2014 года (в соответствии с заключением эксперта ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" N 0013/17 от 14 июля 2017 года).
Решением Ростовского областного суда от 15 августа 2017 года установлена кадастровая стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером *** площадью 4832 квадратных метра, разрешенное использование - для строительства магазина стройматериалов, находящегося по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 18 795 000 рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости суд постановил считать - 19 июня 2017 года. Судебные расходы возложены на административного истца.
В апелляционной жалобе Администрацией г. Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Заявитель жалобы ссылается на то, что экспертное заключение ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" от 14 июля 2017 года N 0013/17 является недостоверным доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям нормативных актов в области оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость спорного земельного участка существенно занижена и не соответствует его реальной стоимости.
По мнению Администрации г. Ростова-на-Дону, в экспертном заключении отсутствует обоснованная шкала корректировок по необходимым элементам сравнения исследуемого объекта. В заключении эксперт использует объекты-аналоги, имеющие различную с объектом сравнения площадь, корректировка по данному критерию экспертом не применена.
Заявитель жалобы также указывает, что необоснованно заниженная кадастровая стоимость земельного участка приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, что затрагивает интересы муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности П. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Д. по доверенности Г. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.
В отношении неявившихся и надлежащим образом извещенных лиц, дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации г. Ростова-на-Дону, представителя административного истца, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21.07.2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.
На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Д. является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером *** площадью 4832 квадратных метров, разрешенное использование - для строительства магазина стройматериалов, находящегося по адресу: ***.
Согласно кадастровой справке ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 29 мая 2017 года кадастровая стоимость указанного земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года составляет 49 995 109,44 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет оценщика ООО "Аркон" от 16 июня 2017 г. N 71/06-17, согласно которому рыночная стоимость названного выше земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года составляет 14274 004 рублей.
Учитывая наличие возражений со стороны Правительства Ростовской области, Администрации г. Ростова-на-Дону относительно представленного отчета, после исследования отчета и экспертного заключения СРО, в целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции назначалась судебная оценочная экспертиза по вопросу определения действительной рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года.
Проведение экспертизы было поручено ООО "Региональный центр экспертизы и оценки". Согласно заключению эксперта от 14 июля 2017 года N 0013/17 рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляла 18795 000 рублей.
Суд в результате анализа заключения эксперта ООО "Региональный центр экспертизы и оценки от 14 июля 2017 года N 0013/17, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка.
При этом, суд первой инстанции учел при оценке доказательств то обстоятельство, что административным истцом и Правительством Ростовской области данные о рыночной стоимости земельного участка, определенные в заключении эксперта, на момент рассмотрения дела по существу не оспаривались.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и подтверждены совокупностью представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с заключением экспертизы, назначенной судом и проведенной по делу.
Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию Администрацией г. Ростова-на-Дону не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, уменьшатся поступления в бюджет г. Ростова-на-Дону, неубедительны, поскольку в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации орган местного самоуправления имеет право претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.
Земельный налог исчисляется из налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость земельного участка. При этом кадастровая стоимость земельного участка может быть определена в результате государственной кадастровой оценки земель либо путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.
Указанным в обоснование доводов апелляционной жалобы обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным. Апелляционная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ростовского областного суда от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-17719/2017
Требование: Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на необходимость уменьшения размера земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N 33а-17719/2017
Судья: Порутчиков И.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Чеботаревой М.В.,
судей: Авиловой Е.О., Водяной В.Ю.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Д. к Правительству Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 15 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Д. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, ссылаясь на положения ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и необходимость уменьшения размера земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.
Административный истец с учетом уточнений требований административного иска, в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, просил установить кадастровую стоимость земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, площадью 4832 квадратных метров, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости в сумме 18 795 000 рублей по состоянию на 1 января 2014 года (в соответствии с заключением эксперта ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" N 0013/17 от 14 июля 2017 года).
Решением Ростовского областного суда от 15 августа 2017 года установлена кадастровая стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером *** площадью 4832 квадратных метра, разрешенное использование - для строительства магазина стройматериалов, находящегося по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 18 795 000 рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости суд постановил считать - 19 июня 2017 года. Судебные расходы возложены на административного истца.
В апелляционной жалобе Администрацией г. Ростова-на-Дону ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Заявитель жалобы ссылается на то, что экспертное заключение ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" от 14 июля 2017 года N 0013/17 является недостоверным доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям нормативных актов в области оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а рыночная стоимость спорного земельного участка существенно занижена и не соответствует его реальной стоимости.
По мнению Администрации г. Ростова-на-Дону, в экспертном заключении отсутствует обоснованная шкала корректировок по необходимым элементам сравнения исследуемого объекта. В заключении эксперт использует объекты-аналоги, имеющие различную с объектом сравнения площадь, корректировка по данному критерию экспертом не применена.
Заявитель жалобы также указывает, что необоснованно заниженная кадастровая стоимость земельного участка приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, что затрагивает интересы муниципального образования "Город Ростов-на-Дону".
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности П. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Д. по доверенности Г. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.
В отношении неявившихся и надлежащим образом извещенных лиц, дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации г. Ростова-на-Дону, представителя административного истца, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21.07.2014 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.
На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Д. является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером *** площадью 4832 квадратных метров, разрешенное использование - для строительства магазина стройматериалов, находящегося по адресу: ***.
Согласно кадастровой справке ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от 29 мая 2017 года кадастровая стоимость указанного земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года составляет 49 995 109,44 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет оценщика ООО "Аркон" от 16 июня 2017 г. N 71/06-17, согласно которому рыночная стоимость названного выше земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года составляет 14274 004 рублей.
Учитывая наличие возражений со стороны Правительства Ростовской области, Администрации г. Ростова-на-Дону относительно представленного отчета, после исследования отчета и экспертного заключения СРО, в целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции назначалась судебная оценочная экспертиза по вопросу определения действительной рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года.
Проведение экспертизы было поручено ООО "Региональный центр экспертизы и оценки". Согласно заключению эксперта от 14 июля 2017 года N 0013/17 рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляла 18795 000 рублей.
Суд в результате анализа заключения эксперта ООО "Региональный центр экспертизы и оценки от 14 июля 2017 года N 0013/17, посчитал его достоверным доказательством, полученным по вопросу о действительной рыночной стоимости конкретного земельного участка.
При этом, суд первой инстанции учел при оценке доказательств то обстоятельство, что административным истцом и Правительством Ростовской области данные о рыночной стоимости земельного участка, определенные в заключении эксперта, на момент рассмотрения дела по существу не оспаривались.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и подтверждены совокупностью представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с заключением экспертизы, назначенной судом и проведенной по делу.
Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию Администрацией г. Ростова-на-Дону не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, уменьшатся поступления в бюджет г. Ростова-на-Дону, неубедительны, поскольку в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации орган местного самоуправления имеет право претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.
Земельный налог исчисляется из налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость земельного участка. При этом кадастровая стоимость земельного участка может быть определена в результате государственной кадастровой оценки земель либо путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.
Указанным в обоснование доводов апелляционной жалобы обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным. Апелляционная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Ростовского областного суда от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)