Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Федоровой О.А., доверенность от 07.04.2017,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного научного учреждения научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)
по делу N А57-23083/2012
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов (ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895) к Государственному научному учреждению научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии, г. Саратов (ОГРН 1026400966460, ИНН 6426000201), заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443), отдел Федеральной службы судебных приставов по Ленинскому району г. Саратова, начальник Ленинского РОСП N 1 г. Саратова, старший судебный пристав Фитисов А.В., о взыскании налога,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) с заявлением о взыскании с Государственного научного учреждения научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии (далее - ГНУ НИИ СХ Юго-Востока Россельхозакадемии, учреждение) задолженности по налогам и пени в сумме 433 128,01 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2012 года по сроку уплаты 21.05.2012 в сумме 171 643 руб., НДС за 1 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.04.2012 в сумме 171 643 руб., налог на имущество организаций за 1 квартал 2012 года по сроку уплаты 02.05.2012 в сумме 52 409,66 руб., пени за неуплату НДС по сроку уплаты 30.05.2012 в сумме 11 109,15 руб., пени за неуплату налога на прибыль организаций по сроку уплаты 11.05.2012 в сумме 2478,06 руб., пени за неуплату НДС по сроку уплаты 11.05.2012 в сумме 22 685,24 руб., пени за неуплату налога на имущество организаций по сроку уплаты 11.05.2012 в сумме 1159,90 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2013 заявленные требования удовлетворены.
Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось.
04.03.2013 Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии АС N 900068801.
08.12.2016 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 900068801 в связи с его утратой.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 в удовлетворении заявления инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 отменено, заявление инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Суд апелляционной инстанции обязал выдать инспекции дубликат исполнительного листа серии АС N 900068801, выданного 04.03.2013 Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-23083/2012.
Учреждение, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт полностью, определение суда первой инстанции оставить без изменения.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что взыскатель имел достаточный промежуток времени для предъявления исполнительного листа к исполнению в предусмотренный законом срок и несет риск возникновения неблагоприятных последствий при не совершении необходимых действий.
Представитель инспекции в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Учреждение и заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, установив, что инспекции стало известно об утере исполнительного листа 14.05.2015, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, правомерно исходил из следующего.
Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Как установлено судом апелляционной инстанции, письмом ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 15.03.2013 N 15-30/003408 исполнительный лист серии АС N 900068801, выданный арбитражным судом 04.03.2013, направлен в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области для исполнения.
01.04.2013 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 1 г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 900068801, выданного арбитражным судом 04.03.2013.
24.09.2013 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 1 г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Письмом от 28.04.2015 N 21322/15/43/64, поступившим в инспекцию 14.05.2015, Ленинский РОСП N 1 г. Саратова сообщил ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова об утере исполнительного листа серии АС N 900068801.
Согласно заключению служебной проверки, приобщенному к материалам дела в суде первой инстанции, исполнительный лист утрачен службой судебных приставов.
Таким образом, факт утраты исполнительного листа подтвержден материалами дела.
В соответствии с частью 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
Частью 4 статьи 321 АПК РФ установлено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Как установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2013 по делу N А57-23083/2012 вступило в законную силу 28.02.2013, исполнительный лист серии АС N 900068801, выданный арбитражным судом 04.03.2013, предъявлен к исполнению 15.03.2013.
Следовательно, течение трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению приостановилось с 15.03.2013.
Поскольку Ленинским РОСП N 1 г. Саратова исполнительный лист инспекции не возвращен, течение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению возобновлено 14.05.2015, когда налоговому органу стало известно об утрате исполнительного листа.
Таким образом суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, не истек, в связи с чем положения части 2 статьи 323 АПК РФ, на которые сослался суд первой инстанции, в данном случае применению не подлежат.
Таким образом, нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А57-23083/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2017 N Ф06-25489/2017 ПО ДЕЛУ N А57-23083/2012
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. N Ф06-25489/2017
Дело N А57-23083/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя - Федоровой О.А., доверенность от 07.04.2017,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного научного учреждения научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)
по делу N А57-23083/2012
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов (ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895) к Государственному научному учреждению научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии, г. Саратов (ОГРН 1026400966460, ИНН 6426000201), заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443), отдел Федеральной службы судебных приставов по Ленинскому району г. Саратова, начальник Ленинского РОСП N 1 г. Саратова, старший судебный пристав Фитисов А.В., о взыскании налога,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) с заявлением о взыскании с Государственного научного учреждения научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии (далее - ГНУ НИИ СХ Юго-Востока Россельхозакадемии, учреждение) задолженности по налогам и пени в сумме 433 128,01 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2012 года по сроку уплаты 21.05.2012 в сумме 171 643 руб., НДС за 1 квартал 2012 года по сроку уплаты 20.04.2012 в сумме 171 643 руб., налог на имущество организаций за 1 квартал 2012 года по сроку уплаты 02.05.2012 в сумме 52 409,66 руб., пени за неуплату НДС по сроку уплаты 30.05.2012 в сумме 11 109,15 руб., пени за неуплату налога на прибыль организаций по сроку уплаты 11.05.2012 в сумме 2478,06 руб., пени за неуплату НДС по сроку уплаты 11.05.2012 в сумме 22 685,24 руб., пени за неуплату налога на имущество организаций по сроку уплаты 11.05.2012 в сумме 1159,90 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2013 заявленные требования удовлетворены.
Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось.
04.03.2013 Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии АС N 900068801.
08.12.2016 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 900068801 в связи с его утратой.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 в удовлетворении заявления инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2017 отменено, заявление инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Суд апелляционной инстанции обязал выдать инспекции дубликат исполнительного листа серии АС N 900068801, выданного 04.03.2013 Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-23083/2012.
Учреждение, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт полностью, определение суда первой инстанции оставить без изменения.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что взыскатель имел достаточный промежуток времени для предъявления исполнительного листа к исполнению в предусмотренный законом срок и несет риск возникновения неблагоприятных последствий при не совершении необходимых действий.
Представитель инспекции в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Учреждение и заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, установив, что инспекции стало известно об утере исполнительного листа 14.05.2015, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, правомерно исходил из следующего.
Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Как установлено судом апелляционной инстанции, письмом ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 15.03.2013 N 15-30/003408 исполнительный лист серии АС N 900068801, выданный арбитражным судом 04.03.2013, направлен в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области для исполнения.
01.04.2013 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 1 г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 900068801, выданного арбитражным судом 04.03.2013.
24.09.2013 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 1 г. Саратова вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Письмом от 28.04.2015 N 21322/15/43/64, поступившим в инспекцию 14.05.2015, Ленинский РОСП N 1 г. Саратова сообщил ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова об утере исполнительного листа серии АС N 900068801.
Согласно заключению служебной проверки, приобщенному к материалам дела в суде первой инстанции, исполнительный лист утрачен службой судебных приставов.
Таким образом, факт утраты исполнительного листа подтвержден материалами дела.
В соответствии с частью 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
Частью 4 статьи 321 АПК РФ установлено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Как установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2013 по делу N А57-23083/2012 вступило в законную силу 28.02.2013, исполнительный лист серии АС N 900068801, выданный арбитражным судом 04.03.2013, предъявлен к исполнению 15.03.2013.
Следовательно, течение трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению приостановилось с 15.03.2013.
Поскольку Ленинским РОСП N 1 г. Саратова исполнительный лист инспекции не возвращен, течение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению возобновлено 14.05.2015, когда налоговому органу стало известно об утрате исполнительного листа.
Таким образом суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, не истек, в связи с чем положения части 2 статьи 323 АПК РФ, на которые сослался суд первой инстанции, в данном случае применению не подлежат.
Таким образом, нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А57-23083/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)