Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены земельный налог, пени в связи с тем, что при исчислении земельного налога обществом был применен заниженный показатель кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Гавриленко Татьяна Евгеньевна, паспорт, доверенность от 1 ноября 2015 года,
от ответчика - Попова Алиса Эдуардовна, доверенность от 19 апреля 2016 года, удостоверение,
рассмотрев 30 августа 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Авангард"
на постановление от 31 мая 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,
по иску (заявлению) ООО "Авангард"
о признании частично недействительным решения от 13 июля 2015 года в редакции решения Управления
к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 40568 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.07.2015 в редакции решения Управления ФНС России по Московской области от 23.10.2015 N 07-12/62373 @ в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 1 143 795 руб. 47 коп., пеней в сумме 222 860 руб. 49 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 228 758 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 1 143 795,47 руб., пеней в сумме 222 860,49 руб. В удовлетворении указанных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая постановление суда законным.
Отзыв поступил от Межрайонной инспекции и приобщен к материалам дела.
Законность судебного акта проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 28.01.2013 налоговой декларации по земельному налогу за 2012, составлен акт N 52608 от 13.05.2013, вынесено решение N 40568 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.07.2015.
Указанным решением заявителю доначислены земельный налог за 2012 в сумме 1 143 795 руб. 47 коп., пени в сумме 222 860 руб. 49 коп., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 246 320 руб. 90 коп.
Решением Управления ФНС России по Московской области от 23.10.2015 N 07-12/62373 решение инспекции отменено в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 17 562 руб.
Не согласившись с решением инспекции общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из законности заявленных обществом требований.
Частично отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушение сроков камеральной налоговой проверки не повлекло за собой вынесение инспекцией неправильного решения в части определения подлежащей уплате суммы налога.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции поддерживая вывод суда первой инстанции о нарушении инспекцией сроков камеральной налоговой проверки, вместе с тем указал, что оно не повлекло за собой вынесение инспекцией неправильного решения в части определения подлежащей уплате суммы налога.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Судом установлено, что заявителю на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенных по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Горки Киовские с КН: 50:41:0020105:12 и 50:41:0020105:20.
Согласно кадастровой справке от 28.12.2011 N МО-11/ЗВ/1-781878, на основании которой заявитель исчислил налог, вид разрешенного использования земельного участка с КН: 50:41:0020105:20 - "Размещение хлебозавода производительной мощности до 300 тонн хлебобулочных изделий в сутки" и относится к категории земель "Земли населенных пунктов".
Согласно кадастровой справке от 28.12.2011 N МО-11/ЗВ-1-781909, на основании которой заявитель исчислил налог, вид разрешенного использования земельного участка с КН: 50:41:0020105:12 - "Размещение хлебозавода производительной мощности до 300 тонн хлебобулочных изделий в сутки" и относится к категории земель "Земли населенных пунктов".
В налоговой декларации по земельному налогу за 2012 сумма налога к уплате составила 1 495 537 руб.
Исчисляя указанный налог в отношении земельного участка с КН: 50:41:0020105:12, общество применило ставку 0,3% от его кадастровой стоимости.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, пункта 5 Решения Совета депутатов г. Лобня Московской области от 26.06.2012 N 156/8 "Об установлении земельного налога на территории города Лобня" правомерно исходил из того, что применение ставки 0, 3% при расчете земельного налога в отношении земельного участка с КН: 50:41:0020105:12 необоснованно, поскольку для прочих категорий земель (к которым относится земельный участок с КН: 50:41:0020105:12) была установлена ставка 1,5%.
Кроме того, судом правильно указано, что при исчислении земельного налога за 2012 обществом применен заниженный показатель кадастровой стоимости указанных земельных участков.
При исчислении земельного налога общество применяло кадастровую стоимость, указанную в справках органа кадастрового учета: в отношении земельного участка с КН: 50:41:0020105:12-2 107 260 руб.; в отношении земельного участка с КН: 50:41:0020105:20-99 281 000 руб.
Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В Московской области соответствующие полномочия возложены на Минэкологии Московской области.
Распоряжением Минэкологии Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области", опубликованным в газете "Ежедневные Новости Подмосковье" 30.11.2011 N 222, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, проведенной по состоянию на 01.01.2010.
Согласно Распоряжению N 236-РМ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020105:20 составляет 175 894 000 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020105:12 составляет 61 498,80 руб.
Суд, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О, правомерно указал, что результаты оценки, утвержденные Распоряжением N 236-РМ, должны применяться в целях налогообложения при исчислении налога начиная с расчетов за 2012.
Таким образом, отраженные в оспариваемом решении налогового органа доначисления земельного налога, являются обоснованными.
Относительно начисленных инспекцией пеней, в срок начисления которых также входит период проверки, апелляционный суд правильно указал, что по смыслу налогового законодательства, пеней считается сумма денежных средств, которые налогоплательщик обязан уплатить в случае несоблюдения сроков уплаты налога.
При этом, налоговое законодательство не наделяет суды, а также налоговые органы правом снижать размер пеней в каком-либо случае.
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу, что налогоплательщик вправе, в случае наличия убытков, вызванных, в том числе неправомерными действиями (бездействием) налогового органа, воспользоваться положениями статьи 35 НК РФ.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
В кассационной жалобе общество ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно были отклонены им как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет..
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по делу N А41-93013/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2016 N Ф05-10998/2016 ПО ДЕЛУ N А41-93013/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены земельный налог, пени в связи с тем, что при исчислении земельного налога обществом был применен заниженный показатель кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N А41-93013/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Гавриленко Татьяна Евгеньевна, паспорт, доверенность от 1 ноября 2015 года,
от ответчика - Попова Алиса Эдуардовна, доверенность от 19 апреля 2016 года, удостоверение,
рассмотрев 30 августа 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Авангард"
на постановление от 31 мая 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,
по иску (заявлению) ООО "Авангард"
о признании частично недействительным решения от 13 июля 2015 года в редакции решения Управления
к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 40568 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.07.2015 в редакции решения Управления ФНС России по Московской области от 23.10.2015 N 07-12/62373 @ в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 1 143 795 руб. 47 коп., пеней в сумме 222 860 руб. 49 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 228 758 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 1 143 795,47 руб., пеней в сумме 222 860,49 руб. В удовлетворении указанных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая постановление суда законным.
Отзыв поступил от Межрайонной инспекции и приобщен к материалам дела.
Законность судебного акта проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 28.01.2013 налоговой декларации по земельному налогу за 2012, составлен акт N 52608 от 13.05.2013, вынесено решение N 40568 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.07.2015.
Указанным решением заявителю доначислены земельный налог за 2012 в сумме 1 143 795 руб. 47 коп., пени в сумме 222 860 руб. 49 коп., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 246 320 руб. 90 коп.
Решением Управления ФНС России по Московской области от 23.10.2015 N 07-12/62373 решение инспекции отменено в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 17 562 руб.
Не согласившись с решением инспекции общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из законности заявленных обществом требований.
Частично отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушение сроков камеральной налоговой проверки не повлекло за собой вынесение инспекцией неправильного решения в части определения подлежащей уплате суммы налога.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции поддерживая вывод суда первой инстанции о нарушении инспекцией сроков камеральной налоговой проверки, вместе с тем указал, что оно не повлекло за собой вынесение инспекцией неправильного решения в части определения подлежащей уплате суммы налога.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Судом установлено, что заявителю на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенных по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Горки Киовские с КН: 50:41:0020105:12 и 50:41:0020105:20.
Согласно кадастровой справке от 28.12.2011 N МО-11/ЗВ/1-781878, на основании которой заявитель исчислил налог, вид разрешенного использования земельного участка с КН: 50:41:0020105:20 - "Размещение хлебозавода производительной мощности до 300 тонн хлебобулочных изделий в сутки" и относится к категории земель "Земли населенных пунктов".
Согласно кадастровой справке от 28.12.2011 N МО-11/ЗВ-1-781909, на основании которой заявитель исчислил налог, вид разрешенного использования земельного участка с КН: 50:41:0020105:12 - "Размещение хлебозавода производительной мощности до 300 тонн хлебобулочных изделий в сутки" и относится к категории земель "Земли населенных пунктов".
В налоговой декларации по земельному налогу за 2012 сумма налога к уплате составила 1 495 537 руб.
Исчисляя указанный налог в отношении земельного участка с КН: 50:41:0020105:12, общество применило ставку 0,3% от его кадастровой стоимости.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, пункта 5 Решения Совета депутатов г. Лобня Московской области от 26.06.2012 N 156/8 "Об установлении земельного налога на территории города Лобня" правомерно исходил из того, что применение ставки 0, 3% при расчете земельного налога в отношении земельного участка с КН: 50:41:0020105:12 необоснованно, поскольку для прочих категорий земель (к которым относится земельный участок с КН: 50:41:0020105:12) была установлена ставка 1,5%.
Кроме того, судом правильно указано, что при исчислении земельного налога за 2012 обществом применен заниженный показатель кадастровой стоимости указанных земельных участков.
При исчислении земельного налога общество применяло кадастровую стоимость, указанную в справках органа кадастрового учета: в отношении земельного участка с КН: 50:41:0020105:12-2 107 260 руб.; в отношении земельного участка с КН: 50:41:0020105:20-99 281 000 руб.
Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В Московской области соответствующие полномочия возложены на Минэкологии Московской области.
Распоряжением Минэкологии Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области", опубликованным в газете "Ежедневные Новости Подмосковье" 30.11.2011 N 222, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, проведенной по состоянию на 01.01.2010.
Согласно Распоряжению N 236-РМ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020105:20 составляет 175 894 000 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020105:12 составляет 61 498,80 руб.
Суд, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О, правомерно указал, что результаты оценки, утвержденные Распоряжением N 236-РМ, должны применяться в целях налогообложения при исчислении налога начиная с расчетов за 2012.
Таким образом, отраженные в оспариваемом решении налогового органа доначисления земельного налога, являются обоснованными.
Относительно начисленных инспекцией пеней, в срок начисления которых также входит период проверки, апелляционный суд правильно указал, что по смыслу налогового законодательства, пеней считается сумма денежных средств, которые налогоплательщик обязан уплатить в случае несоблюдения сроков уплаты налога.
При этом, налоговое законодательство не наделяет суды, а также налоговые органы правом снижать размер пеней в каком-либо случае.
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу, что налогоплательщик вправе, в случае наличия убытков, вызванных, в том числе неправомерными действиями (бездействием) налогового органа, воспользоваться положениями статьи 35 НК РФ.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
В кассационной жалобе общество ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно были отклонены им как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет..
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по делу N А41-93013/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)