Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган указывает, что обязанность по уплате налогов в установленный срок налогоплательщиком не была выполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иоффе Н.Е.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей: Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу С.А.Ю. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному иску ИФНС России по <данные изъяты> к С.А.Ю. о взыскании недоимки по земельного налога.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения С.А.Ю., представителя ИФНС России по <данные изъяты> - С.А.А.,
ИФНС России по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к С.А.Ю. А.Л.О. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 41 338 рублей.
В обоснование требований указано, что за С.А.Ю. в 2014 году был зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> д. Колосово сад СНТ "Надежда", 1. Он является налогоплательщиком земельного налога. Поскольку обязанность по уплате налогов в установленный срок С.А.Ю. не была выполнена, ему направлено требование об уплате налога 3 27256 по состоянию на <данные изъяты>. По требованию налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки в размере 41338 рублей. На момент подачи административного искового заявления требование налогового органа С.А.Ю. не исполнено.
Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск ИФНС России по <данные изъяты> удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, С.А.Ю. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы. Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 4 указанной статьи, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с решениями Совета депутатов городских и сельских поселений Клинского муниципального района <данные изъяты> "Об установлении на территории Клинского муниципального района налоговых ставок по оплате налога на землю на 2014 год", п. 2.1 установлена налоговая ставка 0,3% в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах городского поселения Клин и используемых для сельскохозяйственного производства.
Как усматривается из материалов дела, С.А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 27600 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> д. Колосово сад СНТ Надежда, 1 (л.д. 16).
В свидетельстве о государственной регистрации права от <данные изъяты> и в кадастровой выписке о земельном участке от <данные изъяты> адрес земельного участка, площадью 27600 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> значится как: <данные изъяты> с/т "Надежда-II" (л.д. 31).
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> С.А.Ю. обратился в МФЦ с запросом о выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/т "Надежда-II" для исправления возможной технической ошибки в указании адреса земельного участка (л.д. 30).
Совокупность имеющихся характеристик о площади земельного участка, составляющей 27600 кв. м, кадастровом номере земельного участка - <данные изъяты> разрешенном использовании: для организации крестьянского хозяйства, указанных в правоустанавливающем документе и в кадастровой выписке о земельном участке, при неточном указании адреса данного земельного участка, позволяют идентифицировать его как участок, принадлежащий С.А.Ю., которым не оспаривалась принадлежность ему земельного участка с указанным выше кадастровым номером, данной площади и вида разрешенного использования, за который он обязан платить земельный налог.
<данные изъяты> в адрес административного ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> на уплату земельного налога за 2014 год за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Указан срок уплаты - до <данные изъяты>.
Поскольку в установленный законом срок С.А.Ю. земельный налог не уплачен, <данные изъяты> в его адрес направлено требование об уплате налога <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате налога в срок до <данные изъяты>.
Суду не было представлено доказательств о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в 2014 году был менее <данные изъяты> рублей.
Поскольку у С.А.Ю. в собственности имеется земельный участок, на который начислен налог, а доказательств оплаты задолженности по земельному налогу суду не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что требования налогового органа о взыскании задолженности по оплате земельного налога в размере 41338 рублей подлежат удовлетворению.
С административного ответчика так же подлежит взысканию госпошлина в размере 1440,14 рублей, так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы С.А.Ю. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, доказательств и выводов суда.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-21798/2016
Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган указывает, что обязанность по уплате налогов в установленный срок налогоплательщиком не была выполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***а-21798/2016
Судья: Иоффе Н.Е.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей: Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу С.А.Ю. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному иску ИФНС России по <данные изъяты> к С.А.Ю. о взыскании недоимки по земельного налога.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения С.А.Ю., представителя ИФНС России по <данные изъяты> - С.А.А.,
установила:
ИФНС России по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к С.А.Ю. А.Л.О. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в сумме 41 338 рублей.
В обоснование требований указано, что за С.А.Ю. в 2014 году был зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> д. Колосово сад СНТ "Надежда", 1. Он является налогоплательщиком земельного налога. Поскольку обязанность по уплате налогов в установленный срок С.А.Ю. не была выполнена, ему направлено требование об уплате налога 3 27256 по состоянию на <данные изъяты>. По требованию налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки в размере 41338 рублей. На момент подачи административного искового заявления требование налогового органа С.А.Ю. не исполнено.
Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск ИФНС России по <данные изъяты> удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, С.А.Ю. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы. Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 4 указанной статьи, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с решениями Совета депутатов городских и сельских поселений Клинского муниципального района <данные изъяты> "Об установлении на территории Клинского муниципального района налоговых ставок по оплате налога на землю на 2014 год", п. 2.1 установлена налоговая ставка 0,3% в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах городского поселения Клин и используемых для сельскохозяйственного производства.
Как усматривается из материалов дела, С.А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 27600 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> д. Колосово сад СНТ Надежда, 1 (л.д. 16).
В свидетельстве о государственной регистрации права от <данные изъяты> и в кадастровой выписке о земельном участке от <данные изъяты> адрес земельного участка, площадью 27600 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> значится как: <данные изъяты> с/т "Надежда-II" (л.д. 31).
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> С.А.Ю. обратился в МФЦ с запросом о выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/т "Надежда-II" для исправления возможной технической ошибки в указании адреса земельного участка (л.д. 30).
Совокупность имеющихся характеристик о площади земельного участка, составляющей 27600 кв. м, кадастровом номере земельного участка - <данные изъяты> разрешенном использовании: для организации крестьянского хозяйства, указанных в правоустанавливающем документе и в кадастровой выписке о земельном участке, при неточном указании адреса данного земельного участка, позволяют идентифицировать его как участок, принадлежащий С.А.Ю., которым не оспаривалась принадлежность ему земельного участка с указанным выше кадастровым номером, данной площади и вида разрешенного использования, за который он обязан платить земельный налог.
<данные изъяты> в адрес административного ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> на уплату земельного налога за 2014 год за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Указан срок уплаты - до <данные изъяты>.
Поскольку в установленный законом срок С.А.Ю. земельный налог не уплачен, <данные изъяты> в его адрес направлено требование об уплате налога <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате налога в срок до <данные изъяты>.
Суду не было представлено доказательств о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в 2014 году был менее <данные изъяты> рублей.
Поскольку у С.А.Ю. в собственности имеется земельный участок, на который начислен налог, а доказательств оплаты задолженности по земельному налогу суду не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что требования налогового органа о взыскании задолженности по оплате земельного налога в размере 41338 рублей подлежат удовлетворению.
С административного ответчика так же подлежит взысканию госпошлина в размере 1440,14 рублей, так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы С.А.Ю. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, доказательств и выводов суда.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)