Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в налоговый период являлся собственником двух транспортных средств, земельного участка. По месту жительства ему направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного и земельного налогов, обязанность по уплате налогов исполнена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Капина М.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2016 года апелляционную жалобу С. на решение Жуковского городского суда Московской области от 28 января 2016 года по делу по административному исковому заявлению МРИ ФНС России N 1 по Московской области к С. <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу за 2013 год, пени за несвоевременную уплату транспортного налога.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения С.,
установила:
МРИ ФНС России N 1 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты>,00 руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. за период с 11.11.2014 по 10.12.2014, недоимки по земельному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что С. в налоговый период 2013 года являлся собственником 2-х транспортных средств - автомобиля "Хендэ" 1Х 55 и моторной лодки, а также земельного участка в Раменском районе Московской области. По месту жительства административному ответчику направлялось налоговое уведомление N <данные изъяты> об уплате транспортного и земельного налога за 2013 год, а также требование N <данные изъяты> об уплате налога и пени по состоянию на 10.12.2014; обязанность по уплате налогов исполнена не была. Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки был отменен по заявлению ответчика.
Административный ответчик С. в судебном заседании требования налогового органа не признал, указав, что не получал ни налоговое уведомление, ни требование, кроме того, Закон Московской области "О транспортном налоге в Московской области" носит дискриминационный характер", поскольку устанавливает ничем не обоснованные, завышенные ставки транспортного налога.
Решением Жуковского городского суда Московской области от 28 января 2016 года требования МРИ ФНС России N 1 по Московской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что на протяжении 2013 года на имя С. были зарегистрированы два транспортных средства - автомобиль марки "<данные изъяты>" 1Х 55, госномер <данные изъяты>, и моторная лодка, госномер <данные изъяты>. Кроме того, С. являлся собственником земельного участка, расположенного на территории Раменского района Московской области.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 2 Закона Московской области "О транспортном налоге в Московской области" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом. Сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области "О льготном налогообложении в Московской области".
Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 НК РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).
Из материалов дела следует, что в адрес С. налоговым органом было направлено налоговое уведомление N <данные изъяты> о необходимости уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. в срок до 10.11.2014, а также земельного налога в размере <данные изъяты> руб. в срок до 01.12.2014 (л.д. 13, 14). В добровольном порядке обязанность по уплате налогов исполнена не была.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
20.12.2014 на основании статей 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование N <данные изъяты> по состоянию на 10.12.2014 об уплате в срок до 20.02.2015 транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., а также земельного налога в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15, 16).
Из материалов дела усматривается, что, несмотря на направленное в его адрес требование, ответчик транспортный и земельный налог за 2013 год не уплатил.
Вынесенный мировым судьей 14.05.2015 судебный приказ был отменен 11.06.2015 в связи с поступившими от С. возражениями (л.д. 21). В установленный законом срок с момента отмены судебного приказа налоговый орган обратился в городской суд с иском о взыскании недоимки.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
По истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела в суде сумма недоимки по транспортному и земельному налогу, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога в бюджет не поступили. Размер недоимки и пени, заявленный налоговым органом ко взысканию, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правомерному решению об удовлетворении заявленных МРИ ФНС России N 1 по Московской области к С. требований. Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы С. аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и подлежащих применению к возникшим правоотношениям положений налогового законодательства, в том числе Закона Московской области "О транспортном налоге в Московской области".
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского городского суда Московской области от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-14478/2016
Требование: О взыскании задолженности по транспортному налогу, недоимки.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в налоговый период являлся собственником двух транспортных средств, земельного участка. По месту жительства ему направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного и земельного налогов, обязанность по уплате налогов исполнена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N 33-14478/2016
Судья Капина М.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,
судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2016 года апелляционную жалобу С. на решение Жуковского городского суда Московской области от 28 января 2016 года по делу по административному исковому заявлению МРИ ФНС России N 1 по Московской области к С. <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу за 2013 год, пени за несвоевременную уплату транспортного налога.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения С.,
установила:
МРИ ФНС России N 1 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты>,00 руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. за период с 11.11.2014 по 10.12.2014, недоимки по земельному налогу за 2013 год в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что С. в налоговый период 2013 года являлся собственником 2-х транспортных средств - автомобиля "Хендэ" 1Х 55 и моторной лодки, а также земельного участка в Раменском районе Московской области. По месту жительства административному ответчику направлялось налоговое уведомление N <данные изъяты> об уплате транспортного и земельного налога за 2013 год, а также требование N <данные изъяты> об уплате налога и пени по состоянию на 10.12.2014; обязанность по уплате налогов исполнена не была. Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки был отменен по заявлению ответчика.
Административный ответчик С. в судебном заседании требования налогового органа не признал, указав, что не получал ни налоговое уведомление, ни требование, кроме того, Закон Московской области "О транспортном налоге в Московской области" носит дискриминационный характер", поскольку устанавливает ничем не обоснованные, завышенные ставки транспортного налога.
Решением Жуковского городского суда Московской области от 28 января 2016 года требования МРИ ФНС России N 1 по Московской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что на протяжении 2013 года на имя С. были зарегистрированы два транспортных средства - автомобиль марки "<данные изъяты>" 1Х 55, госномер <данные изъяты>, и моторная лодка, госномер <данные изъяты>. Кроме того, С. являлся собственником земельного участка, расположенного на территории Раменского района Московской области.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 2 Закона Московской области "О транспортном налоге в Московской области" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 10 ноября года, следующего за налоговым периодом. Сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области "О льготном налогообложении в Московской области".
Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 НК РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).
Из материалов дела следует, что в адрес С. налоговым органом было направлено налоговое уведомление N <данные изъяты> о необходимости уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. в срок до 10.11.2014, а также земельного налога в размере <данные изъяты> руб. в срок до 01.12.2014 (л.д. 13, 14). В добровольном порядке обязанность по уплате налогов исполнена не была.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
20.12.2014 на основании статей 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование N <данные изъяты> по состоянию на 10.12.2014 об уплате в срок до 20.02.2015 транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., а также земельного налога в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15, 16).
Из материалов дела усматривается, что, несмотря на направленное в его адрес требование, ответчик транспортный и земельный налог за 2013 год не уплатил.
Вынесенный мировым судьей 14.05.2015 судебный приказ был отменен 11.06.2015 в связи с поступившими от С. возражениями (л.д. 21). В установленный законом срок с момента отмены судебного приказа налоговый орган обратился в городской суд с иском о взыскании недоимки.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
По истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела в суде сумма недоимки по транспортному и земельному налогу, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога в бюджет не поступили. Размер недоимки и пени, заявленный налоговым органом ко взысканию, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правомерному решению об удовлетворении заявленных МРИ ФНС России N 1 по Московской области к С. требований. Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы С. аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и подлежащих применению к возникшим правоотношениям положений налогового законодательства, в том числе Закона Московской области "О транспортном налоге в Московской области".
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского городского суда Московской области от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)