Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица подала налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой было заявлено право на получение социального вычета. По декларации была проведена камеральная проверка. Заявление на возврат денежных средств истица написала в день подачи налоговой декларации, однако оно не было принято.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зубова И.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Нестеренко Г.А., Ставича В.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе административного истца ********* Т.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года, которым
отказано в удовлетворении заявления ********* ********* о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве от 21.08.2013 об отказе в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц, взыскании процентов,
********* Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве от 21.08.2013 года об отказе в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц за 2009 год и об обязании Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве произвести возврат налога на доходы физических лиц в сумме *********.00 руб., а также взыскать проценты в размере ********* коп.
Требования мотивированы тем, что 12.02.2012 г. ********* Т.А. подала налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009 г., в которой было заявлено право на получение социального вычета в размере ********* руб. По указанной декларации была проведена камеральная проверка. Заявление на возврат денежных средств заявитель написала в день подачи налоговой декларации, однако оно не было принято.
Не получив излишне уплаченную сумму налога до конца 2012 г., ********* Т.А. 26.04.2013 г. обратилась в отдел камеральных проверок ИФНС N 3 и подала заявление на возврат излишне уплаченного налога за 2009 г., но 21.08.2013 г. ИФНС N 3 отказало в возврате излишне уплаченной суммы налога в виду пропуска срока для подачи заявления.
В сентябре 2013 г. подано повторное заявление и скорректированная декларация с устранением допущенных ошибок, в связи с чем сумма заявленного вычета уменьшилась и составила *********,00 руб., в чем повторно было отказано.
Решением заместителя руководителя УФНС по г. Москве советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса П. оставлено без изменения решение от 21.08.2013 года об отказе в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц, жалоба оставлено без удовлетворения.
В связи с этим ********* Т.А. просит суд признать недействительным и отменить решение Инспекции поскольку, считает, что ссылка на п. 7 ст. 78 НК РФ, повлекшая отказ в возврате налога, является несостоятельной.
Заявительница в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы изложенные в заявлении поддержала, просит суд отменить решение ФНС России N 3 по г. Москве от 21.08.2013 года.
Представитель ИФНС России N 3 по г. Москве по доверенности ********* А.А. в судебное заседание явилась, полагала, что иск не подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит ********* Т.А. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано до истечения 3-летнего срока, однако заявление не было принято, сообщение налогового органа о решении не подтверждено документами почты, не проверена достоверность фактов, изложенных в письме ИФНС от 18 мая 2012 г., ходатайство об уточнении исковых требований не рассмотрено.
В судебном заседании суда второй инстанции административный истец ********* Т.А. поддержала доводы жалобы.
Представитель административного ответчика - ИФНС России N 3 по г. Москве ********* А.А. возражала против жалобы.
Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150, КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что 21.02.2012 г. административный истец представил в Инспекцию ФНС России N 3 декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в которой налогоплательщиком заявлен социальный налоговый вычет в размере ********* руб.
Камеральная налоговая проверка декларации по НДФЛ за 2009 год завершена 18.05.2012 г., о чем сообщено ********* Т.А. письмом N 15-07/15395 от 18.05.2012 г., которое в этот же день было направлено в ее адрес, что подтверждается реестром почтовых отправлений б/н, с оттиском штампа ФГУП "Почты России".
В письме, на основании п. 7 ст. 78 НК РФ заявителю предложили предоставить заявление на возврат налога на доходы физических лиц с указанием суммы налога, подлежащего возврату из бюджета и реквизиты банка.
Заявления о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2009 год от заявителя не поступало, в связи с чем решение о возврате заявителю переплаты Инспекцией не могло быть вынесено в связи с отсутствием банковских реквизитов налогоплательщика и заявления на возврат налога.
Вместе с тем, ********* Т.А. представила в ИФНС N 3 России по г. Москве заявление о возврате излишне уплаченной суммы уплаченного налога только 25.04.2013 года.
21.08.2013 г. вынесено решение Инспекции об отказе в возврате налога по вышеуказанному заявлению на основании п. 7 ст. 78 НК РФ - в связи с пропуском 3-летнего срока на возврат налога со дня его уплаты.
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в возврате излишне уплаченного налога является правомерным, поскольку в нарушение п. 7 ст. 78 НК РФ административным истцом пропущен 3-летний срок возврата налога со дня его уплаты за 2009 г.
Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....
Пунктом 2 ст. 88 НК РФ определено, что уполномоченными должностными лицами налогового органа проводится камеральная налоговая проверка в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, по результатам которой налоговый орган предоставляет налогоплательщику налоговые вычеты.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.
Поскольку с момента уплаты налога за 2009 г. прошло более 3 лет, оснований для признания недействительным отказа Инспекции в возврате излишне уплаченной суммы, не имеется.
Доводы жалобы о том, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано до истечения 3-летнего срока, однако заявление не было принято, сообщение налогового органа о решении не подтверждено документами почты, не проверена достоверность фактов, изложенных в письме ИФНС от 18 мая 2012 г., ходатайство об уточнении исковых требований не рассмотрено, нельзя признать обоснованными, опровергаются материалами дела, в материалах отсутствует заявление о возврате налога, за 2009 г., поданного своевременно, доказательств подачи заявления в ФНС не предоставлено.
Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-46652/2015
Требование: О признании недействительным решения об отказе в осуществлении возврата НДФЛ, обязании произвести возврат НДФЛ, взыскании процентов.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истица подала налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой было заявлено право на получение социального вычета. По декларации была проведена камеральная проверка. Заявление на возврат денежных средств истица написала в день подачи налоговой декларации, однако оно не было принято.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-46652
Судья Зубова И.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Нестеренко Г.А., Ставича В.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе административного истца ********* Т.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года, которым
отказано в удовлетворении заявления ********* ********* о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве от 21.08.2013 об отказе в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц, взыскании процентов,
установила:
********* Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве от 21.08.2013 года об отказе в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц за 2009 год и об обязании Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве произвести возврат налога на доходы физических лиц в сумме *********.00 руб., а также взыскать проценты в размере ********* коп.
Требования мотивированы тем, что 12.02.2012 г. ********* Т.А. подала налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009 г., в которой было заявлено право на получение социального вычета в размере ********* руб. По указанной декларации была проведена камеральная проверка. Заявление на возврат денежных средств заявитель написала в день подачи налоговой декларации, однако оно не было принято.
Не получив излишне уплаченную сумму налога до конца 2012 г., ********* Т.А. 26.04.2013 г. обратилась в отдел камеральных проверок ИФНС N 3 и подала заявление на возврат излишне уплаченного налога за 2009 г., но 21.08.2013 г. ИФНС N 3 отказало в возврате излишне уплаченной суммы налога в виду пропуска срока для подачи заявления.
В сентябре 2013 г. подано повторное заявление и скорректированная декларация с устранением допущенных ошибок, в связи с чем сумма заявленного вычета уменьшилась и составила *********,00 руб., в чем повторно было отказано.
Решением заместителя руководителя УФНС по г. Москве советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса П. оставлено без изменения решение от 21.08.2013 года об отказе в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц, жалоба оставлено без удовлетворения.
В связи с этим ********* Т.А. просит суд признать недействительным и отменить решение Инспекции поскольку, считает, что ссылка на п. 7 ст. 78 НК РФ, повлекшая отказ в возврате налога, является несостоятельной.
Заявительница в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы изложенные в заявлении поддержала, просит суд отменить решение ФНС России N 3 по г. Москве от 21.08.2013 года.
Представитель ИФНС России N 3 по г. Москве по доверенности ********* А.А. в судебное заседание явилась, полагала, что иск не подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит ********* Т.А. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано до истечения 3-летнего срока, однако заявление не было принято, сообщение налогового органа о решении не подтверждено документами почты, не проверена достоверность фактов, изложенных в письме ИФНС от 18 мая 2012 г., ходатайство об уточнении исковых требований не рассмотрено.
В судебном заседании суда второй инстанции административный истец ********* Т.А. поддержала доводы жалобы.
Представитель административного ответчика - ИФНС России N 3 по г. Москве ********* А.А. возражала против жалобы.
Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150, КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что 21.02.2012 г. административный истец представил в Инспекцию ФНС России N 3 декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, в которой налогоплательщиком заявлен социальный налоговый вычет в размере ********* руб.
Камеральная налоговая проверка декларации по НДФЛ за 2009 год завершена 18.05.2012 г., о чем сообщено ********* Т.А. письмом N 15-07/15395 от 18.05.2012 г., которое в этот же день было направлено в ее адрес, что подтверждается реестром почтовых отправлений б/н, с оттиском штампа ФГУП "Почты России".
В письме, на основании п. 7 ст. 78 НК РФ заявителю предложили предоставить заявление на возврат налога на доходы физических лиц с указанием суммы налога, подлежащего возврату из бюджета и реквизиты банка.
Заявления о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2009 год от заявителя не поступало, в связи с чем решение о возврате заявителю переплаты Инспекцией не могло быть вынесено в связи с отсутствием банковских реквизитов налогоплательщика и заявления на возврат налога.
Вместе с тем, ********* Т.А. представила в ИФНС N 3 России по г. Москве заявление о возврате излишне уплаченной суммы уплаченного налога только 25.04.2013 года.
21.08.2013 г. вынесено решение Инспекции об отказе в возврате налога по вышеуказанному заявлению на основании п. 7 ст. 78 НК РФ - в связи с пропуском 3-летнего срока на возврат налога со дня его уплаты.
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в возврате излишне уплаченного налога является правомерным, поскольку в нарушение п. 7 ст. 78 НК РФ административным истцом пропущен 3-летний срок возврата налога со дня его уплаты за 2009 г.
Данный вывод суда первой инстанции основан на законе и подтверждается материалами дела.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....
Пунктом 2 ст. 88 НК РФ определено, что уполномоченными должностными лицами налогового органа проводится камеральная налоговая проверка в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, по результатам которой налоговый орган предоставляет налогоплательщику налоговые вычеты.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.
Поскольку с момента уплаты налога за 2009 г. прошло более 3 лет, оснований для признания недействительным отказа Инспекции в возврате излишне уплаченной суммы, не имеется.
Доводы жалобы о том, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано до истечения 3-летнего срока, однако заявление не было принято, сообщение налогового органа о решении не подтверждено документами почты, не проверена достоверность фактов, изложенных в письме ИФНС от 18 мая 2012 г., ходатайство об уточнении исковых требований не рассмотрено, нельзя признать обоснованными, опровергаются материалами дела, в материалах отсутствует заявление о возврате налога, за 2009 г., поданного своевременно, доказательств подачи заявления в ФНС не предоставлено.
Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)