Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Агафонова Юрия Михайловича, Саратова Анатолия Алексеевича и ЗАО "АК "САПФОРД" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2015 по делу N А68-2643/2014 (судья Дохоян И.Р.),
установил:
следующее.
Акционеры открытого акционерного общества "Акционерная компания "Центральный научно-исследовательский институт управления" (далее по тексту решения суда - ОАО "АК "ЦНИИСУ") закрытое акционерное общество "АК "Сапфорд" и Саратов Анатолий Алексеевич обратились в арбитражный суд Тульской области с исковыми требованиями к Агафонову Юрию Михайловичу (с учетом уточнения от 15.06.2015 года) об обязании возместить убытки, причиненные им ОАО "АК "ЦНИИСУ" за период с 01.03.2011 года по 11.12.2012 года путем выплаты в пользу ОАО "АК "ЦНИИСУ" денежных средств в размере 18 118 365 руб. 85 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 113 591 руб. 83 коп.
К участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ОАО "АК "ЦНИИСУ" и ООО "ЦНИИСУ - Сервис".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2015 исковые требования закрытого акционерного общества "АК "Сапфорд" и Саратова Анатолия Алексеевича удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с Агафонова Юрия Михайловича в пользу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Центральный научно-исследовательский институт управления" убытки в сумме 11 601 791 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с судебным актом Саратов Анатолий Алексеевич и ЗАО "АК "САПФОРД" обратились с апелляционной жалобой, в которой просили изменить решение от 23.06.2015, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Агафонов Юрий Михайлович просит решение от 23.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Суть рассматриваемого спора сводится к тому, что в рамках настоящего дела, истцами, являющимися акционерами ОАО "АК "ЦНИИСУ" в совокупности владеющими 31,12% голосующих акций, заявлен иск о взыскании с директора ОАО "АК "ЦНИИСУ" Агафонова Ю.М. убытков, причиненных ОАО "АК "ЦНИИСУ", согласно позиции истцов, в результате заключения и исполнения договоров аренды N А10/01 от 01.03.2011 года и N А10/02 от 01.03.2011 года между ОАО "АК "ЦНИИСУ" и ООО "ЦНИИСУ - Сервис", предметом которых являлось недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "АК "ЦНИИСУ"; при этом, согласно позиции истцов, указанные договоры аренды были заключены от имени ОАО "АК "ЦНИИСУ" Агафоновым Б.М. на заведомо невыгодных для общества условиях в пользу компании (ООО "ЦНИИСУ-Сервис"), в которой мажоритарным участником является его родной внук, с целью последующей пересдачи в субаренду по более высокой цене.
Кроме того, истцы в качестве обоснования своих исковых требований ссылались на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Тульской области от 09 августа 2013 года по делу N А68-3698/11 договоры аренды N А10/01 и N А10/02 от 01.03.2011 года, заключенные между ОАО "АК "ЦНИИСУ" и ООО "ЦНИИСУ-Сервис", были признаны недействительными, как сделки, совершенные с заинтересованностью, причиняющие убытки ОАО "АК "ЦНИИСУ", и совершенные без предусмотренного статьей 83 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах" одобрения.
При этом размер убытков, подлежащих взысканию с Агафонова Ю.М. (соответственно, 18 118 365 руб. 85 коп.), был определен истцами как разница между общей суммой доходов (выручки), полученной ООО "ЦНИИСУ-Сервис" за период с 01.03.2011 года - по 10.12.2012 года (включительно) и суммой, перечисленной ООО "ЦНИИСУ-Сервис" за тот же период в пользу ОАО "АК "ЦНИИСУ" в качестве арендной платы в счет расчетов по вышеназванным договорам аренды (соответственно, 33 512 308 руб. - 15393 942 руб. 15 коп. = 18 118 365 руб. 85 коп.).
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт причинения обществу убытков Агафоновым Ю.М. в период исполнения им обязанностей генерального директора ОАО "АК "ЦНИИСУ" (в период с 01.03.2011 года по 10.12.2012 года включительно) в связи с заключением и исполнением вышеуказанных сделок доказан.
В решении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "АК "ЦНИИСУ" в результате использования посредника - ООО "ЦНИИСУ-Сервис" при сдаче в аренду принадлежащих ему объектов недвижимого имущества недополучило значительную сумму дохода, а именно размер неполученного ОАО "АК "ЦНИИСУ" дохода (упущенной выгоды) от сдачи имущества в аренду за период с 01.03.2011 года по 10.12.2012 года (включительно), подлежащий взысканию с Агафонова Ю.М. в пользу ОАО "АК "ЦНИИСУ" составляет 11 601 791 руб. 41 коп. (25 154 279 руб. 10 коп. - 13 552 487 руб. 69 коп.).
В суд апелляционной инстанции от истцов ЗАО "АК "САПФОРД", Саратова Анатолия Алексеевича поступил письменный отказ от исковых требований в полном объеме.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленный отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права ответчика, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ и принимает решение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2015 по настоящему делу подлежит отмене.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При подаче иска Саратовым Анатолием Алексеевичем и ЗАО АК "САПФОРД" по чеку-ордеру от 18.03.2014 была уплачена государственная пошлина в размере 113 591 руб. 83 коп., которая в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
При подаче апелляционной жалобы Саратовым Анатолием Алексеевичем и ЗАО АК "САПФОРД" по чеку-ордеру от 20.07.2015 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ Саратова Анатолия Алексеевича и ЗАО АК "САПФОРД" от исковых требований по делу N А68-2643/2014.
Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2015 по делу N А68-2643/2014 отменить.
В иске отказать.
Возвратить Саратову Анатолию Алексеевичу и ЗАО АК "САПФОРД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 591 руб. 83 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 20АП-5056/2015, 20АП-5057/2015 ПО ДЕЛУ N А68-2643/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. по делу N А68-2643/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Агафонова Юрия Михайловича, Саратова Анатолия Алексеевича и ЗАО "АК "САПФОРД" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2015 по делу N А68-2643/2014 (судья Дохоян И.Р.),
установил:
следующее.
Акционеры открытого акционерного общества "Акционерная компания "Центральный научно-исследовательский институт управления" (далее по тексту решения суда - ОАО "АК "ЦНИИСУ") закрытое акционерное общество "АК "Сапфорд" и Саратов Анатолий Алексеевич обратились в арбитражный суд Тульской области с исковыми требованиями к Агафонову Юрию Михайловичу (с учетом уточнения от 15.06.2015 года) об обязании возместить убытки, причиненные им ОАО "АК "ЦНИИСУ" за период с 01.03.2011 года по 11.12.2012 года путем выплаты в пользу ОАО "АК "ЦНИИСУ" денежных средств в размере 18 118 365 руб. 85 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 113 591 руб. 83 коп.
К участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ОАО "АК "ЦНИИСУ" и ООО "ЦНИИСУ - Сервис".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2015 исковые требования закрытого акционерного общества "АК "Сапфорд" и Саратова Анатолия Алексеевича удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с Агафонова Юрия Михайловича в пользу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Центральный научно-исследовательский институт управления" убытки в сумме 11 601 791 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с судебным актом Саратов Анатолий Алексеевич и ЗАО "АК "САПФОРД" обратились с апелляционной жалобой, в которой просили изменить решение от 23.06.2015, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Агафонов Юрий Михайлович просит решение от 23.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Суть рассматриваемого спора сводится к тому, что в рамках настоящего дела, истцами, являющимися акционерами ОАО "АК "ЦНИИСУ" в совокупности владеющими 31,12% голосующих акций, заявлен иск о взыскании с директора ОАО "АК "ЦНИИСУ" Агафонова Ю.М. убытков, причиненных ОАО "АК "ЦНИИСУ", согласно позиции истцов, в результате заключения и исполнения договоров аренды N А10/01 от 01.03.2011 года и N А10/02 от 01.03.2011 года между ОАО "АК "ЦНИИСУ" и ООО "ЦНИИСУ - Сервис", предметом которых являлось недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "АК "ЦНИИСУ"; при этом, согласно позиции истцов, указанные договоры аренды были заключены от имени ОАО "АК "ЦНИИСУ" Агафоновым Б.М. на заведомо невыгодных для общества условиях в пользу компании (ООО "ЦНИИСУ-Сервис"), в которой мажоритарным участником является его родной внук, с целью последующей пересдачи в субаренду по более высокой цене.
Кроме того, истцы в качестве обоснования своих исковых требований ссылались на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Тульской области от 09 августа 2013 года по делу N А68-3698/11 договоры аренды N А10/01 и N А10/02 от 01.03.2011 года, заключенные между ОАО "АК "ЦНИИСУ" и ООО "ЦНИИСУ-Сервис", были признаны недействительными, как сделки, совершенные с заинтересованностью, причиняющие убытки ОАО "АК "ЦНИИСУ", и совершенные без предусмотренного статьей 83 Федерального закона РФ "Об акционерных обществах" одобрения.
При этом размер убытков, подлежащих взысканию с Агафонова Ю.М. (соответственно, 18 118 365 руб. 85 коп.), был определен истцами как разница между общей суммой доходов (выручки), полученной ООО "ЦНИИСУ-Сервис" за период с 01.03.2011 года - по 10.12.2012 года (включительно) и суммой, перечисленной ООО "ЦНИИСУ-Сервис" за тот же период в пользу ОАО "АК "ЦНИИСУ" в качестве арендной платы в счет расчетов по вышеназванным договорам аренды (соответственно, 33 512 308 руб. - 15393 942 руб. 15 коп. = 18 118 365 руб. 85 коп.).
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт причинения обществу убытков Агафоновым Ю.М. в период исполнения им обязанностей генерального директора ОАО "АК "ЦНИИСУ" (в период с 01.03.2011 года по 10.12.2012 года включительно) в связи с заключением и исполнением вышеуказанных сделок доказан.
В решении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "АК "ЦНИИСУ" в результате использования посредника - ООО "ЦНИИСУ-Сервис" при сдаче в аренду принадлежащих ему объектов недвижимого имущества недополучило значительную сумму дохода, а именно размер неполученного ОАО "АК "ЦНИИСУ" дохода (упущенной выгоды) от сдачи имущества в аренду за период с 01.03.2011 года по 10.12.2012 года (включительно), подлежащий взысканию с Агафонова Ю.М. в пользу ОАО "АК "ЦНИИСУ" составляет 11 601 791 руб. 41 коп. (25 154 279 руб. 10 коп. - 13 552 487 руб. 69 коп.).
В суд апелляционной инстанции от истцов ЗАО "АК "САПФОРД", Саратова Анатолия Алексеевича поступил письменный отказ от исковых требований в полном объеме.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленный отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права ответчика, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ и принимает решение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2015 по настоящему делу подлежит отмене.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При подаче иска Саратовым Анатолием Алексеевичем и ЗАО АК "САПФОРД" по чеку-ордеру от 18.03.2014 была уплачена государственная пошлина в размере 113 591 руб. 83 коп., которая в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
При подаче апелляционной жалобы Саратовым Анатолием Алексеевичем и ЗАО АК "САПФОРД" по чеку-ордеру от 20.07.2015 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ Саратова Анатолия Алексеевича и ЗАО АК "САПФОРД" от исковых требований по делу N А68-2643/2014.
Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2015 по делу N А68-2643/2014 отменить.
В иске отказать.
Возвратить Саратову Анатолию Алексеевичу и ЗАО АК "САПФОРД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 591 руб. 83 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)