Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Захарова С.М. (г. Челябинск) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 по делу N А60-34628/2013 Арбитражного суда Свердловской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Макси" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Захарова С.М. (далее также - заявитель) убытков в размере 20 010 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 19.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 указанное определение отменено, заявление удовлетворено, с Захарова С.М. в пользу должника взыскано 20 010 000 руб. убытков.
Суд округа постановлением от 18.03.2016 оставил постановление апелляционной инстанции от 18.03.2016 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Захаров С.М. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенным нарушением норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Делая вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании убытков, суды исходили из доказанности всей совокупности условий для привлечения Захарова С.М. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Суды указали, что действия Захарова С.М. по покупке акций закрытого акционерного общества "Сервисный центр металлопроката "Макси" (далее - ЗАО "СЦМ "Макси") без принятия надлежащих мер по выяснению финансового состояния последнего, совершение названной сделки с заинтересованностью в условиях конфликта интересов при отсутствии доказательств ее одобрения советом директоров должника свидетельствует о недобросовестности Захарова С.М., поскольку не отвечали интересам должника и его кредиторов.
Судами установлена осведомленность Захарова С.М. о неплатежеспособности ЗАО "СЦМ "Макси" и о фактическом замещении ликвидных активов должника неликвидными акциями неплатежеспособного юридического лица.
Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы Захарова С.М. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.06.2016 N 309-ЭС15-16869 ПО ДЕЛУ N А60-34628/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о взыскании с бывшего руководителя должника убытков по делу о несостоятельности (банкротстве).Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. N 309-ЭС15-16869
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Захарова С.М. (г. Челябинск) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 по делу N А60-34628/2013 Арбитражного суда Свердловской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Макси" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Захарова С.М. (далее также - заявитель) убытков в размере 20 010 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 19.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 указанное определение отменено, заявление удовлетворено, с Захарова С.М. в пользу должника взыскано 20 010 000 руб. убытков.
Суд округа постановлением от 18.03.2016 оставил постановление апелляционной инстанции от 18.03.2016 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Захаров С.М. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенным нарушением норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Делая вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании убытков, суды исходили из доказанности всей совокупности условий для привлечения Захарова С.М. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Суды указали, что действия Захарова С.М. по покупке акций закрытого акционерного общества "Сервисный центр металлопроката "Макси" (далее - ЗАО "СЦМ "Макси") без принятия надлежащих мер по выяснению финансового состояния последнего, совершение названной сделки с заинтересованностью в условиях конфликта интересов при отсутствии доказательств ее одобрения советом директоров должника свидетельствует о недобросовестности Захарова С.М., поскольку не отвечали интересам должника и его кредиторов.
Судами установлена осведомленность Захарова С.М. о неплатежеспособности ЗАО "СЦМ "Макси" и о фактическом замещении ликвидных активов должника неликвидными акциями неплатежеспособного юридического лица.
Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы Захарова С.М. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)