Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
при участии от заявителя Осетинского А.Л. по доверенности от 04.09.2017, Гулякова Д.М. по доверенности от 04.09.2017, Босак И.В. по доверенности от 05.09.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Экран" на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 июня 2017 года по делу N А52-2214/2016 (судья Буянова Л.П.),
акционерное общество "Экран" (ОГРН 1116027015114, ИНН 6027139427; место нахождения: 180000, город Псков, Октябрьский проспект, дом 17; далее - общество, АО "Экран") обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Государственному комитету Псковской области по охране объектов культурного наследия (ОГРН 1146027000074, ИНН 6027153661; место нахождения: 180001, город Псков, улица Некрасова, дом 23; далее - комитет) о признании незаконным приказа от 25.12.2015 N 649 "О включении выявленного объекта культурного наследия "Кинотеатр Пограничник" ("Победа"), 1938 г., 1947 г. (город Псков, Октябрьский проспект, дом 17) в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границы и режима использования территории".
Решением Арбитражного суда Псковской области от 15 июня 2017 года по делу N А52-2214/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
АО "Экран" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права, в частности положений Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ, Закон об объектах культурного наследия). Считает, что заключение эксперта по результатам историко-культурной экспертизы от 18.05.2017 N 221/17 не может быть признано надлежащим доказательством.
Комитет в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением учредительного собрания, оформленным протоколом от 16.11.2011 N 1, утвержден Устав АО "Экран", в соответствии с пунктом 2.5 которого основным видом деятельности общества является деятельность в области демонстрации кинофильмов.
Согласно протоколу от 16.11.2011 N 1 учредителями общества выступили Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям и открытое акционерное общество "Октябрь" (далее - ОАО "Октябрь"), которые утвердили уставной капитал общества в сумме 127 751 000 руб.
Комитет оплатил акции (58 766 обыкновенных акций и 8 942 привилегированных акций) на сумму 67 708 000 руб. путем передачи учреждаемому обществу следующего имущества:
- здания кинотеатра "Победа", общей площадью 1650,2 кв. м с земельным участком площадью 3916 кв. м с кадастровым номером 60:27:0020201:27, расположенные по адресу: город Псков, Октябрьский проспект, дом 17;
- здания кинотеатра "Смена" общей площадью 759,6 кв. м с земельным участком площадью 1892 кв. м с кадастровым номером 60:27:0020201:28, расположенные по адресу: город Псков, Октябрьский проспект, дом 17а;
- оборудования и материалов (всего 236 наименований).
ОАО "Октябрь" оплатило акции (60 043 обыкновенных акций) на сумму 60 043 000 руб. путем передачи учреждаемому обществу следующего имущества:
- здания "Кинотеатр "Октябрь" с подвалом, 1958 года постройки, с кадастровым номером 60:27:010301:08:2366-А, инвентаризационный номер 2366, лит. А, общей площадью 1840,1 кв. м, расположенного по адресу: город Псков, площадь Ленина, дом 3;
- право аренды земельного участка с кадастровым номером 60:27:0010301:8 общей площадью 1426 кв. м, расположенного по адресу: город Псков, площадь Ленина, дом 3.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 января 2012 года серии 60-АЖ N 814215 АО "Экран" является собственником здания кинотеатра "Победа", расположенного по адресу: город Псков, Октябрьский проспект, дом 17, кадастровый номер 60:27:020201:09:6876-А.
Также на праве собственности обществу принадлежит здание кинотеатра "Смена", расположенное по адресу: город Псков, Октябрьский проспект, дом 17а, кадастровый номер 6-60-01/050/2009-274, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2012 N 60-АЖ 814213.
Взамен свидетельства от 18.06.2012 N 60-АЖ 869399 о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Псковская область, город Псков, Октябрьский проспект, дом 17, 17а, кадастровый (условный) номер 60:27:0020201:375, обществу выдано свидетельство от 28.02.2014 N 60-АЗ 099355.
Администрацией города Пскова 14.06.2014 АО "Экран" выдано разрешение N RU60302000-15 на реконструкцию объекта капитального строительства - здания кинотеатра, расположенного по адресу: город Псков, Октябрьский проспект, дом 17, в связи с этим заявитель и общество с ограниченной ответственностью "Грине" 23.12.2011 заключили договор подряда N 045/2011, предметом которого являются работы по реконструкции кинотеатра "Смена", который планируется присоединить пристройкой к зданию кинотеатра "Победа".
Приказом Государственного комитета Псковской области по культуре от 17.02.2009 N 40 "Кинотеатр "Пограничник" ("Победа")", 1938 года; 1947 года (город Псков, Октябрьский проспект, дом 17) принят под охрану в качестве выявленного объекта культурного наследия.
Приказом комитета от 17.06.2014 N 359 утвержден Список объектов по Псковской области, обладающих признаками объекта культурного наследия и представляющих собой историко-культурную ценность, подлежащих государственной историко-культурной экспертизе, в пункте 41 которого указан Кинотеатр "Победа" (бывший "Пограничник"), 1938 года; 1947 года (город Псков, Октябрьский проспект, дом 17).
Комитет и эксперт Голубевой И.Б., аттестованная в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27.05.2014 N 899, 15.10.2014 заключили договор N 8510929-5 на проведение государственной историко-культурной экспертизы документов по объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, согласно приложению N 1 к договору, включая Кинотеатр "Победа" (бывший "Пограничник"), 1938 года; 1947 года (город Псков, Октябрьский проспект, дом 17) (пункт 7 приложения к договору).
По итогам проведения указанной экспертизы (с 15.10.2014 по 01.11.2014) экспертом Голубевой И.Б. признано обоснованным включение объекта культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения со следующим наименованием: "Кинотеатр Пограничник" ("Победа")", с датировкой - 1938 года; 1947 года. Рекомендуемая категория историко-культурного значения объекта - региональная. Вид объекта культурного наследия - памятник архитектуры. Границы территории объекта культурного наследия предлагается установить в границах современного земельного участка.
Названные выводы отражены в акте государственной историко-культурной экспертизы, на основании которого комитетом 25.12.2015 издан приказ N 649, о включении Кинотеатра в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границ его территории, установлении режим использования территории.
Письмом комитета от 28 декабря 2015 года N КН-ОР-313, фактически полученным 24.03.2016, общество уведомлено о принятом решении.
В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.12.2016 N 60897-р "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Кинотеатр "Победа" (бывший "Пограничник"), 1938 года; 1947 года (Псковская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" объект культурного наследия регионального значения, Кинотеатр зарегистрирован в едином реестре и ему присвоен регистрационный номер 601610647780005.
Не согласившись с приказом от 25.12.2015 N 649, АО "Экран" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.
Правоотношения, связанные с выявлением, сохранением, использованием объектов культурного наследия, ведением государственного реестра объектов культурного наследия регулируются Законом об охране объектов культурного наследия.
Согласно части 1 статьи 15 названного Закона в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.
Порядок включения объектов культурного наследия в реестр установлен статьей 18 Закона N 73-ФЗ.
Согласно части 12 статьи 18 указанного Закона (в редакции Федерального закона 22.10.2014 N 315-ФЗ, вступившего в силу с 20.01.2015) в реестр могут быть включены выявленные объекты культурного наследия, со времени возникновения или с даты создания которых прошло не менее сорока лет.
Те же основания для включения объектов в реестр были установлены в части 7 статьи 18 Закона об охране объектов культурного наследия в редакции, действовавшей до 20.01.2015. При этом в части 1 данной статьи было закреплено право органов власти субъектов проводить работу по выявлению и учету объектов культурного наследия в целях их включения в реестр; в части 2 указывалось, что объекты, в отношении которых вынесено положительное заключение историко-культурной экспертизы, относятся к выявленным объектам культурного наследия; согласно части 9 данной статьи порядок принятия решения о включении объектов культурного наследия регионального значения определялся законом субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 6 Закона Псковской области от 10.05.1999 N 37-ОЗ "О государственной охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Псковской области" орган исполнительной власти области, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия был наделен правом принимать решения о включении или об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, а также вправе принимать решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или местного (муниципального) значения в реестр.
Цели, принципы, объекты государственной историко-культурной экспертизы определены в статьях 28 - 30 Закона об охране объектов культурного наследия.
Требования к содержанию заключения государственной историко-культурной экспертизы установлены в части 2 статьи 18 и в статье 32 Закона об охране объектов культурного наследия.
Положение о государственной историко-культурной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569 (далее - Положение N 569).
Данным Положением определено, что аттестацию экспертов осуществляет Министерство культуры Российской Федерации (пункт 9), определены требования к экспертам (пункт 7), установлены случаи, исключающие возможность привлечения лиц в качестве экспертов (пункт 8), закреплены требования к содержанию заключения экспертизы (пункт 19) и к выводам эксперта (пункт 20).
В силу части 2 статьи 32 Закона N 73-ФЗ орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе или по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу. При этом согласно части 10 статьи 18 Закона к причинам несогласия с выводами заключения экспертизы отнесены: проведение экспертизы с нарушением требований настоящего Закона; несоответствие выводов экспертизы ее содержанию, несоответствие выводов и содержания экспертизы требованиям Закона.
В силу части 3 статьи 18 Закона об охране объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения. При этом принятие решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения отнесено именно к компетенции регионального органа охраны объектов культурного наследия (пункт 2 части 7 статьи 18 Закона).
Согласно статье 20 Закона об охране объектов культурного наследия ведение реестра включает в себя регистрацию объекта культурного наследия с присвоением номера в реестре на основании акта федерального органа охраны объектов культурного наследия, то есть Министерство культуры Российской Федерации.
В рамках реализации своих полномочий, руководствуясь пунктами 3.16 и 3.55 Положения о Государственном комитете Псковской области по охране объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 01.11.2013 N 510, учитывая, что с 2009 года Кинотеатр состоял на учете как выявленный объект культурного наследия, комитет принял решение о проведении в отношении кинотеатра историко-культурной экспертизы, а получив акт экспертизы и согласившись с выводами эксперта правомерно издал приказ от 25.12.2015 N 649 о включении здания кинотеатра в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утвердив границы его территории, установив режим использования территории.
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.12.2016 N 60897-р кинотеатр включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия регионального значения с присвоением регистрационного номера 601610647780005.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, комитетом соблюдены последовательно этапы, получены все необходимые документы и на их основе приняты соответствующие решения, необходимые для определения здания кинотеатра в качестве объекта культурного наследия и последующего включения сведений о нем в единый государственный реестр объектов культурного наследия регионального значения.
В части 4 статьи 18 Закона об охране объектов культурного наследия, в редакции, действовавшей до 20.01.2015, предусматривалась обязанность уполномоченного органа уведомить в течение семи дней собственника выявленного объекта культурного наследия о дате поступления документов, указанных в статье 17 данного закона и необходимых для принятия решения о включении такого объекта в реестр. К числу документов, указанных в статье 17 Закона об объектах культурного наследия, было отнесено заключение государственной историко-культурной экспертизы, проведенной в отношении выявленного объекта культурного наследия.
В соответствии с частью 15 статьи 18 закона N 73-ФЗ орган охраны объектов культурного наследия уведомляет собственника выявленного объекта культурного наследия о решении органа государственной власти субъекта Российской Федерации о включении данного объекта культурного наследия в реестр в течение 30 (тридцати) дней со дня принятия решения органом государственной власти.
Материалами дела подтверждается и комитетом не оспаривается, что заявитель не был своевременно уведомлен о поступлении в уполномоченный орган акта историко-культурной экспертизы, а также несвоевременно уведомлен о принятом решении о включении здания кинотеатра в единый реестр объектов культурного наследия.
Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, данные нарушения сами по себе не могут являться основаниями для признания незаконным приказа комитета от 25.12.2015 N 649 о включении кинотеатра в реестр объектов культурного наследия.
То обстоятельство, что кинотеатр "Победа" имеет историко-культурную ценность как памятник архитектуры и является объектом культурного наследия регионального значения подтверждается актом государственной историко-культурной экспертизы от 01.11.2014, заключением эксперта от 18.05.2017 N 221/17 по результатам проведения судебной историко-культурной экспертизы, показаниями эксперта Голубевой И.Б., данными ею в судебном заседании, состоявшемся 10.11.2016, имеющимися в деле документами, чертежами и фотоснимками, включая документы, полученные заявителем из Государственного казенного учреждения Псковской области "Государственный архив Псковской области" и из ОАО Институт "Псковгражданпроект".
Тот факт, что здание имеет год постройки 1938 год, следует из технического паспорта.
Обоснованность выводов указанных двух историко-культурных экспертиз, назначенных и проведенных в установленном порядке, не может быть опровергнута мнениями специалистов, на которых ссылается заявитель в своей позиции.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся заключения эксперта по результатам историко-культурной экспертизы от 18.05.2017 N 221/17, также не могут быть приняты как несостоятельные.
Оснований для вывода о несоответствии указанной экспертизы требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" апелляционная инстанция не усматривает.
Из заключения эксперта следует, что им, в том числе изучены фотокопии графической части проекта организации зон охраны памятников истории и культуры центра города Пскова, историко-градостроительный опорный план, 1978,1 экз., на 3 л. (в неупакованном виде); фотофрагменты графической части генерального плана города Пскова, 1973 г., 1 экз., на 3 л. (в неупакованном виде); фотокопия графической части проекта генерального плана города Пскова восстановительного периода, схемы строительного зонирования, 1945, 1 экз., на 5 л. (в неупакованном виде); информация из сети Интернет (фотографии кинотеатра "Победа", 1 экз., на 1 д. (в неупакованном виде); скриншот из сети Интернет с аэрофотосъемкой.
Заключение эксперта содержит определенный вывод о том, что объект обладает историко-культурной ценностью и соответствует категории значимости - объект культурного наследия регионального значения.
Доводы общества о неправомерности оспариваемого приказа комитета от 25.12.2015 N 649, поскольку ранее здание уже было включено в реестр, что, по его мнению, подтверждается приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 17.02.2019 N 44 и повторно включен в реестр памятников истории и культуры оспариваемым приказом, не может быть принят, как несостоятельный.
Положениями статей 16.1, 18 Закона N 73-ФЗ установлен порядок как выявления, так и включения объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии с которым включению в реестр подлежат только объекты, предварительно включенные в перечень выявленных объектов культурного наследия.
В рассматриваемом случае приказом Государственного комитета Псковской области по культуре от 17.02.2009 N 44 "Кинотеатр "Пограничник" ("Победа")", 1938 г.; 1947 г. (г. Псков, Октябрьский пр-кт, д. 17) принят под охрану в качестве выявленного объекта культурного наследия. Затем на основании акта государственной историко-культурной экспертизы объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, приказом комитета от 25.12.2015 N 649 спорный объект включен в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждены границы его территории, установлен режим использования территории.
Приказом Минкультуры Российской Федерации от 07.12.2016 N 60897-р объект культурного наследия регионального значения "Кинотеатр "Пограничник" ("Победа")" зарегистрирован в реестре за номером 601610647780005.
В связи с этим апелляционная инстанция поддерживает позицию ответчика о том, что в период с 17.09.2009 по 25.12.2015 здание кинотеатра являлось выявленным объектом, но не признанным в установленном Законом N 73-ФЗ порядке объектом культурного наследия, и включению в реестр не подлежало. В связи с этим письмо Государственного комитета Псковской области по культуре от 18.12.2011 N КТ-01-2599, на которое ссылается податель жалобы, содержит достоверную информацию о том, что здание кинотеатра не является объектом культурного наследия.
Заявителем не представлено надлежащих (относимых, допустимых, достоверных) доказательств нарушения экспертами требований Закона об охране объектов культурного наследия при проведении соответствующих экспертиз. В материалах дела не содержится сведений, указывающих на необоснованность выводов экспертов относительно того, что здание кинотеатра является объектом культурного наследия.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Псковской области от 15 июня 2017 года по делу N А52-2214/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Экран" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2017 ПО ДЕЛУ N А52-2214/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. по делу N А52-2214/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
при участии от заявителя Осетинского А.Л. по доверенности от 04.09.2017, Гулякова Д.М. по доверенности от 04.09.2017, Босак И.В. по доверенности от 05.09.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Экран" на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 июня 2017 года по делу N А52-2214/2016 (судья Буянова Л.П.),
установил:
акционерное общество "Экран" (ОГРН 1116027015114, ИНН 6027139427; место нахождения: 180000, город Псков, Октябрьский проспект, дом 17; далее - общество, АО "Экран") обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Государственному комитету Псковской области по охране объектов культурного наследия (ОГРН 1146027000074, ИНН 6027153661; место нахождения: 180001, город Псков, улица Некрасова, дом 23; далее - комитет) о признании незаконным приказа от 25.12.2015 N 649 "О включении выявленного объекта культурного наследия "Кинотеатр Пограничник" ("Победа"), 1938 г., 1947 г. (город Псков, Октябрьский проспект, дом 17) в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границы и режима использования территории".
Решением Арбитражного суда Псковской области от 15 июня 2017 года по делу N А52-2214/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
АО "Экран" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права, в частности положений Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ, Закон об объектах культурного наследия). Считает, что заключение эксперта по результатам историко-культурной экспертизы от 18.05.2017 N 221/17 не может быть признано надлежащим доказательством.
Комитет в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением учредительного собрания, оформленным протоколом от 16.11.2011 N 1, утвержден Устав АО "Экран", в соответствии с пунктом 2.5 которого основным видом деятельности общества является деятельность в области демонстрации кинофильмов.
Согласно протоколу от 16.11.2011 N 1 учредителями общества выступили Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям и открытое акционерное общество "Октябрь" (далее - ОАО "Октябрь"), которые утвердили уставной капитал общества в сумме 127 751 000 руб.
Комитет оплатил акции (58 766 обыкновенных акций и 8 942 привилегированных акций) на сумму 67 708 000 руб. путем передачи учреждаемому обществу следующего имущества:
- здания кинотеатра "Победа", общей площадью 1650,2 кв. м с земельным участком площадью 3916 кв. м с кадастровым номером 60:27:0020201:27, расположенные по адресу: город Псков, Октябрьский проспект, дом 17;
- здания кинотеатра "Смена" общей площадью 759,6 кв. м с земельным участком площадью 1892 кв. м с кадастровым номером 60:27:0020201:28, расположенные по адресу: город Псков, Октябрьский проспект, дом 17а;
- оборудования и материалов (всего 236 наименований).
ОАО "Октябрь" оплатило акции (60 043 обыкновенных акций) на сумму 60 043 000 руб. путем передачи учреждаемому обществу следующего имущества:
- здания "Кинотеатр "Октябрь" с подвалом, 1958 года постройки, с кадастровым номером 60:27:010301:08:2366-А, инвентаризационный номер 2366, лит. А, общей площадью 1840,1 кв. м, расположенного по адресу: город Псков, площадь Ленина, дом 3;
- право аренды земельного участка с кадастровым номером 60:27:0010301:8 общей площадью 1426 кв. м, расположенного по адресу: город Псков, площадь Ленина, дом 3.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 января 2012 года серии 60-АЖ N 814215 АО "Экран" является собственником здания кинотеатра "Победа", расположенного по адресу: город Псков, Октябрьский проспект, дом 17, кадастровый номер 60:27:020201:09:6876-А.
Также на праве собственности обществу принадлежит здание кинотеатра "Смена", расположенное по адресу: город Псков, Октябрьский проспект, дом 17а, кадастровый номер 6-60-01/050/2009-274, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2012 N 60-АЖ 814213.
Взамен свидетельства от 18.06.2012 N 60-АЖ 869399 о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Псковская область, город Псков, Октябрьский проспект, дом 17, 17а, кадастровый (условный) номер 60:27:0020201:375, обществу выдано свидетельство от 28.02.2014 N 60-АЗ 099355.
Администрацией города Пскова 14.06.2014 АО "Экран" выдано разрешение N RU60302000-15 на реконструкцию объекта капитального строительства - здания кинотеатра, расположенного по адресу: город Псков, Октябрьский проспект, дом 17, в связи с этим заявитель и общество с ограниченной ответственностью "Грине" 23.12.2011 заключили договор подряда N 045/2011, предметом которого являются работы по реконструкции кинотеатра "Смена", который планируется присоединить пристройкой к зданию кинотеатра "Победа".
Приказом Государственного комитета Псковской области по культуре от 17.02.2009 N 40 "Кинотеатр "Пограничник" ("Победа")", 1938 года; 1947 года (город Псков, Октябрьский проспект, дом 17) принят под охрану в качестве выявленного объекта культурного наследия.
Приказом комитета от 17.06.2014 N 359 утвержден Список объектов по Псковской области, обладающих признаками объекта культурного наследия и представляющих собой историко-культурную ценность, подлежащих государственной историко-культурной экспертизе, в пункте 41 которого указан Кинотеатр "Победа" (бывший "Пограничник"), 1938 года; 1947 года (город Псков, Октябрьский проспект, дом 17).
Комитет и эксперт Голубевой И.Б., аттестованная в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27.05.2014 N 899, 15.10.2014 заключили договор N 8510929-5 на проведение государственной историко-культурной экспертизы документов по объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, согласно приложению N 1 к договору, включая Кинотеатр "Победа" (бывший "Пограничник"), 1938 года; 1947 года (город Псков, Октябрьский проспект, дом 17) (пункт 7 приложения к договору).
По итогам проведения указанной экспертизы (с 15.10.2014 по 01.11.2014) экспертом Голубевой И.Б. признано обоснованным включение объекта культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения со следующим наименованием: "Кинотеатр Пограничник" ("Победа")", с датировкой - 1938 года; 1947 года. Рекомендуемая категория историко-культурного значения объекта - региональная. Вид объекта культурного наследия - памятник архитектуры. Границы территории объекта культурного наследия предлагается установить в границах современного земельного участка.
Названные выводы отражены в акте государственной историко-культурной экспертизы, на основании которого комитетом 25.12.2015 издан приказ N 649, о включении Кинотеатра в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границ его территории, установлении режим использования территории.
Письмом комитета от 28 декабря 2015 года N КН-ОР-313, фактически полученным 24.03.2016, общество уведомлено о принятом решении.
В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.12.2016 N 60897-р "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Кинотеатр "Победа" (бывший "Пограничник"), 1938 года; 1947 года (Псковская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" объект культурного наследия регионального значения, Кинотеатр зарегистрирован в едином реестре и ему присвоен регистрационный номер 601610647780005.
Не согласившись с приказом от 25.12.2015 N 649, АО "Экран" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.
Правоотношения, связанные с выявлением, сохранением, использованием объектов культурного наследия, ведением государственного реестра объектов культурного наследия регулируются Законом об охране объектов культурного наследия.
Согласно части 1 статьи 15 названного Закона в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.
Порядок включения объектов культурного наследия в реестр установлен статьей 18 Закона N 73-ФЗ.
Согласно части 12 статьи 18 указанного Закона (в редакции Федерального закона 22.10.2014 N 315-ФЗ, вступившего в силу с 20.01.2015) в реестр могут быть включены выявленные объекты культурного наследия, со времени возникновения или с даты создания которых прошло не менее сорока лет.
Те же основания для включения объектов в реестр были установлены в части 7 статьи 18 Закона об охране объектов культурного наследия в редакции, действовавшей до 20.01.2015. При этом в части 1 данной статьи было закреплено право органов власти субъектов проводить работу по выявлению и учету объектов культурного наследия в целях их включения в реестр; в части 2 указывалось, что объекты, в отношении которых вынесено положительное заключение историко-культурной экспертизы, относятся к выявленным объектам культурного наследия; согласно части 9 данной статьи порядок принятия решения о включении объектов культурного наследия регионального значения определялся законом субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 6 Закона Псковской области от 10.05.1999 N 37-ОЗ "О государственной охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Псковской области" орган исполнительной власти области, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия был наделен правом принимать решения о включении или об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, а также вправе принимать решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или местного (муниципального) значения в реестр.
Цели, принципы, объекты государственной историко-культурной экспертизы определены в статьях 28 - 30 Закона об охране объектов культурного наследия.
Требования к содержанию заключения государственной историко-культурной экспертизы установлены в части 2 статьи 18 и в статье 32 Закона об охране объектов культурного наследия.
Положение о государственной историко-культурной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569 (далее - Положение N 569).
Данным Положением определено, что аттестацию экспертов осуществляет Министерство культуры Российской Федерации (пункт 9), определены требования к экспертам (пункт 7), установлены случаи, исключающие возможность привлечения лиц в качестве экспертов (пункт 8), закреплены требования к содержанию заключения экспертизы (пункт 19) и к выводам эксперта (пункт 20).
В силу части 2 статьи 32 Закона N 73-ФЗ орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе или по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу. При этом согласно части 10 статьи 18 Закона к причинам несогласия с выводами заключения экспертизы отнесены: проведение экспертизы с нарушением требований настоящего Закона; несоответствие выводов экспертизы ее содержанию, несоответствие выводов и содержания экспертизы требованиям Закона.
В силу части 3 статьи 18 Закона об охране объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения. При этом принятие решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения отнесено именно к компетенции регионального органа охраны объектов культурного наследия (пункт 2 части 7 статьи 18 Закона).
Согласно статье 20 Закона об охране объектов культурного наследия ведение реестра включает в себя регистрацию объекта культурного наследия с присвоением номера в реестре на основании акта федерального органа охраны объектов культурного наследия, то есть Министерство культуры Российской Федерации.
В рамках реализации своих полномочий, руководствуясь пунктами 3.16 и 3.55 Положения о Государственном комитете Псковской области по охране объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 01.11.2013 N 510, учитывая, что с 2009 года Кинотеатр состоял на учете как выявленный объект культурного наследия, комитет принял решение о проведении в отношении кинотеатра историко-культурной экспертизы, а получив акт экспертизы и согласившись с выводами эксперта правомерно издал приказ от 25.12.2015 N 649 о включении здания кинотеатра в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утвердив границы его территории, установив режим использования территории.
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.12.2016 N 60897-р кинотеатр включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия регионального значения с присвоением регистрационного номера 601610647780005.
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, комитетом соблюдены последовательно этапы, получены все необходимые документы и на их основе приняты соответствующие решения, необходимые для определения здания кинотеатра в качестве объекта культурного наследия и последующего включения сведений о нем в единый государственный реестр объектов культурного наследия регионального значения.
В части 4 статьи 18 Закона об охране объектов культурного наследия, в редакции, действовавшей до 20.01.2015, предусматривалась обязанность уполномоченного органа уведомить в течение семи дней собственника выявленного объекта культурного наследия о дате поступления документов, указанных в статье 17 данного закона и необходимых для принятия решения о включении такого объекта в реестр. К числу документов, указанных в статье 17 Закона об объектах культурного наследия, было отнесено заключение государственной историко-культурной экспертизы, проведенной в отношении выявленного объекта культурного наследия.
В соответствии с частью 15 статьи 18 закона N 73-ФЗ орган охраны объектов культурного наследия уведомляет собственника выявленного объекта культурного наследия о решении органа государственной власти субъекта Российской Федерации о включении данного объекта культурного наследия в реестр в течение 30 (тридцати) дней со дня принятия решения органом государственной власти.
Материалами дела подтверждается и комитетом не оспаривается, что заявитель не был своевременно уведомлен о поступлении в уполномоченный орган акта историко-культурной экспертизы, а также несвоевременно уведомлен о принятом решении о включении здания кинотеатра в единый реестр объектов культурного наследия.
Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, данные нарушения сами по себе не могут являться основаниями для признания незаконным приказа комитета от 25.12.2015 N 649 о включении кинотеатра в реестр объектов культурного наследия.
То обстоятельство, что кинотеатр "Победа" имеет историко-культурную ценность как памятник архитектуры и является объектом культурного наследия регионального значения подтверждается актом государственной историко-культурной экспертизы от 01.11.2014, заключением эксперта от 18.05.2017 N 221/17 по результатам проведения судебной историко-культурной экспертизы, показаниями эксперта Голубевой И.Б., данными ею в судебном заседании, состоявшемся 10.11.2016, имеющимися в деле документами, чертежами и фотоснимками, включая документы, полученные заявителем из Государственного казенного учреждения Псковской области "Государственный архив Псковской области" и из ОАО Институт "Псковгражданпроект".
Тот факт, что здание имеет год постройки 1938 год, следует из технического паспорта.
Обоснованность выводов указанных двух историко-культурных экспертиз, назначенных и проведенных в установленном порядке, не может быть опровергнута мнениями специалистов, на которых ссылается заявитель в своей позиции.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся заключения эксперта по результатам историко-культурной экспертизы от 18.05.2017 N 221/17, также не могут быть приняты как несостоятельные.
Оснований для вывода о несоответствии указанной экспертизы требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" апелляционная инстанция не усматривает.
Из заключения эксперта следует, что им, в том числе изучены фотокопии графической части проекта организации зон охраны памятников истории и культуры центра города Пскова, историко-градостроительный опорный план, 1978,1 экз., на 3 л. (в неупакованном виде); фотофрагменты графической части генерального плана города Пскова, 1973 г., 1 экз., на 3 л. (в неупакованном виде); фотокопия графической части проекта генерального плана города Пскова восстановительного периода, схемы строительного зонирования, 1945, 1 экз., на 5 л. (в неупакованном виде); информация из сети Интернет (фотографии кинотеатра "Победа", 1 экз., на 1 д. (в неупакованном виде); скриншот из сети Интернет с аэрофотосъемкой.
Заключение эксперта содержит определенный вывод о том, что объект обладает историко-культурной ценностью и соответствует категории значимости - объект культурного наследия регионального значения.
Доводы общества о неправомерности оспариваемого приказа комитета от 25.12.2015 N 649, поскольку ранее здание уже было включено в реестр, что, по его мнению, подтверждается приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 17.02.2019 N 44 и повторно включен в реестр памятников истории и культуры оспариваемым приказом, не может быть принят, как несостоятельный.
Положениями статей 16.1, 18 Закона N 73-ФЗ установлен порядок как выявления, так и включения объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствии с которым включению в реестр подлежат только объекты, предварительно включенные в перечень выявленных объектов культурного наследия.
В рассматриваемом случае приказом Государственного комитета Псковской области по культуре от 17.02.2009 N 44 "Кинотеатр "Пограничник" ("Победа")", 1938 г.; 1947 г. (г. Псков, Октябрьский пр-кт, д. 17) принят под охрану в качестве выявленного объекта культурного наследия. Затем на основании акта государственной историко-культурной экспертизы объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, приказом комитета от 25.12.2015 N 649 спорный объект включен в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждены границы его территории, установлен режим использования территории.
Приказом Минкультуры Российской Федерации от 07.12.2016 N 60897-р объект культурного наследия регионального значения "Кинотеатр "Пограничник" ("Победа")" зарегистрирован в реестре за номером 601610647780005.
В связи с этим апелляционная инстанция поддерживает позицию ответчика о том, что в период с 17.09.2009 по 25.12.2015 здание кинотеатра являлось выявленным объектом, но не признанным в установленном Законом N 73-ФЗ порядке объектом культурного наследия, и включению в реестр не подлежало. В связи с этим письмо Государственного комитета Псковской области по культуре от 18.12.2011 N КТ-01-2599, на которое ссылается податель жалобы, содержит достоверную информацию о том, что здание кинотеатра не является объектом культурного наследия.
Заявителем не представлено надлежащих (относимых, допустимых, достоверных) доказательств нарушения экспертами требований Закона об охране объектов культурного наследия при проведении соответствующих экспертиз. В материалах дела не содержится сведений, указывающих на необоснованность выводов экспертов относительно того, что здание кинотеатра является объектом культурного наследия.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 15 июня 2017 года по делу N А52-2214/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Экран" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)