Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саватеевой К.В.,
- от заявителя индивидуального предпринимателя Бобылевой Наталии Юрьевны - не явились;
- от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми - Гаврикова Е.И., паспорт, доверенность от 14.01.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 января 2016 года
по делу N А50-30326/2015,
принятое судьей Герасименко Т.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Бобылевой Наталии Юрьевны (ОГРНИП 310590423000044, ИНН 590402815893)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890)
о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бобылева Наталия Юрьевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - налоговый орган) N 1269 от 08.10.2015, а также решения N 18-17/212 от 07.12.2015, которым жалоба предпринимателя на указанное сообщение налогового органа оставлена без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2016 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным сообщение N 1269 от 08.10.2015.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что при вынесении решения имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В поданной предпринимателем 17.03.2015 декларации, налоговым органом были установлены расхождения в суммах, в связи с чем в адрес предпринимателя было направлено оспариваемое сообщение. Документы были представлены предпринимателем, оспариваемое сообщение не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.
Налоговый орган, просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2016 в части и признать сообщение N 1269 от 08.10.2015 соответствующим налоговому законодательству.
Предприниматель в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
От предпринимателя представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 17.03.2015 предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2014 год.
08.10.2015 налоговым органом было вынесено сообщение N 1269, в котором Инспекция просит предпринимателя подтвердить суммы страховых взносов, которые были отражены в вышеуказанной декларации по УСН за 2014 год в 5-дневный срок со дня получения сообщения.
Не согласившись с указанным сообщением, предприниматель обжаловала его в вышестоящий налоговый орган, который решением N 18-17/212 от 07.12.2015 в удовлетворении жалобы отказал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и налоговым органом по существу не оспорено, что сообщение N 1269 от 08.10.2015 было направлено предпринимателю спустя более чем три месяца после окончания срока камеральной проверки.
Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 3 ст. 88 Кодекса).
В соответствии с п. 4 ст. 88 Кодекса налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.
В силу п. 7 ст. 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.
В тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 7307/08).
В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС N 57) указано, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.
В связи с этим следует исходить из того, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89 и пунктом 6 статьи 101 Кодекса.
В связи с этим следует признать, что оспариваемое сообщение не соответствует приведенным выше положениям НК РФ, при этом содержит в себе требование о представлении пояснений и возлагает на налогоплательщика обязанности по представлению соответствующих пояснений и совершению определенных действий, не может быть признано соответствующим закону, поскольку нарушает права и законные интересы налогоплательщика, незаконно возлагает на него обязанности по представлению пояснений (внесению соответствующих исправлений в проверенную налоговую декларацию), следовательно, подлежит признанию незаконным.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2016 года по делу N А50-30326/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 17АП-2564/2016-АК ПО ДЕЛУ N А50-30326/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. N 17АП-2564/2016-АК
Дело N А50-30326/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саватеевой К.В.,
- от заявителя индивидуального предпринимателя Бобылевой Наталии Юрьевны - не явились;
- от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми - Гаврикова Е.И., паспорт, доверенность от 14.01.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 22 января 2016 года
по делу N А50-30326/2015,
принятое судьей Герасименко Т.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Бобылевой Наталии Юрьевны (ОГРНИП 310590423000044, ИНН 590402815893)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890)
о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бобылева Наталия Юрьевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - налоговый орган) N 1269 от 08.10.2015, а также решения N 18-17/212 от 07.12.2015, которым жалоба предпринимателя на указанное сообщение налогового органа оставлена без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2016 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным сообщение N 1269 от 08.10.2015.
Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что при вынесении решения имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В поданной предпринимателем 17.03.2015 декларации, налоговым органом были установлены расхождения в суммах, в связи с чем в адрес предпринимателя было направлено оспариваемое сообщение. Документы были представлены предпринимателем, оспариваемое сообщение не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.
Налоговый орган, просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2016 в части и признать сообщение N 1269 от 08.10.2015 соответствующим налоговому законодательству.
Предприниматель в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
От предпринимателя представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 17.03.2015 предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2014 год.
08.10.2015 налоговым органом было вынесено сообщение N 1269, в котором Инспекция просит предпринимателя подтвердить суммы страховых взносов, которые были отражены в вышеуказанной декларации по УСН за 2014 год в 5-дневный срок со дня получения сообщения.
Не согласившись с указанным сообщением, предприниматель обжаловала его в вышестоящий налоговый орган, который решением N 18-17/212 от 07.12.2015 в удовлетворении жалобы отказал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и налоговым органом по существу не оспорено, что сообщение N 1269 от 08.10.2015 было направлено предпринимателю спустя более чем три месяца после окончания срока камеральной проверки.
Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 3 ст. 88 Кодекса).
В соответствии с п. 4 ст. 88 Кодекса налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.
В силу п. 7 ст. 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.
В тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 7307/08).
В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС N 57) указано, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.
В связи с этим следует исходить из того, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89 и пунктом 6 статьи 101 Кодекса.
В связи с этим следует признать, что оспариваемое сообщение не соответствует приведенным выше положениям НК РФ, при этом содержит в себе требование о представлении пояснений и возлагает на налогоплательщика обязанности по представлению соответствующих пояснений и совершению определенных действий, не может быть признано соответствующим закону, поскольку нарушает права и законные интересы налогоплательщика, незаконно возлагает на него обязанности по представлению пояснений (внесению соответствующих исправлений в проверенную налоговую декларацию), следовательно, подлежит признанию незаконным.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2016 года по делу N А50-30326/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)