Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительной комплектации" (Новосибирская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2015 по делу N А45-17566/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2016 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - инспекция)
о признании недействительным решения от 13.04.2015 N 610 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции),
установил:
решением суда первой инстанции от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.06.2016, в удовлетворении требования общества отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на существенные нарушения норм материального права, указывает, что судами не была применена норма права, подлежащая применению, а также неправильно истолкован закон и сделан не основанный на нормах права вывод о порядке расчета суммы налога на землю.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении требования общества, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 388, 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что инспекция правомерно доначислила обществу земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельных участков на момент возникновения у общества права собственности, поскольку общество приобрело спорные земельные участки уже с измененным видом разрешенного использования и измененной кадастровой стоимостью, указав, кроме того, что доначисление земельного налога, исходя из установленной с 29.05.2013 кадастровой стоимости, не ухудшает положение налогоплательщика.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительной комплектации" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.09.2016 N 304-КГ16-11626 ПО ДЕЛУ N А45-17566/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. N 304-КГ16-11626
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительной комплектации" (Новосибирская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2015 по делу N А45-17566/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2016 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - инспекция)
о признании недействительным решения от 13.04.2015 N 610 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции),
установил:
решением суда первой инстанции от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.06.2016, в удовлетворении требования общества отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на существенные нарушения норм материального права, указывает, что судами не была применена норма права, подлежащая применению, а также неправильно истолкован закон и сделан не основанный на нормах права вывод о порядке расчета суммы налога на землю.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении требования общества, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 388, 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что инспекция правомерно доначислила обществу земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельных участков на момент возникновения у общества права собственности, поскольку общество приобрело спорные земельные участки уже с измененным видом разрешенного использования и измененной кадастровой стоимостью, указав, кроме того, что доначисление земельного налога, исходя из установленной с 29.05.2013 кадастровой стоимости, не ухудшает положение налогоплательщика.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительной комплектации" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)