Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "МАКОЕР": Булгаков С.В., представитель по доверенности N 01-08-01-01 от 22.02.2016;
- от Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу: Гуляева С.Ф., представитель по доверенности N 63-02-13/28 от 06.11.2015;
- от Козаченко Владимира Андреевича: Боев О.И., представитель по доверенности N 89АА 0589507 от 29.10.2015, Бушин С.В., представитель по доверенности N 89 АА 05895508 от 29.10.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКОЕР" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2016 по делу N А35-9698/2015 (судья Матвеева О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАКОЕР" (ОГРН 1144632014328) к Отделению по Курской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу, при участии третьего лица: Козаченко Владимира Андреевича об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 54-15-Ю/0228 от 09.10.2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МАКОЕР" (далее - Общество, ООО "МАКОЕР") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу (далее - ЦБ РФ, административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 54-15-Ю/0228 от 09.10.2015, которым ООО "МАКОЕР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.01.2016, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в материалах дела имеются уведомления о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МАКОЕР" 25.11.2014, которое направлено Козаченко В.А. почтовым отправлением и сообщение о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МАКОЕР" 01.12.2014, которое вручено представителю Козаченко В.А. по доверенности. В указанной корреспонденции содержится информация акционерам о наличии у них права требовать выкупа Обществом принадлежащих акций, цене и порядке осуществления выкупа.
Обращает внимание апелляционного суда на то, что ООО "МАКОЕР" 21.12.2014 в адрес Козаченко В.А. было направлено уведомление о праве выкупа ценных бумаг, которое было получено акционером 10.01.2015, однако Козаченко В.А. в ответ на указанное уведомление ответил отказом.
Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.
ЦБ РФ в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что сообщение о проведении 01.12.2014 повторного внеочередного общего собрания акционеров, в повестку дня которого входил вопрос о реорганизации ЗАО "МАКОЕР", в адрес Козаченко В.А. заказным письмом не направлялось. Представленная Обществом копия текста сообщения о проведении 01.12.2014 повторного внеочередного собрания не может являться допустимым способом уведомления о проведении собрания акционеров. Таким образом, ЗАО "МАКОЕР" воспрепятствовало Казаченко В.А. осуществить свое право потребовать выкупа Обществом принадлежащих ему ценных бумаг при реорганизации ЗАО "МАКОЕР".
Обращает внимание апелляционного суда на то, что за не уведомление акционера Козаченко В.А. о проведении 01.12.2014 повторного внеочередного общего внеочередного собрания акционеров ЗАО "МАКОЕР", на котором было принято решение о реорганизации Общества, ООО "МАКОЕР", как правопреемник, было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Козаченко Владимир Андреевич в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что ЗАО "МАКОЕР" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО "МАКОЕР", о чем 10.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 31.12.2014 Обществом в адрес Козаченко В.А было направлено уведомление о праве выкупа ценных бумаг, которое было получено акционером 10.01.2015. Данное уведомление было направлено ООО "МАКОЕР" через 21 день после завершения процедуры реорганизации ЗАО "МАКОЕР" в ООО "МАКОЕР". Фактически Общество предложило Козаченко В.А. после закрытия лицевого счета выкупить на тот момент акции несуществующего ЗАО "МАКОЕР".
Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представители данного лица в судебном заседании просили обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.04.2016 по 21.04.2016.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2015 акционер ЗАО "МАКОЕР" Козаченко Владимир Андреевич, обратился в Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу с заявлением о привлечении ООО "МАКОЕР" к административной ответственности по ст. 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что Общество воспрепятствовало (лишило) акционера Козаченко В.А., которому принадлежало 2530 штук акций ЗАО "МАКОЕР", осуществить свое право выкупа Обществом принадлежащих ему ценных бумаг при реорганизации ЗАО "МАКОЕР".
Полагая вышеуказанные действия Общества нарушающими требования ст. ст. 52, 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и образующими состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.20 КоАП РФ главным эксперт сектора по работе с обращениями потребителей финансовых услуг отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу 07.09.2015 составил протокол об административном правонарушении N 54-15-Ю/0228/1020 в отношении ООО "МАКОЕР".
Сопроводительным письмом 08.09.2015 материалы административного дела N 54-15-Ю/0228 были направлены в Отделение по Курской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу для рассмотрения дела по существу.
Заместителем управляющего Отделением по Курской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу 15.09.2015 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 54-15-Ю/0228.
В рамках рассмотрения административного дела Обществом был представлен устав ЗАО "МАКОЕР", и иная документация; административным органом была опрошена в качестве свидетеля Стекачева Татьяна Викторовна, чья подпись как представителя Козаченко В.А. проставлена в таблице об ознакомлении.
Также в административное дело Козаченко В.А. были представлены копии журналов ознакомления акционеров ЗАО "МАКОЕР" с проектами документов и материалов по повестке дня внеочередного общего собрания акционеров, проведенного по итогам 2013 года и собрания, назначенного на 02.06.2014; расшифровка аудиозаписи внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МАКОЕР", проведенного 25.11.2014; материалы прокурорский проверки, проведенной в отношении Общества.
В ходе проверочных мероприятий административный орган также пришел к выводу о ненадлежащем уведомлении акционера Козаченко В.А. о внеочередном собрании, назначенном на 01.12.2014 в рамках рассмотрения другого дела об административном правонарушении N 54-15-Ю/0227, возбужденного в отношении ООО "МАКОЕР" по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
По имеющимся материалам дела заместителем управляющего Отделением по Курской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 54-15-Ю/0228, которым общество с ограниченной ответственностью "МАКОЕР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 250000 руб.
Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, ООО "МАКОЕР" обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Общества во вменяемом административном правонарушении.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 15.20 КоАП РФ установлено, что воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Из диспозиции нормы следует, что объектом правонарушения являются отношения, связанные с осуществлением прав владельцев ценных бумаг, в том числе акционеров.
Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии), препятствующих осуществлению инвестором его прав, удостоверенных ценными бумагами.
Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть юридические лица, должностные лица и граждане.
В соответствии с п. 3 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах").
В силу п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" если иное не предусмотрено федеральным законом акционеры-владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.
Согласно п. 1 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.
Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Подпись акционера - физического лица, равно как и его представителя, на требовании акционера о выкупе принадлежащих ему акций и на отзыве указанного требования должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров общества.
Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
С момента получения обществом требования акционера о выкупе принадлежащих ему акций до момента внесения в реестр акционеров общества записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу или до момента отзыва акционером требования о выкупе этих акций акционер не вправе совершать связанные с отчуждением или обременением этих акций сделки с третьими лицами, о чем держателем указанного реестра вносится соответствующая запись в реестр акционеров общества. Отзыв акционером требования о выкупе принадлежащих ему акций должен поступить в общество в течение срока, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта (п. 3 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Пунктом 4 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" определено, что по истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 3 данной статьи, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.
Совет директоров (наблюдательный совет) общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего решения общим собранием акционеров общества утверждает отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций.
Держатель реестра акционеров общества вносит в этот реестр записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу на основании утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах предъявления акционером или акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций и на основании требований акционера или акционеров о выкупе принадлежащих им акций, а также документов, подтверждающих исполнение обществом обязанности по выплате денежных средств акционеру или акционерам, предъявившим требования о выкупе принадлежащих им акций.
Акции, выкупленные обществом, поступают в его распоряжение. Указанные акции не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Указанные акции должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее чем через один год со дня перехода права собственности на выкупаемые акции к обществу, в ином случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций (п. 6 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах").
В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров. повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих праве на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменное форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела усматривается, что Обществу вменяется в вину воспрепятствование акционеру Козаченко В.А., которому принадлежит 2530 штук акций ЗАО "МАКОЕР", осуществить свое право потребовать выкуп у ЗАО "МАКОЕР" принадлежащих ему ценных бумаг при реорганизации.
Как установлено ЦБ РФ Козаченко В.А., владеющий 2 530 штуками акций ЗАО "МАКОЕР", что составляет 33, 3465% акций Общества, не принимал участие во внеочередном общем собрании акционеров 01.12.2014, на котором было принято решение о реорганизации ЗАО "МАКОЕР" в ООО "МАКОЕР", в связи с чем, имел право в течение 45 дней после принятия решения общим собранием акционеров о реорганизации Общества, а именно до 15.01.2015 предъявить ЗАО "МАКОЕР" требование о выкупе принадлежащих ему акций Общества.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ЗАО "МАКОЕР" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО "МАКОЕР", о чем 10.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, то есть через 9 дней после принятия общим собранием акционеров Общества решения о реорганизации.
В соответствии с регистрационным журналом ЗАО "МАКОЕР" за 22.12.2014, и что не оспорено Обществом, лицевой счет акционера Козаченко В.А. был закрыт 22.12.2014.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд находит доказанным тот факт, что ЗАО "МАКОЕР" воспрепятствовало акционеру Козаченко В.А., которому принадлежало 2 530 штук акций ЗАО "МАКОЕР", осуществить свое право потребовать выкупа ЗАО "МАКОЕР" принадлежащих ему ценных бумаг при реорганизации.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Общества во вменяемом административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.09.2015 N 54-15-Ю/0228/1020 и имеющимися в материалах дела доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по недопущению нарушений норм действующего законодательства в материалах дела не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих вину Общества, судом не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Кроме того, апелляционная инстанция находит возможным отметить, что наказание Обществу назначено ниже низшего предела.
Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2016 по делу N А35-9698/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2016 N 19АП-968/2016 ПО ДЕЛУ N А35-9698/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу N А35-9698/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "МАКОЕР": Булгаков С.В., представитель по доверенности N 01-08-01-01 от 22.02.2016;
- от Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу: Гуляева С.Ф., представитель по доверенности N 63-02-13/28 от 06.11.2015;
- от Козаченко Владимира Андреевича: Боев О.И., представитель по доверенности N 89АА 0589507 от 29.10.2015, Бушин С.В., представитель по доверенности N 89 АА 05895508 от 29.10.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКОЕР" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2016 по делу N А35-9698/2015 (судья Матвеева О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАКОЕР" (ОГРН 1144632014328) к Отделению по Курской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу, при участии третьего лица: Козаченко Владимира Андреевича об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 54-15-Ю/0228 от 09.10.2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МАКОЕР" (далее - Общество, ООО "МАКОЕР") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу (далее - ЦБ РФ, административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 54-15-Ю/0228 от 09.10.2015, которым ООО "МАКОЕР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.01.2016, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в материалах дела имеются уведомления о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МАКОЕР" 25.11.2014, которое направлено Козаченко В.А. почтовым отправлением и сообщение о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МАКОЕР" 01.12.2014, которое вручено представителю Козаченко В.А. по доверенности. В указанной корреспонденции содержится информация акционерам о наличии у них права требовать выкупа Обществом принадлежащих акций, цене и порядке осуществления выкупа.
Обращает внимание апелляционного суда на то, что ООО "МАКОЕР" 21.12.2014 в адрес Козаченко В.А. было направлено уведомление о праве выкупа ценных бумаг, которое было получено акционером 10.01.2015, однако Козаченко В.А. в ответ на указанное уведомление ответил отказом.
Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.
ЦБ РФ в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что сообщение о проведении 01.12.2014 повторного внеочередного общего собрания акционеров, в повестку дня которого входил вопрос о реорганизации ЗАО "МАКОЕР", в адрес Козаченко В.А. заказным письмом не направлялось. Представленная Обществом копия текста сообщения о проведении 01.12.2014 повторного внеочередного собрания не может являться допустимым способом уведомления о проведении собрания акционеров. Таким образом, ЗАО "МАКОЕР" воспрепятствовало Казаченко В.А. осуществить свое право потребовать выкупа Обществом принадлежащих ему ценных бумаг при реорганизации ЗАО "МАКОЕР".
Обращает внимание апелляционного суда на то, что за не уведомление акционера Козаченко В.А. о проведении 01.12.2014 повторного внеочередного общего внеочередного собрания акционеров ЗАО "МАКОЕР", на котором было принято решение о реорганизации Общества, ООО "МАКОЕР", как правопреемник, было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Козаченко Владимир Андреевич в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что ЗАО "МАКОЕР" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО "МАКОЕР", о чем 10.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 31.12.2014 Обществом в адрес Козаченко В.А было направлено уведомление о праве выкупа ценных бумаг, которое было получено акционером 10.01.2015. Данное уведомление было направлено ООО "МАКОЕР" через 21 день после завершения процедуры реорганизации ЗАО "МАКОЕР" в ООО "МАКОЕР". Фактически Общество предложило Козаченко В.А. после закрытия лицевого счета выкупить на тот момент акции несуществующего ЗАО "МАКОЕР".
Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представители данного лица в судебном заседании просили обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.04.2016 по 21.04.2016.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2015 акционер ЗАО "МАКОЕР" Козаченко Владимир Андреевич, обратился в Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу с заявлением о привлечении ООО "МАКОЕР" к административной ответственности по ст. 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что Общество воспрепятствовало (лишило) акционера Козаченко В.А., которому принадлежало 2530 штук акций ЗАО "МАКОЕР", осуществить свое право выкупа Обществом принадлежащих ему ценных бумаг при реорганизации ЗАО "МАКОЕР".
Полагая вышеуказанные действия Общества нарушающими требования ст. ст. 52, 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и образующими состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.20 КоАП РФ главным эксперт сектора по работе с обращениями потребителей финансовых услуг отдела по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу 07.09.2015 составил протокол об административном правонарушении N 54-15-Ю/0228/1020 в отношении ООО "МАКОЕР".
Сопроводительным письмом 08.09.2015 материалы административного дела N 54-15-Ю/0228 были направлены в Отделение по Курской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу для рассмотрения дела по существу.
Заместителем управляющего Отделением по Курской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу 15.09.2015 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 54-15-Ю/0228.
В рамках рассмотрения административного дела Обществом был представлен устав ЗАО "МАКОЕР", и иная документация; административным органом была опрошена в качестве свидетеля Стекачева Татьяна Викторовна, чья подпись как представителя Козаченко В.А. проставлена в таблице об ознакомлении.
Также в административное дело Козаченко В.А. были представлены копии журналов ознакомления акционеров ЗАО "МАКОЕР" с проектами документов и материалов по повестке дня внеочередного общего собрания акционеров, проведенного по итогам 2013 года и собрания, назначенного на 02.06.2014; расшифровка аудиозаписи внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МАКОЕР", проведенного 25.11.2014; материалы прокурорский проверки, проведенной в отношении Общества.
В ходе проверочных мероприятий административный орган также пришел к выводу о ненадлежащем уведомлении акционера Козаченко В.А. о внеочередном собрании, назначенном на 01.12.2014 в рамках рассмотрения другого дела об административном правонарушении N 54-15-Ю/0227, возбужденного в отношении ООО "МАКОЕР" по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
По имеющимся материалам дела заместителем управляющего Отделением по Курской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 54-15-Ю/0228, которым общество с ограниченной ответственностью "МАКОЕР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.20 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 250000 руб.
Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, ООО "МАКОЕР" обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Общества во вменяемом административном правонарушении.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 15.20 КоАП РФ установлено, что воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Из диспозиции нормы следует, что объектом правонарушения являются отношения, связанные с осуществлением прав владельцев ценных бумаг, в том числе акционеров.
Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии), препятствующих осуществлению инвестором его прав, удостоверенных ценными бумагами.
Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть юридические лица, должностные лица и граждане.
В соответствии с п. 3 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах").
В силу п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" если иное не предусмотрено федеральным законом акционеры-владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.
Согласно п. 1 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.
Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Подпись акционера - физического лица, равно как и его представителя, на требовании акционера о выкупе принадлежащих ему акций и на отзыве указанного требования должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров общества.
Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.
С момента получения обществом требования акционера о выкупе принадлежащих ему акций до момента внесения в реестр акционеров общества записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу или до момента отзыва акционером требования о выкупе этих акций акционер не вправе совершать связанные с отчуждением или обременением этих акций сделки с третьими лицами, о чем держателем указанного реестра вносится соответствующая запись в реестр акционеров общества. Отзыв акционером требования о выкупе принадлежащих ему акций должен поступить в общество в течение срока, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта (п. 3 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Пунктом 4 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" определено, что по истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 3 данной статьи, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.
Совет директоров (наблюдательный совет) общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего решения общим собранием акционеров общества утверждает отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций.
Держатель реестра акционеров общества вносит в этот реестр записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу на основании утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах предъявления акционером или акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций и на основании требований акционера или акционеров о выкупе принадлежащих им акций, а также документов, подтверждающих исполнение обществом обязанности по выплате денежных средств акционеру или акционерам, предъявившим требования о выкупе принадлежащих им акций.
Акции, выкупленные обществом, поступают в его распоряжение. Указанные акции не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Указанные акции должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее чем через один год со дня перехода права собственности на выкупаемые акции к обществу, в ином случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций (п. 6 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах").
В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров. повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих праве на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменное форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела усматривается, что Обществу вменяется в вину воспрепятствование акционеру Козаченко В.А., которому принадлежит 2530 штук акций ЗАО "МАКОЕР", осуществить свое право потребовать выкуп у ЗАО "МАКОЕР" принадлежащих ему ценных бумаг при реорганизации.
Как установлено ЦБ РФ Козаченко В.А., владеющий 2 530 штуками акций ЗАО "МАКОЕР", что составляет 33, 3465% акций Общества, не принимал участие во внеочередном общем собрании акционеров 01.12.2014, на котором было принято решение о реорганизации ЗАО "МАКОЕР" в ООО "МАКОЕР", в связи с чем, имел право в течение 45 дней после принятия решения общим собранием акционеров о реорганизации Общества, а именно до 15.01.2015 предъявить ЗАО "МАКОЕР" требование о выкупе принадлежащих ему акций Общества.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ЗАО "МАКОЕР" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО "МАКОЕР", о чем 10.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, то есть через 9 дней после принятия общим собранием акционеров Общества решения о реорганизации.
В соответствии с регистрационным журналом ЗАО "МАКОЕР" за 22.12.2014, и что не оспорено Обществом, лицевой счет акционера Козаченко В.А. был закрыт 22.12.2014.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд находит доказанным тот факт, что ЗАО "МАКОЕР" воспрепятствовало акционеру Козаченко В.А., которому принадлежало 2 530 штук акций ЗАО "МАКОЕР", осуществить свое право потребовать выкупа ЗАО "МАКОЕР" принадлежащих ему ценных бумаг при реорганизации.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Общества во вменяемом административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.09.2015 N 54-15-Ю/0228/1020 и имеющимися в материалах дела доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по недопущению нарушений норм действующего законодательства в материалах дела не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих вину Общества, судом не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Кроме того, апелляционная инстанция находит возможным отметить, что наказание Обществу назначено ниже низшего предела.
Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2016 по делу N А35-9698/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)