Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Епифанцевой С.Ю., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от Банка ВТБ (ПАО) - Лунина Н.А., представитель по доверенности от 11.05.2016,
от КБ "Гаранти Банк - Москва" (ЗАО) - представитель не явился, извещен,
от ЗАО "Терна Полимер" - Царева А.В., представитель по доверенности от 14.04.2015,
от временного управляющего Овчинникова И.Е. - представитель не явился, извещен,
от Гонид Ассет Менеджмент ЛТД - Даровских Д.А., представитель по доверенности от 04.09.2015,
от АО "ЮниКредит Банк" - Сопко Е.В., представитель по доверенности от 16.02.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: Банка ВТБ (ПАО) и КБ "Гаранти Банк - Москва" (ЗАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 9 марта 2016 года, принятое судьей Козловой М.В., по делу N А41-21207/15 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Терна Полимер" по заявлению Компании с ограниченной ответственностью Гонид Ассет Менеджмент ЛТД о включении требований в реестр требований кредиторов должника,
установил:
Определением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2015 г. по делу N А41-21207/15 в отношении ЗАО "Терна Полимер" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич.
Сообщение о введении наблюдения опубликовано 11 ноября 2015 г.
24 ноября 2015 года Компания с ограниченной ответственностью Гонид Ассет Менеджмент ЛТД обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 289 158 903,8 рублей (т. 1, л.д. 2 - 3).
Определением Арбитражного суда Московской области от 9 марта 2016 года требования кредитора признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в полном объеме (т. 2, л.д. 121 - 123).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредиторы: Банк ВТБ (ПАО) и КБ "Гаранти Банк - Москва" (ЗАО), - подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить (т. 2, л.д. 126 - 130, 133 - 134).
Компания с ограниченной ответственностью Гонид Ассет Менеджмент ЛТД представила отзыв на апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО), в котором просит отказать в удовлетворении данной апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 140 - 146).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) поддержал доводы апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО), а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе КБ "Гаранти Банк - Москва" (ЗАО).
Представитель АО "ЮниКредит Банк" также поддержал доводы апелляционных жалоб кредиторов.
Представители ЗАО "Терна Полимер" и Гонид Ассет Менеджмент ЛТД, - возражали против удовлетворения апелляционных жалоб и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Представители: КБ "Гаранти Банк - Москва" и временного управляющего Овчинникова И.Е., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей участвующих по данному делу лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении арбитражным судом обоснованности требования кредитора проверке подлежат доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют спорные обязательства.
В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, обращаясь с настоящим заявлением, Компания с ограниченной ответственностью Гонид Ассет Менеджмент ЛТД должна представить надлежащие доказательства наличия у должника неисполненных обязательств на сумму 289 158 903,8 рублей.
Как следует из материалов дела, между компанией с ограниченной ответственностью Гонид Ассет Менеджмент ЛТД (продавец) и компанией с ограниченной ответственностью ДЖОЛАМА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД (покупатель) 01 сентября 2014 года был заключен договор купли-продажи акций ЗАО "Терна Полимер" в количестве 700 000 штук (т. 1, л.д. 20 - 21).
В соответствии с пунктом 1 договора общая сумма сделки составила 19 500 000 долларов США (т. 1, л.д. 20).
Согласно п. 2 договора покупатель обязан произвести оплату в течение десяти месяцев с момента заключения договора в размере 100% стоимости акций.
Из содержания пункта 3 договора следует, что право собственности покупателя на акции возникает с момента внесения записи по лицевому счету покупателя в реестр акционеров ЗАО "Терна Полимер" (т. 1, л.д. 20).
Переход к компании ДЖОЛАМА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД права собственности на акции ЗАО "Терна Полимер" подтверждается передаточным распоряжением и Выпиской из реестра акционеров ЗАО "Терна Полимер" по состоянию на 11 сентября 2014 года (т. 1, л.д. 22 - 23, 167).
В обеспечение исполнения обязательств компании ДЖОЛАМА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД по договору купли-продажи акций между компанией Гонид Ассет Менеджмент ЛТД и ЗАО "Терна Полимер" был заключен договор поручительства от 01.09.2014, по условиям которого должник обязался солидарно отвечать за исполнение Компанией с ограниченной ответственностью ДЖОЛАМА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД всех ее обязательств покупателя по договору купли-продажи акций от 01.09.2014 г. полностью, в том числе, по обязательствам погашения основного долга в размере 19 500 000 долларов США (т. 1, л.д. 12 - 19).
Из материалов дела также следует, что исполнение обязательств покупателя по договору купли-продажи акций было обеспечено залогом недвижимого имущества следующих обществ: ООО "Балатон", ООО "Альянс", ООО "Вавилон" и ООО "М-5" по договорам залога: N 2014/Б-02 от 01.09.2014, N 2014/А-01 от 01.09.2014; N 2014/В-ОЗ от 01.09.2014 и N 2014/М-05 от 01.09.2014.
В связи с неисполнением Компанией с ограниченной ответственностью ДЖОЛАМА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД принятых на себя обязательств компанией Гонид Ассет Менеджмент ЛТД было обращено взыскание на заложенное имущество.
Реализация залогового имущества осуществлялась на публичных электронных торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене, заявок на участие в котором не поступило; торги были признаны несостоявшимися (т. 1, л.д. 52 - 60).
Компания Гонид Ассет Менеджмент ЛТД приобрела заложенное имущество по его начальной продажной цене с зачетом в счет покупной цены требований, обеспеченных залогом: по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1502 от 03.04.2015 (продавец - ООО "Балатон") - цена договора 209 712 800 руб.; по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1501 от 03.04.2015 (продавец - ООО "Альянс") - цена договора 190 737 600 руб.; по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1503 от 03.04.2015 (ООО "Вавилон") - цена договора 384 676 800 руб.; по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1504 от 03.04.2015 (продавец - ООО "М-5") цена договора 66 668 000 руб.
Общая стоимость приобретенного недвижимого имущества, направленная в зачет обеспеченных залогом требований, составила 851 795 200 рублей.
Задолженность Компании с ограниченной ответственностью ДЖОЛАМА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД перед Компанией Гонид Ассет Менеджмент ЛТД была уменьшена на сумму, эквивалентную 14 946 345 долларов США.
После проведения зачета задолженность, обеспеченная поручительством должника, составила 4 553 654,84 долларов США.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
С учетом изложенного сумма задолженности ЗАО "Терна Полимер" составляет 289 158 903 руб. 80 коп.
Доказательств погашения должником указанной суммы в материалах дела отсутствуют.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости признания требований Компании с ограниченной ответственностью Гонид Ассет Менеджмент ЛТД в сумме 289 158 903 руб. 80 коп. и включении их в реестр требований кредиторов ЗАО "Терна Полимер" является правомерным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО), о том, что кредитором не представлены доказательства: принятия ЗАО "Терна Полимер" решения о дополнительном выпуске акций; наличия у компании Гонид Ассет Менеджмент ЛТД возможности приобретения акций, а также доказательства соблюдения Гонид Ассет Менеджмент ЛТД порядка продажи акций (т. 2, л.д. 129), - отклонены арбитражным апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, решение о дополнительном выпуске обыкновенных и именных бездокументарных акций ЗАО "Терна Полимер" (т. 2, л.д. 107 - 115) было зарегистрировано за номером 1-01-50189-Н-002D (1-01-50189-Н) (т. 2, л.д. 2).
Информация о государственной регистрации выпуска акций была размещена в открытом доступе в сети Интернет (т. 2, л.д. 106).
На момент размещения дополнительного выпуска акций 100% акций ЗАО "Терна Полимер" принадлежало компании ДЖОЛАМА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД.
Решением о дополнительном выпуске акций был определен круг потенциальных приобретателей акций - КОО Гонид Ассет Менеджмент ЛТД.
Согласно отчету об итогах дополнительного выпуска акций в реестре акционеров ЗАО "Терна Полимер" были зарегистрированы компании: ДЖОЛАМА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД и Гонид Ассет Менеджмент ЛТД.
Соответственно, Гонид Ассет Менеджмент ЛТД имело правовые основания для реализации в пользу другого акционера должника акций в количестве 700 000 штук.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что договор поручительства от 01.09.2014 г. в силу ст. ст. 10 и 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, поскольку заключен при злоупотреблении должником своими гражданскими правами также отклонены арбитражным апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, КОО ДЖОЛАМА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД обладало 100% акций ЗАО "Терна Полимер".
ЗАО "Терна Полимер" обладает 100% долей в уставных капиталах дочерних предприятий должника: ООО "Вавилон", ООО "Балатон", ООО "М-5" и ООО "Альянс" (т. 2, л.д. 144).
Целью заключения договора поручительства являлось урегулирование задолженности ЗАО "Терна Полимер" и обеспечение стабильности группы лиц, в которую входил должник.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 14510/13 по делу N А67-6922/2011, согласно которой заключение договора поручительства может быть вызвано наличием у заемщиков и поручителей в момент выдачи поручительства общих экономических интересов (например, основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, лица, совместно действующие на основе договора простого товарищества).
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что размер активов должника на момент заключения договора поручительства не позволял исполнить обязательство в полном объеме (т. 2, л.д. 127 - 128, 133 - 134), также отклонены.
Как следует из материалов дела, размер обеспеченного поручительством обязательства составлял 720 166 200 рублей.
В то же время нераспределенная прибыль ЗАО "Терна Полимер" по итогам 2013 года составила 1 250 486 000 рублей; по состоянию на июнь 2014 года - 1 478 433 000 рублей (т. 2, л.д. 104 - 105).
Кроме того, общий размер активов компаний, предоставивших обеспечение обязательства КОО ДЖОЛАМА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, превышал размер обеспеченного обязательства и составлял более 1 500 000 000 рублей и поэтому ЗАО "Терна Полимер" могло обоснованно рассчитывать на солидарное исполнение обязательств группой лиц, в которую входил должник.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для квалификации договора поручительства от 01.09.2014 г. как ничтожной сделки в рамках настоящего обособленного спора не имеется.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции о включении требований Компании с ограниченной ответственностью Гонид Ассет Менеджмент ЛТД в сумме 289 158 903,8 рублей в реестр требований кредиторов должника оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 9 марта 2016 года по делу N А41-21207/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2016 N 10АП-4946/2016 ПО ДЕЛУ N А41-21207/15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу N А41-21207/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Епифанцевой С.Ю., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от Банка ВТБ (ПАО) - Лунина Н.А., представитель по доверенности от 11.05.2016,
от КБ "Гаранти Банк - Москва" (ЗАО) - представитель не явился, извещен,
от ЗАО "Терна Полимер" - Царева А.В., представитель по доверенности от 14.04.2015,
от временного управляющего Овчинникова И.Е. - представитель не явился, извещен,
от Гонид Ассет Менеджмент ЛТД - Даровских Д.А., представитель по доверенности от 04.09.2015,
от АО "ЮниКредит Банк" - Сопко Е.В., представитель по доверенности от 16.02.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: Банка ВТБ (ПАО) и КБ "Гаранти Банк - Москва" (ЗАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 9 марта 2016 года, принятое судьей Козловой М.В., по делу N А41-21207/15 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Терна Полимер" по заявлению Компании с ограниченной ответственностью Гонид Ассет Менеджмент ЛТД о включении требований в реестр требований кредиторов должника,
установил:
Определением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2015 г. по делу N А41-21207/15 в отношении ЗАО "Терна Полимер" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич.
Сообщение о введении наблюдения опубликовано 11 ноября 2015 г.
24 ноября 2015 года Компания с ограниченной ответственностью Гонид Ассет Менеджмент ЛТД обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 289 158 903,8 рублей (т. 1, л.д. 2 - 3).
Определением Арбитражного суда Московской области от 9 марта 2016 года требования кредитора признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в полном объеме (т. 2, л.д. 121 - 123).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредиторы: Банк ВТБ (ПАО) и КБ "Гаранти Банк - Москва" (ЗАО), - подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить (т. 2, л.д. 126 - 130, 133 - 134).
Компания с ограниченной ответственностью Гонид Ассет Менеджмент ЛТД представила отзыв на апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО), в котором просит отказать в удовлетворении данной апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 140 - 146).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) поддержал доводы апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО), а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе КБ "Гаранти Банк - Москва" (ЗАО).
Представитель АО "ЮниКредит Банк" также поддержал доводы апелляционных жалоб кредиторов.
Представители ЗАО "Терна Полимер" и Гонид Ассет Менеджмент ЛТД, - возражали против удовлетворения апелляционных жалоб и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Представители: КБ "Гаранти Банк - Москва" и временного управляющего Овчинникова И.Е., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей участвующих по данному делу лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении арбитражным судом обоснованности требования кредитора проверке подлежат доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют спорные обязательства.
В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, обращаясь с настоящим заявлением, Компания с ограниченной ответственностью Гонид Ассет Менеджмент ЛТД должна представить надлежащие доказательства наличия у должника неисполненных обязательств на сумму 289 158 903,8 рублей.
Как следует из материалов дела, между компанией с ограниченной ответственностью Гонид Ассет Менеджмент ЛТД (продавец) и компанией с ограниченной ответственностью ДЖОЛАМА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД (покупатель) 01 сентября 2014 года был заключен договор купли-продажи акций ЗАО "Терна Полимер" в количестве 700 000 штук (т. 1, л.д. 20 - 21).
В соответствии с пунктом 1 договора общая сумма сделки составила 19 500 000 долларов США (т. 1, л.д. 20).
Согласно п. 2 договора покупатель обязан произвести оплату в течение десяти месяцев с момента заключения договора в размере 100% стоимости акций.
Из содержания пункта 3 договора следует, что право собственности покупателя на акции возникает с момента внесения записи по лицевому счету покупателя в реестр акционеров ЗАО "Терна Полимер" (т. 1, л.д. 20).
Переход к компании ДЖОЛАМА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД права собственности на акции ЗАО "Терна Полимер" подтверждается передаточным распоряжением и Выпиской из реестра акционеров ЗАО "Терна Полимер" по состоянию на 11 сентября 2014 года (т. 1, л.д. 22 - 23, 167).
В обеспечение исполнения обязательств компании ДЖОЛАМА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД по договору купли-продажи акций между компанией Гонид Ассет Менеджмент ЛТД и ЗАО "Терна Полимер" был заключен договор поручительства от 01.09.2014, по условиям которого должник обязался солидарно отвечать за исполнение Компанией с ограниченной ответственностью ДЖОЛАМА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД всех ее обязательств покупателя по договору купли-продажи акций от 01.09.2014 г. полностью, в том числе, по обязательствам погашения основного долга в размере 19 500 000 долларов США (т. 1, л.д. 12 - 19).
Из материалов дела также следует, что исполнение обязательств покупателя по договору купли-продажи акций было обеспечено залогом недвижимого имущества следующих обществ: ООО "Балатон", ООО "Альянс", ООО "Вавилон" и ООО "М-5" по договорам залога: N 2014/Б-02 от 01.09.2014, N 2014/А-01 от 01.09.2014; N 2014/В-ОЗ от 01.09.2014 и N 2014/М-05 от 01.09.2014.
В связи с неисполнением Компанией с ограниченной ответственностью ДЖОЛАМА ТРЭЙДИНГ ЛИМИТЕД принятых на себя обязательств компанией Гонид Ассет Менеджмент ЛТД было обращено взыскание на заложенное имущество.
Реализация залогового имущества осуществлялась на публичных электронных торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене, заявок на участие в котором не поступило; торги были признаны несостоявшимися (т. 1, л.д. 52 - 60).
Компания Гонид Ассет Менеджмент ЛТД приобрела заложенное имущество по его начальной продажной цене с зачетом в счет покупной цены требований, обеспеченных залогом: по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1502 от 03.04.2015 (продавец - ООО "Балатон") - цена договора 209 712 800 руб.; по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1501 от 03.04.2015 (продавец - ООО "Альянс") - цена договора 190 737 600 руб.; по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1503 от 03.04.2015 (ООО "Вавилон") - цена договора 384 676 800 руб.; по договору купли-продажи недвижимого имущества N 1504 от 03.04.2015 (продавец - ООО "М-5") цена договора 66 668 000 руб.
Общая стоимость приобретенного недвижимого имущества, направленная в зачет обеспеченных залогом требований, составила 851 795 200 рублей.
Задолженность Компании с ограниченной ответственностью ДЖОЛАМА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД перед Компанией Гонид Ассет Менеджмент ЛТД была уменьшена на сумму, эквивалентную 14 946 345 долларов США.
После проведения зачета задолженность, обеспеченная поручительством должника, составила 4 553 654,84 долларов США.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
С учетом изложенного сумма задолженности ЗАО "Терна Полимер" составляет 289 158 903 руб. 80 коп.
Доказательств погашения должником указанной суммы в материалах дела отсутствуют.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости признания требований Компании с ограниченной ответственностью Гонид Ассет Менеджмент ЛТД в сумме 289 158 903 руб. 80 коп. и включении их в реестр требований кредиторов ЗАО "Терна Полимер" является правомерным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО), о том, что кредитором не представлены доказательства: принятия ЗАО "Терна Полимер" решения о дополнительном выпуске акций; наличия у компании Гонид Ассет Менеджмент ЛТД возможности приобретения акций, а также доказательства соблюдения Гонид Ассет Менеджмент ЛТД порядка продажи акций (т. 2, л.д. 129), - отклонены арбитражным апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, решение о дополнительном выпуске обыкновенных и именных бездокументарных акций ЗАО "Терна Полимер" (т. 2, л.д. 107 - 115) было зарегистрировано за номером 1-01-50189-Н-002D (1-01-50189-Н) (т. 2, л.д. 2).
Информация о государственной регистрации выпуска акций была размещена в открытом доступе в сети Интернет (т. 2, л.д. 106).
На момент размещения дополнительного выпуска акций 100% акций ЗАО "Терна Полимер" принадлежало компании ДЖОЛАМА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД.
Решением о дополнительном выпуске акций был определен круг потенциальных приобретателей акций - КОО Гонид Ассет Менеджмент ЛТД.
Согласно отчету об итогах дополнительного выпуска акций в реестре акционеров ЗАО "Терна Полимер" были зарегистрированы компании: ДЖОЛАМА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД и Гонид Ассет Менеджмент ЛТД.
Соответственно, Гонид Ассет Менеджмент ЛТД имело правовые основания для реализации в пользу другого акционера должника акций в количестве 700 000 штук.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что договор поручительства от 01.09.2014 г. в силу ст. ст. 10 и 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, поскольку заключен при злоупотреблении должником своими гражданскими правами также отклонены арбитражным апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, КОО ДЖОЛАМА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД обладало 100% акций ЗАО "Терна Полимер".
ЗАО "Терна Полимер" обладает 100% долей в уставных капиталах дочерних предприятий должника: ООО "Вавилон", ООО "Балатон", ООО "М-5" и ООО "Альянс" (т. 2, л.д. 144).
Целью заключения договора поручительства являлось урегулирование задолженности ЗАО "Терна Полимер" и обеспечение стабильности группы лиц, в которую входил должник.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 14510/13 по делу N А67-6922/2011, согласно которой заключение договора поручительства может быть вызвано наличием у заемщиков и поручителей в момент выдачи поручительства общих экономических интересов (например, основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, лица, совместно действующие на основе договора простого товарищества).
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что размер активов должника на момент заключения договора поручительства не позволял исполнить обязательство в полном объеме (т. 2, л.д. 127 - 128, 133 - 134), также отклонены.
Как следует из материалов дела, размер обеспеченного поручительством обязательства составлял 720 166 200 рублей.
В то же время нераспределенная прибыль ЗАО "Терна Полимер" по итогам 2013 года составила 1 250 486 000 рублей; по состоянию на июнь 2014 года - 1 478 433 000 рублей (т. 2, л.д. 104 - 105).
Кроме того, общий размер активов компаний, предоставивших обеспечение обязательства КОО ДЖОЛАМА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, превышал размер обеспеченного обязательства и составлял более 1 500 000 000 рублей и поэтому ЗАО "Терна Полимер" могло обоснованно рассчитывать на солидарное исполнение обязательств группой лиц, в которую входил должник.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для квалификации договора поручительства от 01.09.2014 г. как ничтожной сделки в рамках настоящего обособленного спора не имеется.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции о включении требований Компании с ограниченной ответственностью Гонид Ассет Менеджмент ЛТД в сумме 289 158 903,8 рублей в реестр требований кредиторов должника оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 9 марта 2016 года по делу N А41-21207/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)