Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от ответчика Игнатьева И.С. по доверенности от 28.12.2015, Чельцовой Е.А. по доверенности от 28.12.2015 N 04-28/104,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 9 марта 2016 года по делу N А13-10650/2015 (судья Шестакова Н.А.),
акционерное общество "Северсталь Дистрибуция" (ОГРН 1023501238837, ИНН 3528015184; место нахождения: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Судостроительная, дом 17; далее - АО "Северсталь Дистрибуция", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (ОГРН 1043500289898, ИНН 3528014818; место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4б; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным и отмене решения от 31.03.2015 N 28 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 9 марта 2016 года по делу N А13-10650/2015 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что к линиям энергопередачи в понимании пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Перечня имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень), следует относить линии электропередачи и линии теплопередачи, то есть тепловые сети.
АО "Северсталь Дистрибуция" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 17.06.2014 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год инспекцией составлен акт от 01.10.2014 N 12-32/15137, а также принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2015 N 28, которым обществу доначислен налог на имущество организаций за 2012 год в сумме 419 483 руб. (том 1, листы 38 - 45).
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном отнесении обществом объекта основных средств "газовая котельная" к неотъемлемой технологической части линий энергопередачи и, следовательно, нарушении им положений пункта 11 статьи 381 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2013) и неправомерном применении льготы по налогу на имущество организаций.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 11.06.2015 N 07-09/06043@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения (том 1, листы 46 - 47).
Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.
Изучив материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным по делу документам и обоснованно установил, что общество правомерно применяло предусмотренную пунктом 11 статьи 381 НК РФ льготу по налогу на имущество в отношении указанного выше объекта, находящегося у него на балансе.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.
Согласно пункту 1 статьи 21 и пункту 1 статьи 56 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы (преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков, в том числе возможность не уплачивать налог) при наличии оснований и в порядке, установленных законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы НК РФ утвержден Перечень.
В названном Перечне указан код ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Кроме того, Перечень содержит графу "Примечание", в которой приводится краткая характеристика имущественных объектов.
В соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, отраженное в "Примечании" и являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).
Аналогичный вывод содержится и в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2009 по делу N А21-2088/2008.
Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов данного кода является закрытым.
Право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках).
Таким образом, право на налоговую льготу возникает у налогоплательщика при соблюдении одновременно следующих условий: 1) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 НК РФ; 2) имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации; 3) имущество учтено на балансе общества в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Обществом заявлена льгота по коду 2010238, то есть в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Поскольку понятие "линии энергопередачи" в налоговом законодательстве отсутствует, то, как верно отметил суд, для уяснения этого понятия необходимо руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 4 статьи 539 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила § 6 "Энергоснабжение" применяются в том числе к договору снабжения электрической энергией, а также к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Таким образом, к линиям энергопередачи, о которых идет речь в пункте 11 статьи 381 НК РФ и Перечне, следует относить в частности и линии теплопередачи.
В рассматриваемом случае общество оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению нежилых помещений, принадлежащих третьим лицам, на основании заключенных договоров на оказание коммунальных услуг.
Объект "газовая котельная" в инвентарном учете имеет код ОКОФ 11 4521127, который действительно непосредственно в Перечне не приведен, но входит в интервал кодов видов, относящихся к подклассу 11 4521012 "здания электрических и тепловых сетей", который приведен в Перечне непосредственно и поименован в разделе "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью", в разделе "Примечания" к коду 11 4521012 дана расшифровка: "Инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, общестанционного пункта управления, трансформаторной подстанции, блочной комплектной трансформаторной подстанции и т.д., закрытого распределительного устройства, переходного пункта, автоматического подпитывающего устройства маслонаполненных кабелей высокого давления, подпитывающего маслохозяйства маслонаполненных кабелей низкого давления, электролизной установки, компрессорной установки, преобразовательной подстанции (установки), павильонов тепловой сети, насосно-перекачивающих станций, зданий линейно-эксплуатационной службы, предназначенных для размещения электросетевого оборудования линий электропередачи и подстанций".
Кроме того, из полученного в рамках камеральной проверки на запрос инспекции от 11.12.2014 N 12-12/02/021238 письма Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.01.2015 N 51-1-22/213 следует, что газовая котельная является неотъемлемой частью линий энергопередачи по доставке тепловой энергии по тепловым сетям к потребителям (том 2, листы 52, 53), является источником теплоснабжения, который обеспечивает тепловой энергией теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии. Передача тепловой энергии осуществляется по тепловым сетям. Теплоносителем является подготовленная теплофикационная вода.
Согласно представленному обществом плану-схеме тепловой сети (том 2, лист 103) котельная является частью действующей тепловой сети.
Кроме того, факт отнесения указанного объекта к основным средствам и учет его на балансе общества инспекцией не оспариваются и не опровергаются материалами дела.
С учетом изложенного выше суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что условия для применения обществом льготы соблюдены, соответственно доначисление обществу налога на имущество организаций за 2012 год неправомерно.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным им суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 9 марта 2016 года по делу N А13-10650/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 ПО ДЕЛУ N А13-10650/2015
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу N А13-10650/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от ответчика Игнатьева И.С. по доверенности от 28.12.2015, Чельцовой Е.А. по доверенности от 28.12.2015 N 04-28/104,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 9 марта 2016 года по делу N А13-10650/2015 (судья Шестакова Н.А.),
установил:
акционерное общество "Северсталь Дистрибуция" (ОГРН 1023501238837, ИНН 3528015184; место нахождения: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Судостроительная, дом 17; далее - АО "Северсталь Дистрибуция", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (ОГРН 1043500289898, ИНН 3528014818; место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4б; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным и отмене решения от 31.03.2015 N 28 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 9 марта 2016 года по делу N А13-10650/2015 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что к линиям энергопередачи в понимании пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Перечня имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень), следует относить линии электропередачи и линии теплопередачи, то есть тепловые сети.
АО "Северсталь Дистрибуция" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 17.06.2014 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год инспекцией составлен акт от 01.10.2014 N 12-32/15137, а также принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2015 N 28, которым обществу доначислен налог на имущество организаций за 2012 год в сумме 419 483 руб. (том 1, листы 38 - 45).
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном отнесении обществом объекта основных средств "газовая котельная" к неотъемлемой технологической части линий энергопередачи и, следовательно, нарушении им положений пункта 11 статьи 381 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2013) и неправомерном применении льготы по налогу на имущество организаций.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 11.06.2015 N 07-09/06043@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения (том 1, листы 46 - 47).
Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.
Изучив материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным по делу документам и обоснованно установил, что общество правомерно применяло предусмотренную пунктом 11 статьи 381 НК РФ льготу по налогу на имущество в отношении указанного выше объекта, находящегося у него на балансе.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.
Согласно пункту 1 статьи 21 и пункту 1 статьи 56 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы (преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков, в том числе возможность не уплачивать налог) при наличии оснований и в порядке, установленных законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы НК РФ утвержден Перечень.
В названном Перечне указан код ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Кроме того, Перечень содержит графу "Примечание", в которой приводится краткая характеристика имущественных объектов.
В соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, отраженное в "Примечании" и являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).
Аналогичный вывод содержится и в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2009 по делу N А21-2088/2008.
Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов данного кода является закрытым.
Право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках).
Таким образом, право на налоговую льготу возникает у налогоплательщика при соблюдении одновременно следующих условий: 1) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 НК РФ; 2) имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации; 3) имущество учтено на балансе общества в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Обществом заявлена льгота по коду 2010238, то есть в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Поскольку понятие "линии энергопередачи" в налоговом законодательстве отсутствует, то, как верно отметил суд, для уяснения этого понятия необходимо руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 4 статьи 539 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила § 6 "Энергоснабжение" применяются в том числе к договору снабжения электрической энергией, а также к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Таким образом, к линиям энергопередачи, о которых идет речь в пункте 11 статьи 381 НК РФ и Перечне, следует относить в частности и линии теплопередачи.
В рассматриваемом случае общество оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению нежилых помещений, принадлежащих третьим лицам, на основании заключенных договоров на оказание коммунальных услуг.
Объект "газовая котельная" в инвентарном учете имеет код ОКОФ 11 4521127, который действительно непосредственно в Перечне не приведен, но входит в интервал кодов видов, относящихся к подклассу 11 4521012 "здания электрических и тепловых сетей", который приведен в Перечне непосредственно и поименован в разделе "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью", в разделе "Примечания" к коду 11 4521012 дана расшифровка: "Инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, общестанционного пункта управления, трансформаторной подстанции, блочной комплектной трансформаторной подстанции и т.д., закрытого распределительного устройства, переходного пункта, автоматического подпитывающего устройства маслонаполненных кабелей высокого давления, подпитывающего маслохозяйства маслонаполненных кабелей низкого давления, электролизной установки, компрессорной установки, преобразовательной подстанции (установки), павильонов тепловой сети, насосно-перекачивающих станций, зданий линейно-эксплуатационной службы, предназначенных для размещения электросетевого оборудования линий электропередачи и подстанций".
Кроме того, из полученного в рамках камеральной проверки на запрос инспекции от 11.12.2014 N 12-12/02/021238 письма Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.01.2015 N 51-1-22/213 следует, что газовая котельная является неотъемлемой частью линий энергопередачи по доставке тепловой энергии по тепловым сетям к потребителям (том 2, листы 52, 53), является источником теплоснабжения, который обеспечивает тепловой энергией теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии. Передача тепловой энергии осуществляется по тепловым сетям. Теплоносителем является подготовленная теплофикационная вода.
Согласно представленному обществом плану-схеме тепловой сети (том 2, лист 103) котельная является частью действующей тепловой сети.
Кроме того, факт отнесения указанного объекта к основным средствам и учет его на балансе общества инспекцией не оспариваются и не опровергаются материалами дела.
С учетом изложенного выше суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что условия для применения обществом льготы соблюдены, соответственно доначисление обществу налога на имущество организаций за 2012 год неправомерно.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным им суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Вологодской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 9 марта 2016 года по делу N А13-10650/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)