Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 3 по Камчатскому краю
апелляционное производство N 05АП-3412/2010
на решение от 12.05.2010
судьи В.И. Решетько
по делу N А24-435/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Собрания депутатов Елизовского городского поселения
к МИФНС РФ N 3 по Камчатскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю
о признании недействительным решения
установил:
Собрание депутатов Елизовского городского поселения (далее - Собрание депутатов) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Камчатскому краю от 08.09.2009 N 06-15/18972 (в редакции решения УФНС России по Камчатскому краю от 17.11.2009 N 09-17/09883) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на те обстоятельства, что по мнению налоговых органов с 1999 по 2007 год компенсационные выплаты депутатам органов местного самоуправления не подлежали обложению налогом на доходы физических лиц, связанных, в частности, с возмещением иных расходов.
Решением суда от 12.05.2010 года требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Камчатскому краю от 08.09.2009 N 06-15/18972 (в редакции решения УФНС России по Камчатскому краю от 17.11.2009 N 09-17/09883) в части доначисления Собранию депутатов Елизовского городского поселения налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 1.300 руб., пеней за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в сумме 3.561 рубль и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 84.072 рубля, как несоответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда в части признания недействительным решения МИФНС РФ N 2 по Камчатскому краю от 08.09.2009 N 06-15/18972 (в редакции решения УФНС России по Камчатскому краю от 17.11.2009 N 09-17/09883) в части начисления пеней за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в сумме 3.561 рубль и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 84.072 рубля, подал апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов налоговый орган со ссылкой на письменные разъяснения Минфина России от 03.07.2008 N 03-04-07-01/112 указал, что выплаты в возмещение документально подтвержденных расходов депутата, связанных с исполнением им своих обязанностей, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ. В связи с тем, что расходы депутатов не были подтверждены документально, заявитель жалобы считает, что полученные депутатами денежные средства являются доходами в соответствии со статьей 208 НК РФ, которые следует учитывать при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ). Поскольку с полученного дохода физических лиц (депутатов) Собранием депутатов не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет НДФЛ, налоговый орган правомерно начислил за неуплату НДФЛ пени на основании статьи 75 НК РФ и штраф по статье 123 НК РФ в указанных выше суммах.
От Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
От Собрания депутатов Елизовского городского поселения в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что Собрание депутатов считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В то же время, по тексту возражения Собрание депутатов заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно материалам дела, в период с 13.05.2009 по 01.06.2009 Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Камчатскому краю проведена выездная налоговая проверка Собрания депутатов Елизовского городского округа по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 05.06.2006 по 31.12.2008, о чем был составлен акт от 30.07.2009 N 06-15/45 (том 1, л.д. 67-98).
По результатам рассмотрения акта проверки, и возражений налогоплательщика на него, 08.09.2009 года начальником Инспекции Дяковичем В.П. принято решение N 06-15/18972 о привлечении Собрания депутатов к налоговой ответственности. Данным решением Собранию депутатов доначислен НДФЛ за 2006-2008 гг. в общей сумме 90.118 руб., пени за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в размере 21. 060 руб. и штраф по статье 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 159.560 рублей.
Решением УФНС по Камчатскому краю от 17.11.2009 N 09-17/09883, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, оспариваемое решение Инспекции изменено (том 1, л.д. 113-119):
- - сумма штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ в размере 18.024 руб. снижена до 3.516 руб., с 141.536 руб. - до 80.556 руб.; общий размер штрафов составил 84.072 руб.;
- - пени в размере 20.963 руб. снижены до 3.464 руб.; общий размер пеней составил 3.561 руб.;
- - доначисленный НДФЛ за 2006 год снижен с 2.600 руб. до 1.300 руб., за 2007 год - с 55.993 руб. до 7.257 руб., за 2008 год - с 31.525 руб. до 9.021 руб.; общая сумма доначисленного налога составила 17 578 руб.
Не согласившись с оспариваемым решением Инспекции (с учетом решения вышестоящего налогового органа) о доначислении НДФЛ в сумме 17.578 руб., штрафов на общую сумму 84.072 руб. и пеней в размере 3.561 руб., Собрание депутатов оспорило его в судебном порядке.
Признавая недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Камчатскому краю (с учетом решения вышестоящего налогового органа) в части доначисления штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 84.072 рубля и пени за неуплату НДФЛ в сумме 3.561 рубль, суд первой инстанции исходил из положений пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ и разъяснений Минфина России, изложенных в Письме от 03.07.2008 N 03-04-07-01/112.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ одним из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Согласно пункту 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Из материалов дела следует, что по вопросам налогообложения компенсационных выплат депутатам Собрание депутатов руководствовалось разъяснениями Минфина России, изложенными в Письме от 03.07.2008 N 03-04-07-01/112, из которого следует, что выплаты в возмещение документально подтвержденных расходов депутата, связанных с исполнением им своих обязанностей, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.
К освобождаемым от налогообложения выплатам, возмещающим (компенсирующим) расходы депутата, связанным с исполнением им депутатских обязанностей (полномочий), могут быть отнесены такие расходы, как почтовые, телефонные услуги, включая мобильную связь, канцелярские товары, транспортные расходы, представительские расходы. Для освобождения от налога на доходы физических лиц данных компенсационных выплат необходимо документально подтвердить факт наличия таких расходов и их служебный характер.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, депутатам Собрания в проверяемом периоде выплачивалась компенсация расходов, связанных с выполнением ими депутатских полномочий. Данная выплата производилась ежемесячно без предоставления депутатами подтверждения и доказательств расходования средств на депутатскую деятельность, а также расчетов, обосновывающих установленную сумму ежемесячных расходов.
В связи с тем, что данные расходы не были подтверждены документально надлежащим образом соответствующими первичными документами, полученные депутатами Собрания депутатов Елизовского городского поселения денежные суммы являются доходами в соответствии с пунктом 1 статьи 208 НК РФ, с которых налоговый агент (Собрание депутатов) обязан удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц.
Нарушение этой обязанности в соответствии со статьями 75 НК РФ и 123 НК РФ влечет начисление пени и привлечение к ответственности.
Факт того, что документальное подтверждение расходов не представлено нашло свое отражение в решение арбитражного суда Камчатского края и не оспорено Собранием Депутатов Елизовского городского поселения.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у налогового органа оснований для начисления пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ является ошибочным. Отсутствие подтверждающих документов исключает возможность освобождения от ответственности и служит правовым основанием для начисления пени, а ссылку заявителя жалобы на письмо Минфина РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельной с учетом изложенного выше.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда частичной отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2010 года по делу N А24-435/2010 отменить в части.
В удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС РФ N 2 по Камчатскому краю от 08.09.2009 N 06-15/18972 (в редакции решения УФНС России по Камчатскому краю от 17.11.2009 N 09-17/09883) в части начисления пеней за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в сумме 3.561 рубль и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 84.072 рубля отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2010 N 05АП-3412/2010 ПО ДЕЛУ N А24-435/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. N 05АП-3412/2010
Дело N А24-435/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ N 3 по Камчатскому краю
апелляционное производство N 05АП-3412/2010
на решение от 12.05.2010
судьи В.И. Решетько
по делу N А24-435/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Собрания депутатов Елизовского городского поселения
к МИФНС РФ N 3 по Камчатскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю
о признании недействительным решения
установил:
Собрание депутатов Елизовского городского поселения (далее - Собрание депутатов) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Камчатскому краю от 08.09.2009 N 06-15/18972 (в редакции решения УФНС России по Камчатскому краю от 17.11.2009 N 09-17/09883) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на те обстоятельства, что по мнению налоговых органов с 1999 по 2007 год компенсационные выплаты депутатам органов местного самоуправления не подлежали обложению налогом на доходы физических лиц, связанных, в частности, с возмещением иных расходов.
Решением суда от 12.05.2010 года требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Камчатскому краю от 08.09.2009 N 06-15/18972 (в редакции решения УФНС России по Камчатскому краю от 17.11.2009 N 09-17/09883) в части доначисления Собранию депутатов Елизовского городского поселения налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 1.300 руб., пеней за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в сумме 3.561 рубль и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 84.072 рубля, как несоответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда в части признания недействительным решения МИФНС РФ N 2 по Камчатскому краю от 08.09.2009 N 06-15/18972 (в редакции решения УФНС России по Камчатскому краю от 17.11.2009 N 09-17/09883) в части начисления пеней за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в сумме 3.561 рубль и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 84.072 рубля, подал апелляционную жалобу, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов налоговый орган со ссылкой на письменные разъяснения Минфина России от 03.07.2008 N 03-04-07-01/112 указал, что выплаты в возмещение документально подтвержденных расходов депутата, связанных с исполнением им своих обязанностей, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ. В связи с тем, что расходы депутатов не были подтверждены документально, заявитель жалобы считает, что полученные депутатами денежные средства являются доходами в соответствии со статьей 208 НК РФ, которые следует учитывать при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ). Поскольку с полученного дохода физических лиц (депутатов) Собранием депутатов не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет НДФЛ, налоговый орган правомерно начислил за неуплату НДФЛ пени на основании статьи 75 НК РФ и штраф по статье 123 НК РФ в указанных выше суммах.
От Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
От Собрания депутатов Елизовского городского поселения в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что Собрание депутатов считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В то же время, по тексту возражения Собрание депутатов заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно материалам дела, в период с 13.05.2009 по 01.06.2009 Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Камчатскому краю проведена выездная налоговая проверка Собрания депутатов Елизовского городского округа по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 05.06.2006 по 31.12.2008, о чем был составлен акт от 30.07.2009 N 06-15/45 (том 1, л.д. 67-98).
По результатам рассмотрения акта проверки, и возражений налогоплательщика на него, 08.09.2009 года начальником Инспекции Дяковичем В.П. принято решение N 06-15/18972 о привлечении Собрания депутатов к налоговой ответственности. Данным решением Собранию депутатов доначислен НДФЛ за 2006-2008 гг. в общей сумме 90.118 руб., пени за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в размере 21. 060 руб. и штраф по статье 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 159.560 рублей.
Решением УФНС по Камчатскому краю от 17.11.2009 N 09-17/09883, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, оспариваемое решение Инспекции изменено (том 1, л.д. 113-119):
- - сумма штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ в размере 18.024 руб. снижена до 3.516 руб., с 141.536 руб. - до 80.556 руб.; общий размер штрафов составил 84.072 руб.;
- - пени в размере 20.963 руб. снижены до 3.464 руб.; общий размер пеней составил 3.561 руб.;
- - доначисленный НДФЛ за 2006 год снижен с 2.600 руб. до 1.300 руб., за 2007 год - с 55.993 руб. до 7.257 руб., за 2008 год - с 31.525 руб. до 9.021 руб.; общая сумма доначисленного налога составила 17 578 руб.
Не согласившись с оспариваемым решением Инспекции (с учетом решения вышестоящего налогового органа) о доначислении НДФЛ в сумме 17.578 руб., штрафов на общую сумму 84.072 руб. и пеней в размере 3.561 руб., Собрание депутатов оспорило его в судебном порядке.
Признавая недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Камчатскому краю (с учетом решения вышестоящего налогового органа) в части доначисления штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 84.072 рубля и пени за неуплату НДФЛ в сумме 3.561 рубль, суд первой инстанции исходил из положений пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ и разъяснений Минфина России, изложенных в Письме от 03.07.2008 N 03-04-07-01/112.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ одним из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
Согласно пункту 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Из материалов дела следует, что по вопросам налогообложения компенсационных выплат депутатам Собрание депутатов руководствовалось разъяснениями Минфина России, изложенными в Письме от 03.07.2008 N 03-04-07-01/112, из которого следует, что выплаты в возмещение документально подтвержденных расходов депутата, связанных с исполнением им своих обязанностей, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.
К освобождаемым от налогообложения выплатам, возмещающим (компенсирующим) расходы депутата, связанным с исполнением им депутатских обязанностей (полномочий), могут быть отнесены такие расходы, как почтовые, телефонные услуги, включая мобильную связь, канцелярские товары, транспортные расходы, представительские расходы. Для освобождения от налога на доходы физических лиц данных компенсационных выплат необходимо документально подтвердить факт наличия таких расходов и их служебный характер.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, депутатам Собрания в проверяемом периоде выплачивалась компенсация расходов, связанных с выполнением ими депутатских полномочий. Данная выплата производилась ежемесячно без предоставления депутатами подтверждения и доказательств расходования средств на депутатскую деятельность, а также расчетов, обосновывающих установленную сумму ежемесячных расходов.
В связи с тем, что данные расходы не были подтверждены документально надлежащим образом соответствующими первичными документами, полученные депутатами Собрания депутатов Елизовского городского поселения денежные суммы являются доходами в соответствии с пунктом 1 статьи 208 НК РФ, с которых налоговый агент (Собрание депутатов) обязан удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц.
Нарушение этой обязанности в соответствии со статьями 75 НК РФ и 123 НК РФ влечет начисление пени и привлечение к ответственности.
Факт того, что документальное подтверждение расходов не представлено нашло свое отражение в решение арбитражного суда Камчатского края и не оспорено Собранием Депутатов Елизовского городского поселения.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у налогового органа оснований для начисления пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа по статье 123 НК РФ является ошибочным. Отсутствие подтверждающих документов исключает возможность освобождения от ответственности и служит правовым основанием для начисления пени, а ссылку заявителя жалобы на письмо Минфина РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельной с учетом изложенного выше.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда частичной отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2010 года по делу N А24-435/2010 отменить в части.
В удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС РФ N 2 по Камчатскому краю от 08.09.2009 N 06-15/18972 (в редакции решения УФНС России по Камчатскому краю от 17.11.2009 N 09-17/09883) в части начисления пеней за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в сумме 3.561 рубль и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 84.072 рубля отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)