Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 16.08.2017.
Полный текст определения изготовлен 21.08.2017.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Тютина Д.В.,
судей Антоновой М.К., Першутова А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2016 по делу N А14-350/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2017 по тому же делу
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа о признании частично недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" - Борзунов Р.А., Давыдов Г.В., Садовников А.В.;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа - Елфимов И.С., Краснобаев А.Ю., Поздняков Ю.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган) о признании недействительным пункта 3.2 резолютивной части решения от 29.09.2015 N 175 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2016, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2017, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое положение ненормативного правового акта признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 26.06.2017 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене, с принятием нового судебного акта, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена камеральная проверка представленного 27.04.2015 предприятием расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015 года, по результатам которой составлен акт от 10.08.2015 N 1980 и принято оспариваемое решение от 29.09.2015 N 175 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 3.2 резолютивной части которого предприятию предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 5 666 292 рублей, пени за неполную уплату налога на имущество организаций в сумме 236 556 рублей 62 копейки и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа об отсутствии у предприятия оснований для применения льготы по налогу на имущество организаций в соответствии с пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку предприятие не является организацией, которой в проверяемом периоде присвоен статус государственного научного центра в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939.
Суды трех инстанций, удовлетворяя требование предприятия, руководствовались пунктом 15 статьи 381 НК РФ, Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 983 "О федеральных научно-производственных центрах", и учли разъяснение, данное в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации". Установив, что предприятие является федеральным научно-производственным центром, суды пришли к выводу, что оно имеет право на использование льготы, установленной в пункте 15 статьи 381 НК РФ.
По мнению Судебной коллегии, такой вывод нельзя признать верным.
Новая редакция пункта 15 статьи 381 НК РФ, действующая с 1 января 2015 года, предполагает, что освобождается от налогообложения имущество организаций, которым присвоен статус государственных научных центров.
Соответственно, действующее положение исключает применение разъяснений, ранее данных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации", по причине чего предприятие с указанной даты не может использовать соответствующую льготу.
Сведений о том, что предприятию присвоен соответствующий статус, в деле не имеется. Таким образом, предприятие не имеет права на использование льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, вследствие чего доначисления, произведенные оспариваемым решением от 29.09.2015 N 175, произведены налоговым органом законно.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2016 по делу N А14-350/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2017 по тому же делу отменить.
Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 3.2 резолютивной части решения от 29.09.2015 N 175 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 21.08.2017 N 310-КГ17-5116 ПО ДЕЛУ N А14-350/2016
Требование: Об оспаривании в части решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N 310-КГ17-5116
Резолютивная часть определения объявлена 16.08.2017.
Полный текст определения изготовлен 21.08.2017.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Тютина Д.В.,
судей Антоновой М.К., Першутова А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2016 по делу N А14-350/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2017 по тому же делу
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа о признании частично недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" - Борзунов Р.А., Давыдов Г.В., Садовников А.В.;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа - Елфимов И.С., Краснобаев А.Ю., Поздняков Ю.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган) о признании недействительным пункта 3.2 резолютивной части решения от 29.09.2015 N 175 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2016, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2017, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое положение ненормативного правового акта признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 26.06.2017 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене, с принятием нового судебного акта, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом проведена камеральная проверка представленного 27.04.2015 предприятием расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015 года, по результатам которой составлен акт от 10.08.2015 N 1980 и принято оспариваемое решение от 29.09.2015 N 175 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 3.2 резолютивной части которого предприятию предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 5 666 292 рублей, пени за неполную уплату налога на имущество организаций в сумме 236 556 рублей 62 копейки и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа об отсутствии у предприятия оснований для применения льготы по налогу на имущество организаций в соответствии с пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку предприятие не является организацией, которой в проверяемом периоде присвоен статус государственного научного центра в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939.
Суды трех инстанций, удовлетворяя требование предприятия, руководствовались пунктом 15 статьи 381 НК РФ, Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995 N 983 "О федеральных научно-производственных центрах", и учли разъяснение, данное в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации". Установив, что предприятие является федеральным научно-производственным центром, суды пришли к выводу, что оно имеет право на использование льготы, установленной в пункте 15 статьи 381 НК РФ.
По мнению Судебной коллегии, такой вывод нельзя признать верным.
Новая редакция пункта 15 статьи 381 НК РФ, действующая с 1 января 2015 года, предполагает, что освобождается от налогообложения имущество организаций, которым присвоен статус государственных научных центров.
Соответственно, действующее положение исключает применение разъяснений, ранее данных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации", по причине чего предприятие с указанной даты не может использовать соответствующую льготу.
Сведений о том, что предприятию присвоен соответствующий статус, в деле не имеется. Таким образом, предприятие не имеет права на использование льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ, вследствие чего доначисления, произведенные оспариваемым решением от 29.09.2015 N 175, произведены налоговым органом законно.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2016 по делу N А14-350/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2017 по тому же делу отменить.
Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 3.2 резолютивной части решения от 29.09.2015 N 175 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа, отказать.
Председательствующий судья
Д.В.ТЮТИН
Судья
М.К.АНТОНОВА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Д.В.ТЮТИН
Судья
М.К.АНТОНОВА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)