Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании "САМЕРФИЛД СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД" (SAMERFIELD SERVICES LIMITED) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2016 по делу N А63-7031/2016 (судья Рева И.В.), по исковому заявлению "САМЕРФИЛД СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД" (SAMERFIELD SERVICES LIMITED), Никосия, Кипр к открытому акционерному обществу Научно-производственному концерну "ЭСКОМ", г. Ставрополь, акционерному обществу "Сервис-Реестр", г. Москва о понуждении ОАО НПК "ЭСКОМ" провести внеочередное общее собрание акционеров,
при участии в судебном заседании:
от компании "САМЕРФИЛД СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД" (SAMERFIELD SERVICES LIMITED): представитель Машковский Е.С. (доверенность от 13.09.2016),
от ОАО Научно-производственному концерну "ЭСКОМ": представитель Демиденко А.А. (доверенность от 13.05.2016 N 11-48-355),
в отсутствие АО "Сервис-Реестр", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
установил:
Компания САМЕРФИЛД СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД" (SAMERFIELD SERVICES LIMITED) (далее - истец, компания) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО Научно-производственному концерну "ЭСКОМ", АО "Сервис-Реестр", г. Москва об обязании ОАО Научно-производственный концерн "ЭСКОМ" провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия в течение шестидесяти дней с момента принятия решения по настоящему делу со следующей повесткой дня:
1) о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ОАО НПК "ЭСКОМ";
2) о количественном составе Совета директоров ОАО НПК "ЭСКОМ";
3) об избрании членов Совета директоров ОАО НПК "ЭСКОМ";
- о возложении обязанности по исполнению решения по настоящему делу, подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО НПК "ЭСКОМ" на компанию САМЕРФИЛД СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД" (SAMERFIELD SERVICES LIMITED) со всеми полномочиями, необходимыми для созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО НПК "ЭСКОМ";
- о возложении выполнения функций счетной комиссии при проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО НПК "ЭСКОМ" - АО "Сервис - Реестр";
- о возложении на регистратора ОАО НПК "ЭСКОМ" - АО "Сервис - Реестр" обязанность по составлению списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, по состоянию на дату принятия решения по настоящему делу и в десятидневный срок с момента принятия решения по настоящему делу передать указанный список компании САМЕРФИЛД СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД" (SAMERFIELD SERVICES LIMITED).
Определением от 10.08.2016 по ходатайству ОАО НПК "ЭСКОМ" приостановлено производство по делу N А63-7031/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-5209/2016 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе компания просит определение суда от 10.08.2016 отменить, считая, что правовых оснований для приостановления производства по делу не имеется.
В отзыве ОАО Научно-производственному концерну "ЭСКОМ" просит определение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон озвучили позиции соответствующим доводам жалобы и отзыва.
Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что определение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.
Судом установлено, что в рамках дела N А63-5209/2016 Арбитражным судом Ставропольского края рассматривался иск акционеров ОАО НПК "ЭСКОМ" Астащенко Ю.А. и Некрасова Н.Н., предъявленный к Азирову Сергею Григорьевичу, Азирову Гелани Сергеевичу, Азировой Татьяне Анатольевне, Компании с ограниченной ответственностью "Самерфилд Сервисиз Лимитед" о признании недействительными (ничтожными) договоров о подписке на акции от 19.12.2014 ввиду их несоответствия Федеральному закону от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства".
Решением от 25.07.2016 исковые требования удовлетворены. При этом, решением по делу признано, что в результате совершения оспариваемых сделок Компания с ограниченной ответственностью "Самерфилд Сервисиз Лимитед" стала владельцем 99,6727% акций ОАО НПК "ЭСКОМ", вследствие чего иностранный инвестор - Компания с ограниченной ответственностью "Самерфилд Сервисиз Лимитед" по смыслу статьи 3 Федерального закона N 57-ФЗ от 29.04.2008, установила контроль над стратегической организацией - ОАО НПК "ЭСКОМ", в свою очередь ОАО НПК "ЭСКОМ" в силу пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона стало лицом, контролируемым иностранным инвестором. Решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации) о предварительном согласовании оспариваемых договоров о подписке на акции от 19.12.2014 не принималось. В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 57-ФЗ от 29.04.2008 сделки, в результате которых группа лиц, в которую входит иностранный инвестор, приобретает право распоряжаться более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции общества, имеющего стратегическое значение, совершенные с нарушением требований настоящего закона, ничтожны.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, установив наличие корпоративного конфликта, пришел к правомерному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу решения по делу А63-5209/2016, в котором исследуется правомерность приобретения компанией акций ОАО НПК "ЭСКОМ".
В противном случае, рассмотрение настоящего дела по существу, при обстоятельствах наличия спора о правомерности приобретения акций акционером, лишь усугубит конфликт внутри общества и породит новые иски. Кроме того, существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2016 по делу N А63-7031/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 16АП-3858/2016 ПО ДЕЛУ N А63-7031/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N А63-7031/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании "САМЕРФИЛД СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД" (SAMERFIELD SERVICES LIMITED) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2016 по делу N А63-7031/2016 (судья Рева И.В.), по исковому заявлению "САМЕРФИЛД СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД" (SAMERFIELD SERVICES LIMITED), Никосия, Кипр к открытому акционерному обществу Научно-производственному концерну "ЭСКОМ", г. Ставрополь, акционерному обществу "Сервис-Реестр", г. Москва о понуждении ОАО НПК "ЭСКОМ" провести внеочередное общее собрание акционеров,
при участии в судебном заседании:
от компании "САМЕРФИЛД СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД" (SAMERFIELD SERVICES LIMITED): представитель Машковский Е.С. (доверенность от 13.09.2016),
от ОАО Научно-производственному концерну "ЭСКОМ": представитель Демиденко А.А. (доверенность от 13.05.2016 N 11-48-355),
в отсутствие АО "Сервис-Реестр", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
установил:
Компания САМЕРФИЛД СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД" (SAMERFIELD SERVICES LIMITED) (далее - истец, компания) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО Научно-производственному концерну "ЭСКОМ", АО "Сервис-Реестр", г. Москва об обязании ОАО Научно-производственный концерн "ЭСКОМ" провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия в течение шестидесяти дней с момента принятия решения по настоящему делу со следующей повесткой дня:
1) о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ОАО НПК "ЭСКОМ";
2) о количественном составе Совета директоров ОАО НПК "ЭСКОМ";
3) об избрании членов Совета директоров ОАО НПК "ЭСКОМ";
- о возложении обязанности по исполнению решения по настоящему делу, подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО НПК "ЭСКОМ" на компанию САМЕРФИЛД СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД" (SAMERFIELD SERVICES LIMITED) со всеми полномочиями, необходимыми для созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО НПК "ЭСКОМ";
- о возложении выполнения функций счетной комиссии при проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО НПК "ЭСКОМ" - АО "Сервис - Реестр";
- о возложении на регистратора ОАО НПК "ЭСКОМ" - АО "Сервис - Реестр" обязанность по составлению списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, по состоянию на дату принятия решения по настоящему делу и в десятидневный срок с момента принятия решения по настоящему делу передать указанный список компании САМЕРФИЛД СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД" (SAMERFIELD SERVICES LIMITED).
Определением от 10.08.2016 по ходатайству ОАО НПК "ЭСКОМ" приостановлено производство по делу N А63-7031/2016 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-5209/2016 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе компания просит определение суда от 10.08.2016 отменить, считая, что правовых оснований для приостановления производства по делу не имеется.
В отзыве ОАО Научно-производственному концерну "ЭСКОМ" просит определение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон озвучили позиции соответствующим доводам жалобы и отзыва.
Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что определение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.
Судом установлено, что в рамках дела N А63-5209/2016 Арбитражным судом Ставропольского края рассматривался иск акционеров ОАО НПК "ЭСКОМ" Астащенко Ю.А. и Некрасова Н.Н., предъявленный к Азирову Сергею Григорьевичу, Азирову Гелани Сергеевичу, Азировой Татьяне Анатольевне, Компании с ограниченной ответственностью "Самерфилд Сервисиз Лимитед" о признании недействительными (ничтожными) договоров о подписке на акции от 19.12.2014 ввиду их несоответствия Федеральному закону от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства".
Решением от 25.07.2016 исковые требования удовлетворены. При этом, решением по делу признано, что в результате совершения оспариваемых сделок Компания с ограниченной ответственностью "Самерфилд Сервисиз Лимитед" стала владельцем 99,6727% акций ОАО НПК "ЭСКОМ", вследствие чего иностранный инвестор - Компания с ограниченной ответственностью "Самерфилд Сервисиз Лимитед" по смыслу статьи 3 Федерального закона N 57-ФЗ от 29.04.2008, установила контроль над стратегической организацией - ОАО НПК "ЭСКОМ", в свою очередь ОАО НПК "ЭСКОМ" в силу пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона стало лицом, контролируемым иностранным инвестором. Решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации) о предварительном согласовании оспариваемых договоров о подписке на акции от 19.12.2014 не принималось. В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 57-ФЗ от 29.04.2008 сделки, в результате которых группа лиц, в которую входит иностранный инвестор, приобретает право распоряжаться более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции общества, имеющего стратегическое значение, совершенные с нарушением требований настоящего закона, ничтожны.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, установив наличие корпоративного конфликта, пришел к правомерному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу решения по делу А63-5209/2016, в котором исследуется правомерность приобретения компанией акций ОАО НПК "ЭСКОМ".
В противном случае, рассмотрение настоящего дела по существу, при обстоятельствах наличия спора о правомерности приобретения акций акционером, лишь усугубит конфликт внутри общества и породит новые иски. Кроме того, существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2016 по делу N А63-7031/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)