Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Бешевец А.В. по доверенности от 28.12.2015 (до 31.12.2016); Кожевникова О.В. по доверенности от 28.12.2015 (до 31.12.2016.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 27 января 2016 года по делу N А45-13599/2015 (судья Мануйлов В.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГаз" (ИНН 5402178829, ОГРН 1035441005841), г. Новосибирск
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску
о признании недействительными решений
Общество с ограниченной ответственностью "СибАвтоГаз" (далее - ООО "СибАвтоГаз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску (далее - Инспекция, налоговый орган) с требованиями о признании недействительными решения N 537 от 20.03.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 537/1 от 29.04.2015 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 537 от 20.03.2015.
Решением от 27.01.2016 г. Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 13 по г. Новосибирску в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО "СибАвтоГаз" в удовлетворении заявленных требований.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.04.2016 г. на 11 час. 45 мин.
ООО "СибАвтоГаз" в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не обеспечило.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 рассмотрение дела откладывалось на 26.04.2016 г.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при имеющихся явке и материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей Инспекции, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежащим изменению в части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, представленной 13.10.2014 ООО "СибАвтоГаз" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2015 N 537 по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 19 733 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 98 665 руб., пени в размере 1 361,07 руб.
Решением N 537/1 от 29.04.2015 в решение от 20.03.2015 N 537 внесены изменения в части штрафных санкций, верными следует считать санкции, примененные по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 14 085 руб. (70 425х20%), оставленные без изменения решением Управления ФНС по Новосибирской области от 01.06.2015 N 246.
Основанием для доначисления ООО "СибАвтоГаз" земельного налога и привлечения его к налоговой ответственности послужил вывод Инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по земельному налогу.
Не согласившись с указанными решения ООО "СибАвтоГаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ООО "СибАвтоГаз" требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об исполнении налогоплательщиком в 2013 надлежащим образом налоговых обязательств по оплате земельного налога авансовыми платежами в установленный срок, сумма налога в размере 98 665 руб. не является не уплаченной суммой, а вновь зачтена в качестве оплаты земельного налога за 2013 г.; указав, что данная сумма является следствием, с одной стороны, предоставленной налогоплательщиком уточненной декларацией, а с другой - согласованием налоговым органом сумм излишне уплаченного налога путем подписания акта сверки, отклонив соответствующие возражения Инспекции.
Выводы суда первой инстанции, признаются судом несоответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу, исходя из следующего.
Согласно положениям статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Статьей 2.1 решения городского Совета Новосибирска от 25.10.2005 N 105 "О Положении о земельном налоге на территории города Новосибирска" налогоплательщики организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по земельному налогу ежеквартально, равными долями, в следующие сроки: за первый квартал - до 30 апреля налогового периода; за второй квартал - до 31 июля налогового периода; за третий квартал - до 31 октября налогового периода.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2014 по делу N А45-24314/2015, которое вступило в законную силу 23.05.2014, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:091635:8 признана равной рыночной стоимости в размере 11 012 189 руб. по состоянию на 01 января 2012 года.
Руководствуясь указанным решением суда, Общество представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, где земельный налог исчислен исходя из рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2014, в связи с чем, сумма исчисленного земельного налога за 2013 составила 79 838 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки, Инспекцией установлено, что отраженная налогоплательщиком в налоговой декларации кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:091635:8 не соответствует сведениям, доведенным до Инспекции ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 390, 391, 393 НК РФ, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ООО "СибАвтоГаз" с кадастровым номером 54:35:091635:8, расположенного в г. Новосибирске, ул. Тихая, 4, площадью 3 548 кв. м, с учетом того, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, подлежит применению с 01.01.2014 (статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", письмо Минфина России от 06.07.2015 N 03-05-04-02/38796), следовательно, не может быть применена при исчислении земельного налога за 2013 год.
При этом, кадастровая стоимость земельного участка, как равная рыночной стоимости, установленная решение суда по делу N А45-24314/2013, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере, так как не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости земельного участка, а является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Налоговое законодательство регламентирует понятие пени, как установленную статьей 75 Налогового кодекса РФ денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
То есть, пеня носит характер платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на 2013 год кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:091635:8 составляла 24 621 133, 12 руб., в нарушение пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 396 НК РФ, налогоплательщиком была занижена налоговая база по земельному налогу за 2013 год на 13608944 руб., в результате чего, занижен земельный налог на 98 665 руб., с учетом уточненной налоговой декларации 13.10.2014 сумма земельного налога за 2013 по срокам уплаты 31.10.2013 - за 3 квартал 2013, 28.02.2014 - за 2013 год, необоснованно уменьшена на 49 333 руб. и 49 332 руб., соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания считать сумму налога 98 665 руб., уплаченной в установленный законом срок и которая не является недоимкой, поскольку фактически налогоплательщиком необоснованно скорректированы налоговые обязательства в сторону их уменьшения на основании иной кадастровой стоимости, равной рыночной.
Положения пункта 2 статьи 11 НК РФ, определяющие недоимку как сумму налога или сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок, не препятствуют начислению пеней на сумму неправомерно зачтенного налога. Иной правовой подход, исключающий применение указанной меры, обеспечивающей полную и своевременную уплату в бюджет налога, приводит к нарушению баланса публичных и частных интересов в случае неправомерного изъятия из бюджета денежных средств (в том числе, при реализации налогоплательщиком права на самостоятельное определение своих налоговых обязательств).
Таким образом, Инспекцией правомерно доначислен Обществу налог в размере 98 665 руб. и пени в сумме 1361, 07 руб. (при уменьшении налоговых обязательств по земельному налогу налог в сумме 98 665 руб. был несвоевременно уплачен).
При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Как следует из материалов дела, образовавшая у Общества переплата по земельному налогу по состоянию на 01.01.2015 (187 917 руб. (89 552 руб. - авансовый платеж за 1 квартал 2014) + 49 333 руб. (уменьшение авансового платежа за 3 квартал 2013)+ 49 332 руб. (уменьшение земельного налога за 2013)) в порядке статьи 78 НК РФ, Инспекцией самостоятельно зачтена в счет уплаты авансовых платежей и земельного налога за 2014 г.
Вместе с тем, в случае, если бы Инспекцией не был произведен зачет, основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, у Инспекции не имелось бы.
Ссылки Инспекции на статью 122 НК РФ, пункты 19, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью, поскольку Инспекцией ошибочно (без законных на то оснований) зачтен налог в уплату предстоящих налоговых платежей, на момент вынесения оспариваемых решений у налогоплательщика отсутствовала недоимка по земельному налогу (Акт совместной сверки N 1632 по состоянию на 21.10.2014), а доначисленная сумма земельного налога в размере 98 665 руб., восстановленная в карточке расчетов с бюджетом по срокам уплаты земельного налога 30.10.2013 и 28.02.2014 (необоснованно уменьшенных сумм авансовых платежей и земельного налога за календарный год), перекрылась имеющейся переплатой, в связи с чем, отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Доводы Общества в дополнении к заявлению (л.д. 109, т. 1) о разногласиях по поводу размера налоговой базы по земельному налогу за 2014 год, уплаты налога в 2014 году со ссылкой на решение Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 26.08.2015 N 440, отклоняются судом апелляционной инстанции, как выходящие за предмет спора - обжалуемые решения Инспекции касаются камеральной налоговой проверки по земельному налогу за налоговый период 2013 года, а не 2014 года, 2014 год являлся самостоятельным предметом налоговой проверки.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, с принятием по делу нового судебного акта.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, и взыскиваются с Инспекции в пользу Общества в размере 3000 руб. (решение N 537/1 вносящее изменения в решение N 537, не является отдельным самостоятельным решением); государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с отказом судом в его удовлетворении, относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2016 года по делу N А45-13599/2015 изменить изложить в следующей редакции:
Признать недействительными решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску N 537 от 20.03.2015 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГаз" к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску N 537/1 от 29.04.2015 года о внесении изменений в решение о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГаз" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 537 от 20.03.2015 года в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 14 085, 00 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных ООО "СибАвтоГаз" требований отказать.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГаз" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СибАвтоГаз" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей по платежному поручению N 1245 от 02.07.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2016 N 07АП-2378/2016 ПО ДЕЛУ N А45-13599/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу N А45-13599/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Бешевец А.В. по доверенности от 28.12.2015 (до 31.12.2016); Кожевникова О.В. по доверенности от 28.12.2015 (до 31.12.2016.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 27 января 2016 года по делу N А45-13599/2015 (судья Мануйлов В.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГаз" (ИНН 5402178829, ОГРН 1035441005841), г. Новосибирск
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску
о признании недействительными решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СибАвтоГаз" (далее - ООО "СибАвтоГаз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску (далее - Инспекция, налоговый орган) с требованиями о признании недействительными решения N 537 от 20.03.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения N 537/1 от 29.04.2015 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 537 от 20.03.2015.
Решением от 27.01.2016 г. Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 13 по г. Новосибирску в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО "СибАвтоГаз" в удовлетворении заявленных требований.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.04.2016 г. на 11 час. 45 мин.
ООО "СибАвтоГаз" в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не обеспечило.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 рассмотрение дела откладывалось на 26.04.2016 г.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при имеющихся явке и материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей Инспекции, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области подлежащим изменению в части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, представленной 13.10.2014 ООО "СибАвтоГаз" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2015 N 537 по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 19 733 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 98 665 руб., пени в размере 1 361,07 руб.
Решением N 537/1 от 29.04.2015 в решение от 20.03.2015 N 537 внесены изменения в части штрафных санкций, верными следует считать санкции, примененные по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 14 085 руб. (70 425х20%), оставленные без изменения решением Управления ФНС по Новосибирской области от 01.06.2015 N 246.
Основанием для доначисления ООО "СибАвтоГаз" земельного налога и привлечения его к налоговой ответственности послужил вывод Инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по земельному налогу.
Не согласившись с указанными решения ООО "СибАвтоГаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ООО "СибАвтоГаз" требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об исполнении налогоплательщиком в 2013 надлежащим образом налоговых обязательств по оплате земельного налога авансовыми платежами в установленный срок, сумма налога в размере 98 665 руб. не является не уплаченной суммой, а вновь зачтена в качестве оплаты земельного налога за 2013 г.; указав, что данная сумма является следствием, с одной стороны, предоставленной налогоплательщиком уточненной декларацией, а с другой - согласованием налоговым органом сумм излишне уплаченного налога путем подписания акта сверки, отклонив соответствующие возражения Инспекции.
Выводы суда первой инстанции, признаются судом несоответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу, исходя из следующего.
Согласно положениям статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Статьей 2.1 решения городского Совета Новосибирска от 25.10.2005 N 105 "О Положении о земельном налоге на территории города Новосибирска" налогоплательщики организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по земельному налогу ежеквартально, равными долями, в следующие сроки: за первый квартал - до 30 апреля налогового периода; за второй квартал - до 31 июля налогового периода; за третий квартал - до 31 октября налогового периода.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2014 по делу N А45-24314/2015, которое вступило в законную силу 23.05.2014, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:091635:8 признана равной рыночной стоимости в размере 11 012 189 руб. по состоянию на 01 января 2012 года.
Руководствуясь указанным решением суда, Общество представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, где земельный налог исчислен исходя из рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2014, в связи с чем, сумма исчисленного земельного налога за 2013 составила 79 838 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки, Инспекцией установлено, что отраженная налогоплательщиком в налоговой декларации кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:091635:8 не соответствует сведениям, доведенным до Инспекции ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 390, 391, 393 НК РФ, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ООО "СибАвтоГаз" с кадастровым номером 54:35:091635:8, расположенного в г. Новосибирске, ул. Тихая, 4, площадью 3 548 кв. м, с учетом того, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, подлежит применению с 01.01.2014 (статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", письмо Минфина России от 06.07.2015 N 03-05-04-02/38796), следовательно, не может быть применена при исчислении земельного налога за 2013 год.
При этом, кадастровая стоимость земельного участка, как равная рыночной стоимости, установленная решение суда по делу N А45-24314/2013, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере, так как не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости земельного участка, а является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Налоговое законодательство регламентирует понятие пени, как установленную статьей 75 Налогового кодекса РФ денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
То есть, пеня носит характер платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на 2013 год кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:091635:8 составляла 24 621 133, 12 руб., в нарушение пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 396 НК РФ, налогоплательщиком была занижена налоговая база по земельному налогу за 2013 год на 13608944 руб., в результате чего, занижен земельный налог на 98 665 руб., с учетом уточненной налоговой декларации 13.10.2014 сумма земельного налога за 2013 по срокам уплаты 31.10.2013 - за 3 квартал 2013, 28.02.2014 - за 2013 год, необоснованно уменьшена на 49 333 руб. и 49 332 руб., соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания считать сумму налога 98 665 руб., уплаченной в установленный законом срок и которая не является недоимкой, поскольку фактически налогоплательщиком необоснованно скорректированы налоговые обязательства в сторону их уменьшения на основании иной кадастровой стоимости, равной рыночной.
Положения пункта 2 статьи 11 НК РФ, определяющие недоимку как сумму налога или сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок, не препятствуют начислению пеней на сумму неправомерно зачтенного налога. Иной правовой подход, исключающий применение указанной меры, обеспечивающей полную и своевременную уплату в бюджет налога, приводит к нарушению баланса публичных и частных интересов в случае неправомерного изъятия из бюджета денежных средств (в том числе, при реализации налогоплательщиком права на самостоятельное определение своих налоговых обязательств).
Таким образом, Инспекцией правомерно доначислен Обществу налог в размере 98 665 руб. и пени в сумме 1361, 07 руб. (при уменьшении налоговых обязательств по земельному налогу налог в сумме 98 665 руб. был несвоевременно уплачен).
При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Как следует из материалов дела, образовавшая у Общества переплата по земельному налогу по состоянию на 01.01.2015 (187 917 руб. (89 552 руб. - авансовый платеж за 1 квартал 2014) + 49 333 руб. (уменьшение авансового платежа за 3 квартал 2013)+ 49 332 руб. (уменьшение земельного налога за 2013)) в порядке статьи 78 НК РФ, Инспекцией самостоятельно зачтена в счет уплаты авансовых платежей и земельного налога за 2014 г.
Вместе с тем, в случае, если бы Инспекцией не был произведен зачет, основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, у Инспекции не имелось бы.
Ссылки Инспекции на статью 122 НК РФ, пункты 19, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью, поскольку Инспекцией ошибочно (без законных на то оснований) зачтен налог в уплату предстоящих налоговых платежей, на момент вынесения оспариваемых решений у налогоплательщика отсутствовала недоимка по земельному налогу (Акт совместной сверки N 1632 по состоянию на 21.10.2014), а доначисленная сумма земельного налога в размере 98 665 руб., восстановленная в карточке расчетов с бюджетом по срокам уплаты земельного налога 30.10.2013 и 28.02.2014 (необоснованно уменьшенных сумм авансовых платежей и земельного налога за календарный год), перекрылась имеющейся переплатой, в связи с чем, отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.
Доводы Общества в дополнении к заявлению (л.д. 109, т. 1) о разногласиях по поводу размера налоговой базы по земельному налогу за 2014 год, уплаты налога в 2014 году со ссылкой на решение Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 26.08.2015 N 440, отклоняются судом апелляционной инстанции, как выходящие за предмет спора - обжалуемые решения Инспекции касаются камеральной налоговой проверки по земельному налогу за налоговый период 2013 года, а не 2014 года, 2014 год являлся самостоятельным предметом налоговой проверки.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, с принятием по делу нового судебного акта.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, и взыскиваются с Инспекции в пользу Общества в размере 3000 руб. (решение N 537/1 вносящее изменения в решение N 537, не является отдельным самостоятельным решением); государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с отказом судом в его удовлетворении, относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2016 года по делу N А45-13599/2015 изменить изложить в следующей редакции:
Признать недействительными решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску N 537 от 20.03.2015 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГаз" к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску N 537/1 от 29.04.2015 года о внесении изменений в решение о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГаз" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 537 от 20.03.2015 года в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 14 085, 00 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных ООО "СибАвтоГаз" требований отказать.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГаз" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СибАвтоГаз" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей по платежному поручению N 1245 от 02.07.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)