Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, кадастровая стоимость которого значительно выше рыночной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Порутчиков И.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Шикуля Е.В.
судей Водяной В.Ю., Усенко Н.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Золотой век" к Правительству Ростовской области, Управлению Росреестра по Ростовской области, заинтересованные лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 12 сентября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шикуля Е.В., судебная коллегия по административным делам
ООО "Золотой век" обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2269 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты сферы торговли (магазины), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной стоимости, составляющей 12848000 руб. на 20.01.2017.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Золотой век" является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость которого с учетом утвержденных результатов государственной кадастровой оценки на 20.01.2017 составляет 23618679,01 руб., тогда как, согласно отчету независимого оценщика, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 20.01.2017 составляет 5495518 руб.
По мнению административного истца, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивают его права и обязанности как собственника и плательщика земельного налога, что, в свою очередь, влечет создание неблагоприятных условий для развития его как субъекта предпринимательства.
В административном иске также указано, что ООО "Золотой век" соблюден досудебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка путем обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области.
Решением Ростовского областного суда от 12 сентября 2017 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2269 кв. м, разрешенное использование - объекты сферы торговли (магазины), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 20.01.2017 в размере 12848000 руб. Суд решил считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости 10.05.2017. Также суд решил возложить судебные расходы на административного истца: за счет денежных средств, поступивших от ООО "Золотой век" в целях обеспечения предстоящих судебных расходов, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду (депозитного счета), 45000 руб. на расчетный счет ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" за проведенную судебную оценочную экспертизу по административному делу.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Ростова-на-Дону просит отменить решение от 12.09.2017 и вынести по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом в основу решения положено заключение судебной экспертизы, проведенной ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" N 0025/17 от 25.08.2017, которое не подтверждает действительную рыночную стоимость земельного участка, не соответствует требованиям нормативных актов в области оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки; рыночная стоимость земельного участка существенно занижена и не соответствует его реальной стоимости.
В апелляционной жалобе указано, что экспертом при проведении экспертизы в рамках сравнительного подхода применен метод сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов экспертом выбраны земельные участки, три из которых существенно отличаются от исследуемого объекта по площади, находятся в иных районах г. Ростова-на-Дону. Экспертом не был исследован такой показатель, как наличие на земельном участке коммуникаций, тогда как данный показатель является одним из ценообразующих факторов и должен учитываться при определении рыночной стоимости земельного участка.
Указанное, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует о необоснованности вывода суда о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной судебным экспертом.
Представитель Администрации города Ростова-на-Дону по доверенности П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представитель ООО "Золотой век" - по доверенности Г. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителей Правительства Ростовской области, Управления Росреестра по РО, ФГБУ ФКП Росреестра по РО, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Администрации города Ростова-на-Дону, представителя ООО "золотой век", судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 776 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области".
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, в том числе, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ООО "Золотой век" является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2269 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты сферы торговли (магазины), расположенного по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.06.2017, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 20.01.2017, составляет 23618679,01 руб.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 22.05.2017 N 11-28/2017-62 отклонено заявление ООО "Золотой век" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости.
Удовлетворяя требования административного искового заявления ООО "Золотой век", суд первой инстанции руководствовался выводами заключения N 0025/17 от 25.08.2017, составленного экспертом ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" по итогам проведения судебной оценочной экспертизы, назначенной судом первой инстанции в целях разрешения вопроса о размере рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на 20.01.2017.
При разрешении административного дела по существу указанному доказательству судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства - заключение судебного эксперта оценено в совокупности с иными доказательствами.
Судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции верно исходил из того, что экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на постановленный судом вопрос. Эксперт использовал при расчете сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы, приведены ценообразующие факторы.
В качестве объектов-аналогов экспертом из выборки схожих объектов подобраны 3 земельных участка, расположенных в г. Ростове-на-Дону. При сравнении объектов применены корректировки, необходимость применения которых в данном случае в достаточной степени обоснована судебным экспертом. Расчет рыночной стоимости математически проверяем.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законом порядке.
Доводы представителя Администрации г. Ростова-на-Дону, обосновывающие недостоверность и необоснованность заключения эксперта ООО "Региональный центр экспертизы и оценки", судебная коллегия находит несостоятельными.
В частности, ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что экспертом в целях проведения экспертного исследования выбраны ненадлежащие объекты - аналоги, суд апелляционной инстанции не находит заслуживающими внимание, поскольку, как следует из заключения N 0025/17 от 25.08.2017, в ходе экспертного исследования судебным экспертом производился общий анализ рынка, выбраны наиболее подходящие земельные участки, сопоставимые по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки, применены соответствующие корректировки, применение которых обосновано в самом заключении.
Судебная коллегия не усматривает обстоятельств, позволяющих усомниться в обоснованности вывода эксперта о целесообразности использования выбранных им подхода и методов при проведении экспертизы, при том, что доказательств, подтверждающих неправомерность и необоснованность их использования, представителем Администрации г. Ростова-на-Дону не представлено. По мнению суда апелляционной инстанции, именно применение сравнительного подхода и конкретных методов позволило эксперту наиболее точно и достоверно определить стоимость объекта недвижимого имущества в рамках проведения судебной оценочной экспертизы.
Излагая несогласие с заключением, составленным экспертом ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" по итогам проведения судебной экспертизы на основании определения Ростовского областного суда, представитель Администрации г. Ростова-на-Дону, вместе с тем, не представил доказательств, подтверждающих, что указанные в апелляционной жалобе несоответствия заключения эксперта требованиям законодательства привели к занижению рыночной стоимости исследуемого земельного участка.
Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего ООО "Золотой век", является иной, нежели определено в заключении эксперта ООО "Региональный центр экспертизы и оценки", ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Апелляционная жалоба Администрации г. Ростова-на-Дону не содержит ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, либо опровергающие выводы решения суда от 12.09.2017. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства по делу таких обстоятельств не установлено.
Выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, а также на нормах материального права, регулирующих правоотношения по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Оснований для отмены решения от 12.09.2017 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда
решение Ростовского областного суда от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-18368/2017
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка.Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, кадастровая стоимость которого значительно выше рыночной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N 33а-18368/2017
Судья: Порутчиков И.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Шикуля Е.В.
судей Водяной В.Ю., Усенко Н.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Золотой век" к Правительству Ростовской области, Управлению Росреестра по Ростовской области, заинтересованные лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ростовского областного суда от 12 сентября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шикуля Е.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
ООО "Золотой век" обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2269 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты сферы торговли (магазины), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной стоимости, составляющей 12848000 руб. на 20.01.2017.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Золотой век" является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровая стоимость которого с учетом утвержденных результатов государственной кадастровой оценки на 20.01.2017 составляет 23618679,01 руб., тогда как, согласно отчету независимого оценщика, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 20.01.2017 составляет 5495518 руб.
По мнению административного истца, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивают его права и обязанности как собственника и плательщика земельного налога, что, в свою очередь, влечет создание неблагоприятных условий для развития его как субъекта предпринимательства.
В административном иске также указано, что ООО "Золотой век" соблюден досудебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка путем обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области.
Решением Ростовского областного суда от 12 сентября 2017 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2269 кв. м, разрешенное использование - объекты сферы торговли (магазины), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 20.01.2017 в размере 12848000 руб. Суд решил считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости 10.05.2017. Также суд решил возложить судебные расходы на административного истца: за счет денежных средств, поступивших от ООО "Золотой век" в целях обеспечения предстоящих судебных расходов, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду (депозитного счета), 45000 руб. на расчетный счет ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" за проведенную судебную оценочную экспертизу по административному делу.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Ростова-на-Дону просит отменить решение от 12.09.2017 и вынести по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом в основу решения положено заключение судебной экспертизы, проведенной ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" N 0025/17 от 25.08.2017, которое не подтверждает действительную рыночную стоимость земельного участка, не соответствует требованиям нормативных актов в области оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки; рыночная стоимость земельного участка существенно занижена и не соответствует его реальной стоимости.
В апелляционной жалобе указано, что экспертом при проведении экспертизы в рамках сравнительного подхода применен метод сравнения продаж. В качестве объектов-аналогов экспертом выбраны земельные участки, три из которых существенно отличаются от исследуемого объекта по площади, находятся в иных районах г. Ростова-на-Дону. Экспертом не был исследован такой показатель, как наличие на земельном участке коммуникаций, тогда как данный показатель является одним из ценообразующих факторов и должен учитываться при определении рыночной стоимости земельного участка.
Указанное, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует о необоснованности вывода суда о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной судебным экспертом.
Представитель Администрации города Ростова-на-Дону по доверенности П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представитель ООО "Золотой век" - по доверенности Г. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителей Правительства Ростовской области, Управления Росреестра по РО, ФГБУ ФКП Росреестра по РО, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Администрации города Ростова-на-Дону, представителя ООО "золотой век", судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
На территории Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 776 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области".
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, в том числе, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ООО "Золотой век" является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2269 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты сферы торговли (магазины), расположенного по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.06.2017, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 20.01.2017, составляет 23618679,01 руб.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 22.05.2017 N 11-28/2017-62 отклонено заявление ООО "Золотой век" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости.
Удовлетворяя требования административного искового заявления ООО "Золотой век", суд первой инстанции руководствовался выводами заключения N 0025/17 от 25.08.2017, составленного экспертом ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" по итогам проведения судебной оценочной экспертизы, назначенной судом первой инстанции в целях разрешения вопроса о размере рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на 20.01.2017.
При разрешении административного дела по существу указанному доказательству судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства - заключение судебного эксперта оценено в совокупности с иными доказательствами.
Судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции верно исходил из того, что экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на постановленный судом вопрос. Эксперт использовал при расчете сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы, приведены ценообразующие факторы.
В качестве объектов-аналогов экспертом из выборки схожих объектов подобраны 3 земельных участка, расположенных в г. Ростове-на-Дону. При сравнении объектов применены корректировки, необходимость применения которых в данном случае в достаточной степени обоснована судебным экспертом. Расчет рыночной стоимости математически проверяем.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законом порядке.
Доводы представителя Администрации г. Ростова-на-Дону, обосновывающие недостоверность и необоснованность заключения эксперта ООО "Региональный центр экспертизы и оценки", судебная коллегия находит несостоятельными.
В частности, ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что экспертом в целях проведения экспертного исследования выбраны ненадлежащие объекты - аналоги, суд апелляционной инстанции не находит заслуживающими внимание, поскольку, как следует из заключения N 0025/17 от 25.08.2017, в ходе экспертного исследования судебным экспертом производился общий анализ рынка, выбраны наиболее подходящие земельные участки, сопоставимые по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки, применены соответствующие корректировки, применение которых обосновано в самом заключении.
Судебная коллегия не усматривает обстоятельств, позволяющих усомниться в обоснованности вывода эксперта о целесообразности использования выбранных им подхода и методов при проведении экспертизы, при том, что доказательств, подтверждающих неправомерность и необоснованность их использования, представителем Администрации г. Ростова-на-Дону не представлено. По мнению суда апелляционной инстанции, именно применение сравнительного подхода и конкретных методов позволило эксперту наиболее точно и достоверно определить стоимость объекта недвижимого имущества в рамках проведения судебной оценочной экспертизы.
Излагая несогласие с заключением, составленным экспертом ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" по итогам проведения судебной экспертизы на основании определения Ростовского областного суда, представитель Администрации г. Ростова-на-Дону, вместе с тем, не представил доказательств, подтверждающих, что указанные в апелляционной жалобе несоответствия заключения эксперта требованиям законодательства привели к занижению рыночной стоимости исследуемого земельного участка.
Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего ООО "Золотой век", является иной, нежели определено в заключении эксперта ООО "Региональный центр экспертизы и оценки", ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Апелляционная жалоба Администрации г. Ростова-на-Дону не содержит ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, либо опровергающие выводы решения суда от 12.09.2017. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства по делу таких обстоятельств не установлено.
Выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, а также на нормах материального права, регулирующих правоотношения по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Оснований для отмены решения от 12.09.2017 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда
определила:
решение Ростовского областного суда от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)