Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Акопяна К.В. по доверенности *** Т.П., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Люблинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве к Акопяну К.В. о взыскании налога на доходы и пени,
установил:
ИФНС России N 23 по г. Москве обратилась в суд с иском к Акопяну К.В. о взыскании налога на доходы и пени, ссылаясь на то, что *** г. Инспекцией было вынесено решение N *** от *** г. о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением вышестоящего налогового органа от *** г. указанное решение ИФНС оставлено без изменения. Решением Люблинского районного суда г. Москвы от *** г. было отказано в удовлетворении иска Акопяна К.В. о признании незаконным решения ИФНС России N 23 по г. Москве. Ответчику заказной корреспонденцией было направлено требование N *** со сроком исполнения до *** г. В установленный требованием срок ответчик налог в размере *** руб. не уплатил. В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени в размере *** руб. *** г. ответчиком произведена оплата налога в размере *** руб.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
Исковые требования Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве к Акопяну К.В. о взыскании налога и пени - удовлетворить.
Взыскать с Акопяна К.В. в пользу Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве налог на доходы физических лиц в размере *** руб., пени *** руб., а всего 814080 руб.
Взыскать с Акопяна К.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. 70 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. решение Люблинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что решением ИФНС России N 23 по г. Москве N *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Акопяну К.В. была доначислена сумма на доходы физических лиц в связи с проведением налоговой проверки в виду реализации Акопяном К.В. квартиры, которой он владел менее трех лет, в размере *** руб.
Решением ИФНС N 23 по г. Москве установлено, что Акопяном К.В. за отчетный период 2010 год получен доход в размере *** руб. от реализации квартиры по адресу: ***.
Данное решение было обжаловано Акопяном К.В. в вышестоящий налоговый орган.
*** г. УФНС по г. Москве оставило решение нижестоящего налогового органа без изменения.
*** г. в адрес ответчика направлено налоговое требование с указанием суммы налога в размере *** руб. и начисленной в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пени в размере *** руб. со сроком уплаты до *** г. Указанное требование получено налогоплательщиком *** г.
Не согласившись с решениями налоговых органов, А. обратился в суд с заявлением о признании решения ИФНС России N 23 по г. Москве незаконным. Решением Люблинского районного суда г. Москвы от *** г., вступившим в законную силу *** г., в удовлетворении заявления Акопяна К.В. было отказано, в связи с тем, что достоверно установлен факт занижения Акопяном К.В. налоговой базы по НДФЛ на сумму *** руб. в результате неуказания налогоплательщиком данной суммы в налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год.
*** г. мировым судьей судебного участка N 407 района Марьино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы налога и пени, а также государственная пошлина.
*** г. названный судебный был отменен в связи с несогласием должника.
*** г. А. произвел оплату налога в сумме ***0 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 45, 48, 207, 228, 298 НК РФ, установив, что требования закона об уплате налога и пени ответчиком не исполнены, пришел к выводу о взыскании с ответчика налога и пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 814080 руб.
Отклоняя довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд первой инстанции исходил из того, что после отмены судебного приказа о взыскании с Акопяна К.В. налога и пени в установленный законом срок истец обратился с заявленными требованиями.
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от *** г. вступило в законную силу *** г., а истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа *** г. При оспаривании ответчиком решения налогового органа последний не имел возможности ранее обратиться в суд.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы о пропуске срока для обращения в суд были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Акопяна К.В. по доверенности *** Т.П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве к Акопяну К.В. о взыскании налога на доходы и пени - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2016 N 4Г-4099/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. N 4г/5-4099/2016
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Акопяна К.В. по доверенности *** Т.П., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда *** г., на решение Люблинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве к Акопяну К.В. о взыскании налога на доходы и пени,
установил:
ИФНС России N 23 по г. Москве обратилась в суд с иском к Акопяну К.В. о взыскании налога на доходы и пени, ссылаясь на то, что *** г. Инспекцией было вынесено решение N *** от *** г. о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением вышестоящего налогового органа от *** г. указанное решение ИФНС оставлено без изменения. Решением Люблинского районного суда г. Москвы от *** г. было отказано в удовлетворении иска Акопяна К.В. о признании незаконным решения ИФНС России N 23 по г. Москве. Ответчику заказной корреспонденцией было направлено требование N *** со сроком исполнения до *** г. В установленный требованием срок ответчик налог в размере *** руб. не уплатил. В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени в размере *** руб. *** г. ответчиком произведена оплата налога в размере *** руб.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
Исковые требования Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве к Акопяну К.В. о взыскании налога и пени - удовлетворить.
Взыскать с Акопяна К.В. в пользу Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве налог на доходы физических лиц в размере *** руб., пени *** руб., а всего 814080 руб.
Взыскать с Акопяна К.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. 70 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. решение Люблинского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что решением ИФНС России N 23 по г. Москве N *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Акопяну К.В. была доначислена сумма на доходы физических лиц в связи с проведением налоговой проверки в виду реализации Акопяном К.В. квартиры, которой он владел менее трех лет, в размере *** руб.
Решением ИФНС N 23 по г. Москве установлено, что Акопяном К.В. за отчетный период 2010 год получен доход в размере *** руб. от реализации квартиры по адресу: ***.
Данное решение было обжаловано Акопяном К.В. в вышестоящий налоговый орган.
*** г. УФНС по г. Москве оставило решение нижестоящего налогового органа без изменения.
*** г. в адрес ответчика направлено налоговое требование с указанием суммы налога в размере *** руб. и начисленной в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пени в размере *** руб. со сроком уплаты до *** г. Указанное требование получено налогоплательщиком *** г.
Не согласившись с решениями налоговых органов, А. обратился в суд с заявлением о признании решения ИФНС России N 23 по г. Москве незаконным. Решением Люблинского районного суда г. Москвы от *** г., вступившим в законную силу *** г., в удовлетворении заявления Акопяна К.В. было отказано, в связи с тем, что достоверно установлен факт занижения Акопяном К.В. налоговой базы по НДФЛ на сумму *** руб. в результате неуказания налогоплательщиком данной суммы в налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год.
*** г. мировым судьей судебного участка N 407 района Марьино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы налога и пени, а также государственная пошлина.
*** г. названный судебный был отменен в связи с несогласием должника.
*** г. А. произвел оплату налога в сумме ***0 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 45, 48, 207, 228, 298 НК РФ, установив, что требования закона об уплате налога и пени ответчиком не исполнены, пришел к выводу о взыскании с ответчика налога и пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 814080 руб.
Отклоняя довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд первой инстанции исходил из того, что после отмены судебного приказа о взыскании с Акопяна К.В. налога и пени в установленный законом срок истец обратился с заявленными требованиями.
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от *** г. вступило в законную силу *** г., а истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа *** г. При оспаривании ответчиком решения налогового органа последний не имел возможности ранее обратиться в суд.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы о пропуске срока для обращения в суд были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Акопяна К.В. по доверенности *** Т.П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве к Акопяну К.В. о взыскании налога на доходы и пени - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)