Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,
при участии:
- от Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу: Гуляева С.Ф., представитель по доверенности N ДВР17-Т20/22 от 04.05.2017;
- от акционерного общества "Газпром газораспределение": Пермяков С.Ю., представитель по доверенности N 78АБ2991872 от 07.07.2017;
- от акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от акционерного общества "Газпром газораспределение Курск": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Белгород": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от Карягина Леонида Геннадьевича: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2016 по делу N А48-1264/2016 (судья Володин А.В.) по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение" (ОГРН 1047855099170, ИНН 7838306818) о признании незаконными предписаний Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) от 31.12.2015 N Т154-69-25-16/31328 и от 24.02.2016 N Т154-69-25-16/4622, N Т154-69-25-16/4621,
третьи лица: акционерное общество "Газпром газораспределение Курск", акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск" (ОГРН 1033265000526, ИНН 3234007455), открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Белгород" (ОГРН 1023101647106, ИНН 3124010222), Карягин Леонид Геннадьевич,
установил:
Акционерное общество "Газпром газораспределение" (далее - АО "Газпром газораспределение", общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Отделению по Орловской области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального Банка Российской Федерации (далее - Отделение, Банк) о признании незаконными предписаний от 31.12.2015 N Т154-69-25-16/31328, от 24.02.2016 N Т154-69-25-16/4622, N Т154-69-25-16/4621.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц - акционерного общества "Газпром газораспределение Курск", акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Белгород", Карягина Леонида Геннадьевича.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2016 заявленные требования удовлетворены. Предписания Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 31.12.2015 N Т154-69-25-16/31328 и от 24.02.2016 N Т154-69-25-16/4622, N Т154-69-25-16/4621 признаны недействительными.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Банк обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на то, что акционерное общество "Газпром газораспределение Курск", акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск" открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Белгород" по состоянию на 01.09.2014 являлись открытыми акционерными обществами.
Указывает, что согласно информации, размещенной на странице в сети Интернет в 2013 году, ОАО "Газпром" внесено в список аффилированных лиц вышеуказанных Обществ.
Также указывает, что ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" являются группой лиц (аффилированными лицами) в соответствии с признаками, установленными ФЗ "О защите конкуренции".
Считает, что ОАО "Газпром газораспределение" совместно со своим аффилированным лицом ОАО "Газпром" сохранили право распоряжаться более 50% общего количества голосующих акций Общества, при этом не направив обязательное предложение акционерам Общества.
Указывает, что обязательное предложение о приобретении ценных бумаг газораспределительных компаний в адрес Банка России (Отделение Орел) не поступало.
Полагает, что Акционером в отношении акций газораспределительных компаний нарушена процедура приобретения более 30% акций.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Газпром газораспределение" возражает против доводов апелляционной жалобы, соглашаясь со всеми выводами суда первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Газпром газораспределение Белгород" указывает, что является не публичным акционерным обществом и не обладает признаками публичности.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Газпром газораспределение Брянск" отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, соглашается с выводами суда области.
В отзыве на апелляционную жалобу Карягин Л.Г. поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит суд удовлетворить требования Банка и отменить оспариваемое решение.
Представитель Банка в судебном заседании просил обжалуемое решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ОАО "Газпром газораспределение" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просил решение суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения других участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Производство по делу приостанавливалось до рассмотрения в Арбитражном суде Центрального округа дела N А48-2413/2016.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения обращений Карягина Л.Г. от 01.01.2015 и Панасюк Д.В. от 11.01.2015 о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны ОАО "Газпром" и /или ОАО "Газпром газораспределение" Отделением по Орловской области главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Орел) установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 84.2, пункта 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах ни Акционер, ни ОАО "Роснефтегаз" не направили в ОАО "Газпром газораспределение Курск" обязательного предложения, соответствующего требованиям главы XI.1 Закона об акционерных обществах.
Отделением по Орловской области главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 31.12.2015 в адрес ОАО "Газпром газораспределение" вынесено Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N Т154-69-25-16/31328 (далее - предписание).
Согласно вынесенному предписанию в соответствии с информацией, содержащейся в списке аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение Курск", по состоянию на 01.10.2009, опубликованном на странице //www.disclosure. prime.ru/portal/default.aspx? emld=4629015425) ОАО "Газпром газораспределение Курск" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - Интернет), используемой Обществом для раскрытия информации, Акционер владел 25,13% обыкновенных акций Общества (дата наступления основания, в силу которого лицо признается аффилированным - 23.05.2007), ОАО "Роснефтегаз" владело 56,98% обыкновенных акций Общества (дата наступления основания, в силу которого лицо является аффилированным - 29.01.2009). В соответствии с информацией, содержащейся в списке аффилированных лиц "Роснефтегаз" по состоянию на 30.06.2009, размещенной на странице в Сети интернет, используемой "Роснефтегаз" для раскрытия информации, ОАО "Газпромрегионгаз" было внесено в список аффилированных лиц ОАО "Роснефтегаз" (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "Лицо принадлежит к той же группе лиц, к которой принадлежит акционерное общество", дата наступления основания - 18.02.2009).
Учитывая вышеизложенное, в результате вхождения в одну группу лиц 18.02.2009 Акционер совместно с аффилированным лицом ОАО "Роснефтегаз" стали владельцами более 30% общего количества обыкновенных акций Общества, а именно 82,11% обыкновенных акций Общества.
Согласно предписанию ОАО "Газпром газораспределение" обязано в течение тридцати рабочих дней с даты получения предписания, устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в установочной части предписания - направить обязательное предложение в отношении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Курск" в соответствии со ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах".
Также в ходе рассмотрения обращения Карягина Л.Г. в отношении возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны ОАО "Газпром" и /или ОАО "Газпром газораспределение" Отделением по Орловской области главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Орел) установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 84.2, пункта 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах ни Акционер, ни ОАО "Роснефтегаз" не направили в ОАО "Газпром газораспределение Брянск" обязательного предложения, соответствующего требованиям главы XI.1 Закона об акционерных обществах.
Отделением по Орловской области главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 24.02.2016 в адрес ОАО "Газпром газораспределение" вынесено Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N Т154-69-25-16/4622.
Согласно вынесенному предписанию в соответствии с информацией, содержащейся в списке аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение Брянск", по состоянию на 30.09.2009, опубликованном на странице (http:www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?-5347) АО "Газпром газораспредение Брянск" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), используемой Обществом для раскрытия информации, Акционер владел 50,04% обыкновенных акций Общества (дата наступления основания, в силу которого лицо признается аффилированным - 03.10.2005), ОАО "Роснефтегаз" владело 25,5% обыкновенных акций Общества (дата наступления основания, в силу которого лицо признается аффилированным - 06.02.2009). В соответствии с информацией, содержащейся в списке аффилированных лиц ОАО "Роснефтегаз" по состоянию на 30.06.2009, размещенном на странице в Сети Интернет (http:www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id-14467) используемой ОАО "Роснефтегаз" для раскрытия информации, ОАО "Газпромрегионгаз" было внесено в список аффилированных лиц ОАО "Роснефтегаз" (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "Лицо принадлежит к той же группе лиц, к которой принадлежит акционерное общество", дата наступления основания - 18.02.2009).
Учитывая вышеизложенное, в результате вхождения в одну группу лиц 18.02.2009 Акционер совместно с аффилированным лицом ОАО "Роснефтегаз" стали владельцами более 30% общего количества обыкновенных акций Общества, а именно 75,54% обыкновенных акций Общества.
Согласно предписанию ОАО "Газпром газораспределение" предписано в течение тридцати рабочих дней, с даты получения предписания, устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в установочной части предписания - направить обязательное предложение в отношении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Брянск" в соответствии со ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах".
Также в ходе рассмотрения обращения Карягина Л.Г. в отношении возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны ОАО "Газпром" и /или ОАО "Газпром газораспределение" Отделением по Орловской области главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Орел) установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 84.2, пункта 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах ни Акционер, ни ОАО "Роснефтегаз" не направили в ОАО "Газпром газораспределение Белгород" обязательного предложения, соответствующего требованиям главы XI.1 Закона об акционерных обществах.
Отделением по Орловской области главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 24.02.2016 в адрес ОАО "Газпром газораспределение" вынесено Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N Т154-69-25-16/4621.
Согласно указанному предписанию в соответствии с информацией, содержащейся в списке аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение Белгород", по состоянию на 30.09.2009, опубликованном на странице (http:www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id-12825) ОАО "Газпром газораспредение Белгород" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), используемой Обществом для раскрытия информации, Акционер владел 60,4% обыкновенных акций Общества (дата наступления основания, в силу которого лицо признается аффилированным - 03.10.2005), ОАО "Роснефтегаз" владело 25,5% обыкновенных акций Общества (дата наступления основания, в силу которого лицо признается аффилированным - 29.01.2009). В соответствии с информацией, содержащейся в списке аффилированных лиц ОАО "Роснефтегаз" по состоянию на 30.06.2009, размещенном на странице в Сети Интернет (http:www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id-14467) используемой ОАО "Роснефтегаз" для раскрытия информации, ОАО "Газпромрегионгаз" было внесено в список аффилированных лиц ОАО "Роснефтегаз" (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "Лицо принадлежит к той же группе лиц, к которой принадлежит акционерное общество", дата наступления основания - 18.02.2009). Учитывая вышеизложенное, в результате вхождения в одну группу лиц 18.02.2009 Акционер совместно с аффилированным лицом ОАО "Роснефтегаз" стали владельцами более 30% общего количества обыкновенных акций Общества, а именно 85,9% обыкновенных акций Общества.
Согласно предписанию - ОАО "Газпром газораспределение" предписано в течение тридцати рабочих дней, с даты получения предписания, устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в установочной части предписания - направить обязательное предложение в отношении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Белгород" в соответствии со ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах".
Посчитав, что ОАО "Газпром газораспределение" в отношении акций АО "Газпром газораспределение Курск" и ОАО "Газпром газораспределение Белгород", АО "Газпром газораспределение Брянск" нарушена процедура приобретения более 30 процентов акций, Отделение по Орловской области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального Банка Российской Федерации выдало указанные предписания с требованием устранить выявленные нарушения.
Не согласившись с данными предписаниями, ОАО "Газпром газораспределение" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Предписания Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ЦБ Российской Федерации от 31.12.2015 N Т154-69-25-16/31328, от 24.02.2016 N Т154-69-25-16/4621 и от 24.02.2016 N Т154-69-25-16/4622 признаны недействительными.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых ненормативных правовых актов и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для признания ненормативного акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Из пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N 46-ФЗ).
В соответствии с подпунктом "ч" пункта 24 статьи 1 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившем в силу с 01.09.2014 из ГК РФ исключено понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и введено понятие публичных и непубличных акционерных обществ (статья 66.3 ГК РФ в новой редакции).
На основании статьи 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным (пункт 1).
Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными (пункт 2).
Согласно п. 1.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания) положения настоящего Федерального закона об открытых акционерных обществах применяются к публичным акционерным обществам в части, не противоречащей ГК РФ (в редакции ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ).
В соответствии со ст. 84.2 Закона об акционерных обществах обязанность направить публичную оферту была предусмотрена только для открытых акционерных обществ, и с учетом пункта 1.1 статьи 1 названного Закона, начиная с 01.09.2014 обязательное предложение о выкупе акций в порядке статьи 84.2 Закона об акционерных обществах может быть направлено только в отношении акций публичного акционерного общества.
В силу п. 1 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых предписаний) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).
Согласно пункту 1 статьи 93 Закона N 208-ФЗ лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Пунктом 16 статьи 4 Закона N 208-ФЗ установлено, что приобретение акций (долей) хозяйственных обществ - это покупка, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям.
Как верно указал суд первой инстанции, возложенная пунктом 1 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ обязанность по направлению акционерам публичной оферты относится только к лицу, в результате действий которого количество акций, находящихся в его собственности с учетом акций принадлежащих аффилированным с ним лицам, превысило установленные указанной нормой лимиты, а не ко всем владельцам акций, аффилированным с приобретателем.
Из пункта 3 письма Банка России от 01.12.2014 N 06-52/9527 "О применении законодательства Российской Федерации в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, начиная с 01.09.2014 процедуры, установленные главой XI.1 Закона об акционерных обществах (добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа и требование о выкупе ценных бумаг), применяются в отношении ценных бумаг открытых акционерных обществ (до приведения их устава в соответствие с ГК РФ в редакции Закона N N 99-ФЗ) и публичных акционерных обществ (с учетом положений пункта 1.1 статьи 1 Закона об акционерных обществах). Таким образом, при приобретении после 01.09.2014 более 30, 50, 75 процентов акций публичного акционерного общества соответствующее лицо должно сделать остальным акционерам такого общества обязательное предложение. Одновременно, начатая в соответствии с главой XI.1 Закона об акционерных обществах до 01.09.2014 процедура приобретения или выкупа ценных бумаг открытого акционерного общества не прекращается в связи с приобретением таким акционерным обществом, ценные бумаги которого приобретаются (выкупаются), статуса публичного. Вместе с тем, после 01.09.2014 добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа, требование о выкупе не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое внесло изменения в устав в части его приведения в соответствие с ГК РФ в редакции Закона и стало непубличным акционерным обществом. Однако, процедура, начатая в отношении ценных бумаг открытого акционерного общества, не прекращается в связи с исключением из его фирменного наименования указания на тип акционерного общества и отсутствием у него публичного статуса.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в силу прямого указания части 2 статьи 66.3 ГК РФ ОАО "Газпром газораспределение Белгород", АО "Газпром газораспределение Брянск" являются непубличным вне зависимости от указания в их фирменном наименовании и уставе на то, что общества являются непубличным, а также вне зависимости от того, являлись ли ранее данные общество открытым или закрытым (определяющим обстоятельством является, прежде всего, наличие (отсутствие) признаков публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 66.3 ГК РФ).
АО "Газпром газораспределение Брянск" и АО "Газпром газораспределение Курск" являются непубличными обществами, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ в отношении указанных Обществ, а также письмом Отделения по Орловской области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 14.07.2015 N 154-69-26-11/15056. В данном письме Банк России пришел к выводу о том, что по данным, имеющимся в распоряжении Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, в соответствии с Планом приватизации Государственного предприятия по газификации газового хозяйства Брянской области "Брянскоблгаз" акции были размещены по закрытой подписке и среди заранее определенного ограниченного круга лиц. Информация о публичном обращении ценных бумаг отсутствует. В соответствии с изложенным, у ОАО "Газпром газораспределение Брянск" признаки публичного акционерного общества отсутствуют.
Факт того, что ОАО "Газпром газораспределение Белгород" является непубличным обществом установлен решением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2016 по делу N А48-2858/2016, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016.
При вынесении оспариваемого предписания Отделение исходило из положений ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей до 01.07.2015, несмотря на то, что датой зачисления голосующих акций АО "Газпром газораспределение Курск", АО "Газпром газораспределение Брянск" и ОАО "Газпром газораспределение Белгород" на счет ДЕПО АО "Газпром газораспределение" на основании договора купли-продажи акций, заключенного между ПАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение", является 30.10.2015.
В силу п. п. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Следовательно, с 01.09.2014 закон связывает возникновение обязанности по направлению обязательного предложения только с приобретением акций публичного акционерного общества, а предписания об обязании направить обязательное предложение в отношении акций непубличного акционерного общества, вынесенные после 01.09.2014, являются незаконными.
Суд первой инстанции принял во внимание, что предписания Банка, вынесены после 01.09.2014, а именно 31.12.2015 и 24.02.2016. ОАО "Газпром газораспределение" ни до, ни после 01.09.2014 не начинало процедуру направления предложения о выкупе акций ОАО "Газпром газораспределение Белгород", АО "Газпром газораспределение Брянск", АО "Газпром газораспределение Курск", в связи с чем оспариваемые предписания не являются исполнимыми.
При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области о том, что предписания Отделения по Орловской области главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 31.12.2015 N Т154-69-25-16/31328 и от 24.02.2016 N Т154-69-25-16/4622, N Т154-69-25-16/4621 не соответствуют положениям действующего законодательства и незаконно возлагает на заявителя обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания их недействительным.
В этой связи решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ОАО "Газпром газораспределение" требований является законным и обоснованным.
Указанная позиция суда согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2017 по делу N А48-2413/2016.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие сложившейся арбитражной практике. Кроме того, они фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции акте, были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы Банка в рассматриваемой ситуации не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.
Апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2016 по делу N А48-1264/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2017 N 19АП-39/2017 ПО ДЕЛУ N А48-1264/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. по делу N А48-1264/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,
при участии:
- от Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу: Гуляева С.Ф., представитель по доверенности N ДВР17-Т20/22 от 04.05.2017;
- от акционерного общества "Газпром газораспределение": Пермяков С.Ю., представитель по доверенности N 78АБ2991872 от 07.07.2017;
- от акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от акционерного общества "Газпром газораспределение Курск": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Белгород": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;
- от Карягина Леонида Геннадьевича: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2016 по делу N А48-1264/2016 (судья Володин А.В.) по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение" (ОГРН 1047855099170, ИНН 7838306818) о признании незаконными предписаний Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) от 31.12.2015 N Т154-69-25-16/31328 и от 24.02.2016 N Т154-69-25-16/4622, N Т154-69-25-16/4621,
третьи лица: акционерное общество "Газпром газораспределение Курск", акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск" (ОГРН 1033265000526, ИНН 3234007455), открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Белгород" (ОГРН 1023101647106, ИНН 3124010222), Карягин Леонид Геннадьевич,
установил:
Акционерное общество "Газпром газораспределение" (далее - АО "Газпром газораспределение", общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Отделению по Орловской области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального Банка Российской Федерации (далее - Отделение, Банк) о признании незаконными предписаний от 31.12.2015 N Т154-69-25-16/31328, от 24.02.2016 N Т154-69-25-16/4622, N Т154-69-25-16/4621.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц - акционерного общества "Газпром газораспределение Курск", акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Белгород", Карягина Леонида Геннадьевича.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2016 заявленные требования удовлетворены. Предписания Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 31.12.2015 N Т154-69-25-16/31328 и от 24.02.2016 N Т154-69-25-16/4622, N Т154-69-25-16/4621 признаны недействительными.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Банк обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на то, что акционерное общество "Газпром газораспределение Курск", акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск" открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Белгород" по состоянию на 01.09.2014 являлись открытыми акционерными обществами.
Указывает, что согласно информации, размещенной на странице в сети Интернет в 2013 году, ОАО "Газпром" внесено в список аффилированных лиц вышеуказанных Обществ.
Также указывает, что ОАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение" являются группой лиц (аффилированными лицами) в соответствии с признаками, установленными ФЗ "О защите конкуренции".
Считает, что ОАО "Газпром газораспределение" совместно со своим аффилированным лицом ОАО "Газпром" сохранили право распоряжаться более 50% общего количества голосующих акций Общества, при этом не направив обязательное предложение акционерам Общества.
Указывает, что обязательное предложение о приобретении ценных бумаг газораспределительных компаний в адрес Банка России (Отделение Орел) не поступало.
Полагает, что Акционером в отношении акций газораспределительных компаний нарушена процедура приобретения более 30% акций.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Газпром газораспределение" возражает против доводов апелляционной жалобы, соглашаясь со всеми выводами суда первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Газпром газораспределение Белгород" указывает, что является не публичным акционерным обществом и не обладает признаками публичности.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Газпром газораспределение Брянск" отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, соглашается с выводами суда области.
В отзыве на апелляционную жалобу Карягин Л.Г. поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит суд удовлетворить требования Банка и отменить оспариваемое решение.
Представитель Банка в судебном заседании просил обжалуемое решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ОАО "Газпром газораспределение" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просил решение суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения других участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Производство по делу приостанавливалось до рассмотрения в Арбитражном суде Центрального округа дела N А48-2413/2016.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения обращений Карягина Л.Г. от 01.01.2015 и Панасюк Д.В. от 11.01.2015 о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны ОАО "Газпром" и /или ОАО "Газпром газораспределение" Отделением по Орловской области главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Орел) установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 84.2, пункта 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах ни Акционер, ни ОАО "Роснефтегаз" не направили в ОАО "Газпром газораспределение Курск" обязательного предложения, соответствующего требованиям главы XI.1 Закона об акционерных обществах.
Отделением по Орловской области главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 31.12.2015 в адрес ОАО "Газпром газораспределение" вынесено Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N Т154-69-25-16/31328 (далее - предписание).
Согласно вынесенному предписанию в соответствии с информацией, содержащейся в списке аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение Курск", по состоянию на 01.10.2009, опубликованном на странице //www.disclosure. prime.ru/portal/default.aspx? emld=4629015425) ОАО "Газпром газораспределение Курск" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - Интернет), используемой Обществом для раскрытия информации, Акционер владел 25,13% обыкновенных акций Общества (дата наступления основания, в силу которого лицо признается аффилированным - 23.05.2007), ОАО "Роснефтегаз" владело 56,98% обыкновенных акций Общества (дата наступления основания, в силу которого лицо является аффилированным - 29.01.2009). В соответствии с информацией, содержащейся в списке аффилированных лиц "Роснефтегаз" по состоянию на 30.06.2009, размещенной на странице в Сети интернет, используемой "Роснефтегаз" для раскрытия информации, ОАО "Газпромрегионгаз" было внесено в список аффилированных лиц ОАО "Роснефтегаз" (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "Лицо принадлежит к той же группе лиц, к которой принадлежит акционерное общество", дата наступления основания - 18.02.2009).
Учитывая вышеизложенное, в результате вхождения в одну группу лиц 18.02.2009 Акционер совместно с аффилированным лицом ОАО "Роснефтегаз" стали владельцами более 30% общего количества обыкновенных акций Общества, а именно 82,11% обыкновенных акций Общества.
Согласно предписанию ОАО "Газпром газораспределение" обязано в течение тридцати рабочих дней с даты получения предписания, устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в установочной части предписания - направить обязательное предложение в отношении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Курск" в соответствии со ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах".
Также в ходе рассмотрения обращения Карягина Л.Г. в отношении возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны ОАО "Газпром" и /или ОАО "Газпром газораспределение" Отделением по Орловской области главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Орел) установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 84.2, пункта 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах ни Акционер, ни ОАО "Роснефтегаз" не направили в ОАО "Газпром газораспределение Брянск" обязательного предложения, соответствующего требованиям главы XI.1 Закона об акционерных обществах.
Отделением по Орловской области главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 24.02.2016 в адрес ОАО "Газпром газораспределение" вынесено Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N Т154-69-25-16/4622.
Согласно вынесенному предписанию в соответствии с информацией, содержащейся в списке аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение Брянск", по состоянию на 30.09.2009, опубликованном на странице (http:www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?-5347) АО "Газпром газораспредение Брянск" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), используемой Обществом для раскрытия информации, Акционер владел 50,04% обыкновенных акций Общества (дата наступления основания, в силу которого лицо признается аффилированным - 03.10.2005), ОАО "Роснефтегаз" владело 25,5% обыкновенных акций Общества (дата наступления основания, в силу которого лицо признается аффилированным - 06.02.2009). В соответствии с информацией, содержащейся в списке аффилированных лиц ОАО "Роснефтегаз" по состоянию на 30.06.2009, размещенном на странице в Сети Интернет (http:www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id-14467) используемой ОАО "Роснефтегаз" для раскрытия информации, ОАО "Газпромрегионгаз" было внесено в список аффилированных лиц ОАО "Роснефтегаз" (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "Лицо принадлежит к той же группе лиц, к которой принадлежит акционерное общество", дата наступления основания - 18.02.2009).
Учитывая вышеизложенное, в результате вхождения в одну группу лиц 18.02.2009 Акционер совместно с аффилированным лицом ОАО "Роснефтегаз" стали владельцами более 30% общего количества обыкновенных акций Общества, а именно 75,54% обыкновенных акций Общества.
Согласно предписанию ОАО "Газпром газораспределение" предписано в течение тридцати рабочих дней, с даты получения предписания, устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в установочной части предписания - направить обязательное предложение в отношении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Брянск" в соответствии со ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах".
Также в ходе рассмотрения обращения Карягина Л.Г. в отношении возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны ОАО "Газпром" и /или ОАО "Газпром газораспределение" Отделением по Орловской области главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Орел) установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 84.2, пункта 2 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах ни Акционер, ни ОАО "Роснефтегаз" не направили в ОАО "Газпром газораспределение Белгород" обязательного предложения, соответствующего требованиям главы XI.1 Закона об акционерных обществах.
Отделением по Орловской области главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 24.02.2016 в адрес ОАО "Газпром газораспределение" вынесено Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации N Т154-69-25-16/4621.
Согласно указанному предписанию в соответствии с информацией, содержащейся в списке аффилированных лиц ОАО "Газпром газораспределение Белгород", по состоянию на 30.09.2009, опубликованном на странице (http:www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id-12825) ОАО "Газпром газораспредение Белгород" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), используемой Обществом для раскрытия информации, Акционер владел 60,4% обыкновенных акций Общества (дата наступления основания, в силу которого лицо признается аффилированным - 03.10.2005), ОАО "Роснефтегаз" владело 25,5% обыкновенных акций Общества (дата наступления основания, в силу которого лицо признается аффилированным - 29.01.2009). В соответствии с информацией, содержащейся в списке аффилированных лиц ОАО "Роснефтегаз" по состоянию на 30.06.2009, размещенном на странице в Сети Интернет (http:www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id-14467) используемой ОАО "Роснефтегаз" для раскрытия информации, ОАО "Газпромрегионгаз" было внесено в список аффилированных лиц ОАО "Роснефтегаз" (основание, в силу которого лицо признается аффилированным - "Лицо принадлежит к той же группе лиц, к которой принадлежит акционерное общество", дата наступления основания - 18.02.2009). Учитывая вышеизложенное, в результате вхождения в одну группу лиц 18.02.2009 Акционер совместно с аффилированным лицом ОАО "Роснефтегаз" стали владельцами более 30% общего количества обыкновенных акций Общества, а именно 85,9% обыкновенных акций Общества.
Согласно предписанию - ОАО "Газпром газораспределение" предписано в течение тридцати рабочих дней, с даты получения предписания, устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в установочной части предписания - направить обязательное предложение в отношении ценных бумаг ОАО "Газпром газораспределение Белгород" в соответствии со ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах".
Посчитав, что ОАО "Газпром газораспределение" в отношении акций АО "Газпром газораспределение Курск" и ОАО "Газпром газораспределение Белгород", АО "Газпром газораспределение Брянск" нарушена процедура приобретения более 30 процентов акций, Отделение по Орловской области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального Банка Российской Федерации выдало указанные предписания с требованием устранить выявленные нарушения.
Не согласившись с данными предписаниями, ОАО "Газпром газораспределение" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Предписания Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ЦБ Российской Федерации от 31.12.2015 N Т154-69-25-16/31328, от 24.02.2016 N Т154-69-25-16/4621 и от 24.02.2016 N Т154-69-25-16/4622 признаны недействительными.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых ненормативных правовых актов и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основаниями для признания ненормативного акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Из пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N 46-ФЗ).
В соответствии с подпунктом "ч" пункта 24 статьи 1 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившем в силу с 01.09.2014 из ГК РФ исключено понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и введено понятие публичных и непубличных акционерных обществ (статья 66.3 ГК РФ в новой редакции).
На основании статьи 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным (пункт 1).
Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными (пункт 2).
Согласно п. 1.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания) положения настоящего Федерального закона об открытых акционерных обществах применяются к публичным акционерным обществам в части, не противоречащей ГК РФ (в редакции ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ).
В соответствии со ст. 84.2 Закона об акционерных обществах обязанность направить публичную оферту была предусмотрена только для открытых акционерных обществ, и с учетом пункта 1.1 статьи 1 названного Закона, начиная с 01.09.2014 обязательное предложение о выкупе акций в порядке статьи 84.2 Закона об акционерных обществах может быть направлено только в отношении акций публичного акционерного общества.
В силу п. 1 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых предписаний) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).
Согласно пункту 1 статьи 93 Закона N 208-ФЗ лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Пунктом 16 статьи 4 Закона N 208-ФЗ установлено, что приобретение акций (долей) хозяйственных обществ - это покупка, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям.
Как верно указал суд первой инстанции, возложенная пунктом 1 статьи 84.2 Закона N 208-ФЗ обязанность по направлению акционерам публичной оферты относится только к лицу, в результате действий которого количество акций, находящихся в его собственности с учетом акций принадлежащих аффилированным с ним лицам, превысило установленные указанной нормой лимиты, а не ко всем владельцам акций, аффилированным с приобретателем.
Из пункта 3 письма Банка России от 01.12.2014 N 06-52/9527 "О применении законодательства Российской Федерации в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, начиная с 01.09.2014 процедуры, установленные главой XI.1 Закона об акционерных обществах (добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа и требование о выкупе ценных бумаг), применяются в отношении ценных бумаг открытых акционерных обществ (до приведения их устава в соответствие с ГК РФ в редакции Закона N N 99-ФЗ) и публичных акционерных обществ (с учетом положений пункта 1.1 статьи 1 Закона об акционерных обществах). Таким образом, при приобретении после 01.09.2014 более 30, 50, 75 процентов акций публичного акционерного общества соответствующее лицо должно сделать остальным акционерам такого общества обязательное предложение. Одновременно, начатая в соответствии с главой XI.1 Закона об акционерных обществах до 01.09.2014 процедура приобретения или выкупа ценных бумаг открытого акционерного общества не прекращается в связи с приобретением таким акционерным обществом, ценные бумаги которого приобретаются (выкупаются), статуса публичного. Вместе с тем, после 01.09.2014 добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа, требование о выкупе не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое внесло изменения в устав в части его приведения в соответствие с ГК РФ в редакции Закона и стало непубличным акционерным обществом. Однако, процедура, начатая в отношении ценных бумаг открытого акционерного общества, не прекращается в связи с исключением из его фирменного наименования указания на тип акционерного общества и отсутствием у него публичного статуса.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в силу прямого указания части 2 статьи 66.3 ГК РФ ОАО "Газпром газораспределение Белгород", АО "Газпром газораспределение Брянск" являются непубличным вне зависимости от указания в их фирменном наименовании и уставе на то, что общества являются непубличным, а также вне зависимости от того, являлись ли ранее данные общество открытым или закрытым (определяющим обстоятельством является, прежде всего, наличие (отсутствие) признаков публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 66.3 ГК РФ).
АО "Газпром газораспределение Брянск" и АО "Газпром газораспределение Курск" являются непубличными обществами, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ в отношении указанных Обществ, а также письмом Отделения по Орловской области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 14.07.2015 N 154-69-26-11/15056. В данном письме Банк России пришел к выводу о том, что по данным, имеющимся в распоряжении Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, в соответствии с Планом приватизации Государственного предприятия по газификации газового хозяйства Брянской области "Брянскоблгаз" акции были размещены по закрытой подписке и среди заранее определенного ограниченного круга лиц. Информация о публичном обращении ценных бумаг отсутствует. В соответствии с изложенным, у ОАО "Газпром газораспределение Брянск" признаки публичного акционерного общества отсутствуют.
Факт того, что ОАО "Газпром газораспределение Белгород" является непубличным обществом установлен решением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2016 по делу N А48-2858/2016, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016.
При вынесении оспариваемого предписания Отделение исходило из положений ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей до 01.07.2015, несмотря на то, что датой зачисления голосующих акций АО "Газпром газораспределение Курск", АО "Газпром газораспределение Брянск" и ОАО "Газпром газораспределение Белгород" на счет ДЕПО АО "Газпром газораспределение" на основании договора купли-продажи акций, заключенного между ПАО "Газпром" и ОАО "Газпром газораспределение", является 30.10.2015.
В силу п. п. 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Следовательно, с 01.09.2014 закон связывает возникновение обязанности по направлению обязательного предложения только с приобретением акций публичного акционерного общества, а предписания об обязании направить обязательное предложение в отношении акций непубличного акционерного общества, вынесенные после 01.09.2014, являются незаконными.
Суд первой инстанции принял во внимание, что предписания Банка, вынесены после 01.09.2014, а именно 31.12.2015 и 24.02.2016. ОАО "Газпром газораспределение" ни до, ни после 01.09.2014 не начинало процедуру направления предложения о выкупе акций ОАО "Газпром газораспределение Белгород", АО "Газпром газораспределение Брянск", АО "Газпром газораспределение Курск", в связи с чем оспариваемые предписания не являются исполнимыми.
При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области о том, что предписания Отделения по Орловской области главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 31.12.2015 N Т154-69-25-16/31328 и от 24.02.2016 N Т154-69-25-16/4622, N Т154-69-25-16/4621 не соответствуют положениям действующего законодательства и незаконно возлагает на заявителя обязанности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания их недействительным.
В этой связи решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ОАО "Газпром газораспределение" требований является законным и обоснованным.
Указанная позиция суда согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2017 по делу N А48-2413/2016.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие сложившейся арбитражной практике. Кроме того, они фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции акте, были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы Банка в рассматриваемой ситуации не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.
Апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2016 по делу N А48-1264/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
А.И.ПРОТАСОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)