Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17.02.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
10.02.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Смокотиной Т.Е., по доверенности от 19.01.2016 г.
от иных лиц: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации (номер апелляционного производства 07АП-7/16) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2015 г. по делу N А27-10569/2015 о признании фермерского хозяйства "Нива-2" (ИНН 4237000259, ОГРН 1024201368509) несостоятельным (банкротом) (Судья В.С. Димина)
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2015 г. фермерское хозяйство "Нива-2" (ИНН 4237000259, ОГРН 1024201368509) было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 29.07.2015 г. конкурсным управляющим должника утверждена Чернышева Ирина Валерьевна.
Указанные сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.08.2015 г.
10.09.2015 г. Федеральная налоговая служба (далее по тексту ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налоговым платежам в размере 263 146, 95 руб. недоимки, 130 466, 05 руб. пени и 97 917 руб. штрафов, а также задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 88 968 руб. основного долга и 18 795, 48 руб. пени (л.д. 64-67, т. 4).
Определением суда от 07.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 01.12.2015 г.) уполномоченному органу было отказано в удовлетворении заявления об установлении и включении требований по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что налоговым органом меры принудительного взыскания приняты в сроки, установленные законодательством, доказательства чего представлены в материалы дела; Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. предусматривает право, а не обязанность налогового органа для повторного предъявления исполнительного документа, причем при изменении имущественного положения должника; нормы ст. 48 НК РФ применению не подлежат, поскольку должник не является физическим лицом; срок, установленный ч. 3 ст. 20 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 г., не нарушен.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в данном обособленном споре, за исключением уполномоченного органа, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы и требования по апелляционной жалобе по основаниям, в ней изложенным.
Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 07.12.2015 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, заявленная уполномоченным органом задолженность по налоговым платежам в размере 263 146, 95 руб. недоимки, 130 466,05 руб. пени и 97 917 руб. штрафов образовалась в результате неисполнения должником обязанности по уплате единого сельскохозяйственного налога за период с 2008 года по 2012 год, а также земельного налога за 2011 год, что подтверждается соответствующими налоговыми декларациями, а также решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 40 от 18.05.2012 г. Согласно расчету пени по единому сельскохозяйственному налогу ее размер за период с 19.05.2012 г. по 05.06.2015 г. составил 80 444,76 руб.
Уполномоченным органом в адрес должника были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3537 от 26.04.2012 г. (недоимка 40 373 руб., пеня 247,70 руб. по налоговой декларации за 2011 год), N 1348 от 09.06.2012 г. (недоимка 217 918 руб., пеня 50 012,37 руб., штраф 97 717 руб. по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 40 от 18.05.2012 г.), N 944 от 06.04.2013 г. (недоимка 7 703 руб., пеня 1 491,63 руб. по налоговой декларации за 2012 год) и N 151 от 23.08.2012 г. (пеня по земельному налогу 8,92 руб.).
В связи с неисполнением фермерским хозяйством "Нива-2" требований об уплате налога, уполномоченным органом были приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств должника от 26.06.2012 г. (недоимка 40 373 руб., пеня 247,70 руб. по налоговой декларации за 2011 год), от 23.07.2012 г. (недоимка 217 918 руб., пеня 50 012,37 руб., штраф 97 717 руб. по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 40 от 18.05.2012 г.), от 07.05.2013 г. (недоимка 7 703 руб., пеня 1 491,63 руб. по налоговой декларации за 2012 год), от 11.10.2012 г. (пеня по земельному налогу 8,92 руб.).
В соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом приняты решения и вынесены соответствующие постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника от 06.09.2012 г. (недоимка 40 373 руб., пеня 247,70 руб. по налоговой декларации за 2011 год), от 08.10.2012 г. (недоимка 217 918 руб., пеня 50 012,37 руб., штраф 97 717 руб. по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 40 от 18.05.2012 г.), от 26.07.2013 г. (недоимка 7 703 руб., пеня 1 491,63 руб. по налоговой декларации за 2012 год), от 06.12.2012 г. (пеня по земельному налогу 8,92 руб.).
На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем возбуждены следующие исполнительные производства:
- - на основании постановления от 06.09.2012 г. - исполнительное производство N 19174/12/12/42 (постановление о возбуждении от 14.09.2012 г.);
- - на основании постановления от 08.10.2012 г. - исполнительное производство N 21056/12/12/42 (постановление о возбуждении от 15.10.2012 г.);
- - на основании постановления от 06.12.2012 г. - исполнительное производство N 25370/12/12/42 (постановление о возбуждении от 13.12.2012 г.);
- - на основании постановления от 26.07.2013 г. - исполнительное производство N 14146/13/12/42 (постановление о возбуждении от 02.08.2013 г.).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.10.2013 г. исполнительные производства N 19174/12/12/42, N 21056/12/12/42, N 25370/12/12/42 и N 14146/13/12/42 окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Доказательств повторного обращения к судебному приставу-исполнителю в материалы дела не представлено.
В подтверждение размера и состава требований по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 88 968 руб. основного долга и 18 795, 48 руб. пени, уполномоченным органом представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год, за 2012 год, за 2013 год, за 2014 год; требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 06.03.2012 г., от 06.03.2013 г., от 25.02.2014 г., от 11.02.2015 г., от 29.03.2011 г., от 05.07.2012 г., от 27.05.2014 г., от 14.10.2014 г., от 04.07.2014 г., от 12.08.2015 г.; решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств плательщика от 23.04.2012 г., от 21.05.2013 г., от 24.03.2014 г., от 11.09.2012 г., от 01.08.2014 г., от 13.11.2014 г., от 01.08.2014 г.; постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика от 20.02.2013 г., от 13.11.2013 г., от 19.01.2015 г., от 04.03.2015 г., от 12.09.2011 г., от 03.07.2013 г. и от 01.04.2015 г.
Возбуждены исполнительные производства постановлениями от 14.10.2011 г., от 27.02.2013 г., от 09.07.2013 г., от 05.11.2013 г., от 06.11.2013 г., от 20.11.2013 г., от 23.01.2015 г., от 17.03.2015 г., от 05.11.2013 г., от 06.11.2013 г., от 06.04.2015 г.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.10.2013 г., от 17.07.2014 г. и от 19.05.2015 г. исполнительные производства были окончены.
С целью включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с настоящим заявлением уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания; страховщиком пропущен срок для взыскания задолженности по страховым взносам в судебном порядке, ходатайство о восстановлении пропущенного срока уполномоченным органом не заявлено.
Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1).
Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления N 25 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.2006 г., при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В п. 6 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. указано, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.
Таким образом, с учетом окончания исполнительного производства 16.10.2013 г. и отсутствия повторного предъявления постановлений налоговым органом, на момент обращения с настоящим заявлением уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции относительно заявленных платежей на обязательное пенсионное и медицинское страхование апелляционный суд также не усматривает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 07 декабря 2015 г. по делу N А27-10569/2015 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2015 г. по делу N А27-10569/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 07АП-7/2016 ПО ДЕЛУ N А27-10569/2015
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу N А27-10569/2015
17.02.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
10.02.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Смокотиной Т.Е., по доверенности от 19.01.2016 г.
от иных лиц: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации (номер апелляционного производства 07АП-7/16) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2015 г. по делу N А27-10569/2015 о признании фермерского хозяйства "Нива-2" (ИНН 4237000259, ОГРН 1024201368509) несостоятельным (банкротом) (Судья В.С. Димина)
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2015 г. фермерское хозяйство "Нива-2" (ИНН 4237000259, ОГРН 1024201368509) было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 29.07.2015 г. конкурсным управляющим должника утверждена Чернышева Ирина Валерьевна.
Указанные сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.08.2015 г.
10.09.2015 г. Федеральная налоговая служба (далее по тексту ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налоговым платежам в размере 263 146, 95 руб. недоимки, 130 466, 05 руб. пени и 97 917 руб. штрафов, а также задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 88 968 руб. основного долга и 18 795, 48 руб. пени (л.д. 64-67, т. 4).
Определением суда от 07.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 01.12.2015 г.) уполномоченному органу было отказано в удовлетворении заявления об установлении и включении требований по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что налоговым органом меры принудительного взыскания приняты в сроки, установленные законодательством, доказательства чего представлены в материалы дела; Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. предусматривает право, а не обязанность налогового органа для повторного предъявления исполнительного документа, причем при изменении имущественного положения должника; нормы ст. 48 НК РФ применению не подлежат, поскольку должник не является физическим лицом; срок, установленный ч. 3 ст. 20 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 г., не нарушен.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в данном обособленном споре, за исключением уполномоченного органа, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы и требования по апелляционной жалобе по основаниям, в ней изложенным.
Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 07.12.2015 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, заявленная уполномоченным органом задолженность по налоговым платежам в размере 263 146, 95 руб. недоимки, 130 466,05 руб. пени и 97 917 руб. штрафов образовалась в результате неисполнения должником обязанности по уплате единого сельскохозяйственного налога за период с 2008 года по 2012 год, а также земельного налога за 2011 год, что подтверждается соответствующими налоговыми декларациями, а также решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 40 от 18.05.2012 г. Согласно расчету пени по единому сельскохозяйственному налогу ее размер за период с 19.05.2012 г. по 05.06.2015 г. составил 80 444,76 руб.
Уполномоченным органом в адрес должника были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3537 от 26.04.2012 г. (недоимка 40 373 руб., пеня 247,70 руб. по налоговой декларации за 2011 год), N 1348 от 09.06.2012 г. (недоимка 217 918 руб., пеня 50 012,37 руб., штраф 97 717 руб. по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 40 от 18.05.2012 г.), N 944 от 06.04.2013 г. (недоимка 7 703 руб., пеня 1 491,63 руб. по налоговой декларации за 2012 год) и N 151 от 23.08.2012 г. (пеня по земельному налогу 8,92 руб.).
В связи с неисполнением фермерским хозяйством "Нива-2" требований об уплате налога, уполномоченным органом были приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств должника от 26.06.2012 г. (недоимка 40 373 руб., пеня 247,70 руб. по налоговой декларации за 2011 год), от 23.07.2012 г. (недоимка 217 918 руб., пеня 50 012,37 руб., штраф 97 717 руб. по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 40 от 18.05.2012 г.), от 07.05.2013 г. (недоимка 7 703 руб., пеня 1 491,63 руб. по налоговой декларации за 2012 год), от 11.10.2012 г. (пеня по земельному налогу 8,92 руб.).
В соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом приняты решения и вынесены соответствующие постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника от 06.09.2012 г. (недоимка 40 373 руб., пеня 247,70 руб. по налоговой декларации за 2011 год), от 08.10.2012 г. (недоимка 217 918 руб., пеня 50 012,37 руб., штраф 97 717 руб. по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 40 от 18.05.2012 г.), от 26.07.2013 г. (недоимка 7 703 руб., пеня 1 491,63 руб. по налоговой декларации за 2012 год), от 06.12.2012 г. (пеня по земельному налогу 8,92 руб.).
На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем возбуждены следующие исполнительные производства:
- - на основании постановления от 06.09.2012 г. - исполнительное производство N 19174/12/12/42 (постановление о возбуждении от 14.09.2012 г.);
- - на основании постановления от 08.10.2012 г. - исполнительное производство N 21056/12/12/42 (постановление о возбуждении от 15.10.2012 г.);
- - на основании постановления от 06.12.2012 г. - исполнительное производство N 25370/12/12/42 (постановление о возбуждении от 13.12.2012 г.);
- - на основании постановления от 26.07.2013 г. - исполнительное производство N 14146/13/12/42 (постановление о возбуждении от 02.08.2013 г.).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.10.2013 г. исполнительные производства N 19174/12/12/42, N 21056/12/12/42, N 25370/12/12/42 и N 14146/13/12/42 окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Доказательств повторного обращения к судебному приставу-исполнителю в материалы дела не представлено.
В подтверждение размера и состава требований по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 88 968 руб. основного долга и 18 795, 48 руб. пени, уполномоченным органом представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год, за 2012 год, за 2013 год, за 2014 год; требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 06.03.2012 г., от 06.03.2013 г., от 25.02.2014 г., от 11.02.2015 г., от 29.03.2011 г., от 05.07.2012 г., от 27.05.2014 г., от 14.10.2014 г., от 04.07.2014 г., от 12.08.2015 г.; решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств плательщика от 23.04.2012 г., от 21.05.2013 г., от 24.03.2014 г., от 11.09.2012 г., от 01.08.2014 г., от 13.11.2014 г., от 01.08.2014 г.; постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика от 20.02.2013 г., от 13.11.2013 г., от 19.01.2015 г., от 04.03.2015 г., от 12.09.2011 г., от 03.07.2013 г. и от 01.04.2015 г.
Возбуждены исполнительные производства постановлениями от 14.10.2011 г., от 27.02.2013 г., от 09.07.2013 г., от 05.11.2013 г., от 06.11.2013 г., от 20.11.2013 г., от 23.01.2015 г., от 17.03.2015 г., от 05.11.2013 г., от 06.11.2013 г., от 06.04.2015 г.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.10.2013 г., от 17.07.2014 г. и от 19.05.2015 г. исполнительные производства были окончены.
С целью включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с настоящим заявлением уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания; страховщиком пропущен срок для взыскания задолженности по страховым взносам в судебном порядке, ходатайство о восстановлении пропущенного срока уполномоченным органом не заявлено.
Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1).
Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления N 25 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.2006 г., при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В п. 6 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. указано, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.
Таким образом, с учетом окончания исполнительного производства 16.10.2013 г. и отсутствия повторного предъявления постановлений налоговым органом, на момент обращения с настоящим заявлением уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции относительно заявленных платежей на обязательное пенсионное и медицинское страхование апелляционный суд также не усматривает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 07 декабря 2015 г. по делу N А27-10569/2015 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2015 г. по делу N А27-10569/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)