Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
при участии в заседании:
от ФНС России: Молодовой Т.А., представителя по доверенности от 27.05.2016,
от к/у ООО "Северстрой ком." Праскова М.С.: Кузнецова Р.А., представителя по доверенности от 24.06.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 01.07.2016
по делу N А73-6140/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тюрюминой Л.Н.,
по жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северстрой ком." Праскова М.С.,
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2015 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северстрой ком." (ОРГН 1052740253444, ИНН 2703032560, далее - ООО "Северстрой ком.", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим обществом утвержден Правсков Максим Сергеевич.
Решением суда от 02.11.2015 ООО "Северстрой ком." признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прасков М.С.
В порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ФНС России 01.06.2016 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Северстрой ком." Праскова М.С., выразившихся в необоснованном привлечении юриста и оценщика; несвоевременном, с нарушением календарной очередности не перечислении в бюджет сумм НДФЛ; не распределению в порядке, установленном Законом о банкротстве денежных средств, находящихся на расчетном счете должника.
Определением суда 01.07.2016 жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение от 01.07.2016 изменить в части, признав неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Северстрой ком." Праскова М.С. по необоснованному привлечению оценщика.
По мнению заявителя, оценка проведена с нарушением условий подачи конкурсным кредитором заявления по правилам пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку отчет об инвентаризации и отчет оценщика опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.04.2016. Несмотря на заявление конкурсного кредитора о проведении оценки имущества стоимостью менее 100 000 рублей, конкурсный кредитор должен был сообщить об отсутствии у него обязанности проводить такую оценку.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.
Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 01.07.2016 просил оставить в силе.
Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Заявитель обжалует часть судебного акта (в части отказа в признании неправомерными действий конкурсного управляющего ООО "Северстрой ком." Праскова М.С. по необоснованному привлечению оценщика), возражений против проверки только части судебного акта не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
На основании пункта 1 статьи 60, статьи 20.3 Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:
- - какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;
- - в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;
- - какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.
Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми действиями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.
В порядке статьи 65 АПК РФ заявитель жалобы на действия арбитражного управляющего должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению налогового органа, конкурсным управляющим в нарушение статей 130, 139 Закона о банкротстве проведена оценка имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 рублей, для чего привлечен оценщик Гумиров Д.А. с оплатой за счет должника.
Суд апелляционной инстанции с данным доводом согласиться не может, принимая во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных данным законом.
На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика (пункт 5 статьи 130 Закона о банкротстве).
Вопреки доводам уполномоченного органа, конструкция пункта 5 статьи 130 Закона о банкротстве, не устанавливает обязанности конкурсного управляющего по созыву собрания кредиторов для решения данного вопроса.
Кроме того Закон о банкротстве не содержит запрет на проведение оценки имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей, а дает возможность ее непроведения по решению собрания кредиторов (комитета кредиторов).
Решение собрания кредиторов ООО "Северстрой ком." об оценке имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, без привлечения оценщика в материалах дела отсутствует.
По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.
Из материалов дела установлено, что конкурсный кредитор должника - ПАО "ДЭК" в порядке статьи 139 Закона о банкротстве, с суммой требований 6,54%, включенный в реестр требований кредиторов должника, обратился к конкурсному управляющему с заявлением о привлечении оценщика для оценки имущества, подлежащего реализации с публичных торгов.
В этой связи, во избежание нарушения прав конкурсного кредитора привлечение оценщика явилось обязанностью конкурсного управляющего. Соответственно подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства довод налогового органа о необходимости конкурсного управляющего в сложившейся ситуации сообщить кредитору об отсутствии у него обязанности проводить такую оценку.
Иные доводы уполномоченного органа, в том числе о несоответствии сроков проведения оценки, срокам установленным статьей 139 закона о банкротстве, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Определение от 01.07.2016 по делу N А73-6140/2015 Арбитражного суда Хабаровского края в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2016 N 06АП-4324/2016 ПО ДЕЛУ N А73-6140/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. N 06АП-4324/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
при участии в заседании:
от ФНС России: Молодовой Т.А., представителя по доверенности от 27.05.2016,
от к/у ООО "Северстрой ком." Праскова М.С.: Кузнецова Р.А., представителя по доверенности от 24.06.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 01.07.2016
по делу N А73-6140/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тюрюминой Л.Н.,
по жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северстрой ком." Праскова М.С.,
установил:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2015 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северстрой ком." (ОРГН 1052740253444, ИНН 2703032560, далее - ООО "Северстрой ком.", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим обществом утвержден Правсков Максим Сергеевич.
Решением суда от 02.11.2015 ООО "Северстрой ком." признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прасков М.С.
В порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ФНС России 01.06.2016 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Северстрой ком." Праскова М.С., выразившихся в необоснованном привлечении юриста и оценщика; несвоевременном, с нарушением календарной очередности не перечислении в бюджет сумм НДФЛ; не распределению в порядке, установленном Законом о банкротстве денежных средств, находящихся на расчетном счете должника.
Определением суда 01.07.2016 жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение от 01.07.2016 изменить в части, признав неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Северстрой ком." Праскова М.С. по необоснованному привлечению оценщика.
По мнению заявителя, оценка проведена с нарушением условий подачи конкурсным кредитором заявления по правилам пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку отчет об инвентаризации и отчет оценщика опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.04.2016. Несмотря на заявление конкурсного кредитора о проведении оценки имущества стоимостью менее 100 000 рублей, конкурсный кредитор должен был сообщить об отсутствии у него обязанности проводить такую оценку.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.
Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 01.07.2016 просил оставить в силе.
Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Заявитель обжалует часть судебного акта (в части отказа в признании неправомерными действий конкурсного управляющего ООО "Северстрой ком." Праскова М.С. по необоснованному привлечению оценщика), возражений против проверки только части судебного акта не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
На основании пункта 1 статьи 60, статьи 20.3 Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:
- - какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;
- - в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;
- - какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.
Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми действиями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.
В порядке статьи 65 АПК РФ заявитель жалобы на действия арбитражного управляющего должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению налогового органа, конкурсным управляющим в нарушение статей 130, 139 Закона о банкротстве проведена оценка имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 рублей, для чего привлечен оценщик Гумиров Д.А. с оплатой за счет должника.
Суд апелляционной инстанции с данным доводом согласиться не может, принимая во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных данным законом.
На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика (пункт 5 статьи 130 Закона о банкротстве).
Вопреки доводам уполномоченного органа, конструкция пункта 5 статьи 130 Закона о банкротстве, не устанавливает обязанности конкурсного управляющего по созыву собрания кредиторов для решения данного вопроса.
Кроме того Закон о банкротстве не содержит запрет на проведение оценки имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей, а дает возможность ее непроведения по решению собрания кредиторов (комитета кредиторов).
Решение собрания кредиторов ООО "Северстрой ком." об оценке имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, без привлечения оценщика в материалах дела отсутствует.
По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.
Из материалов дела установлено, что конкурсный кредитор должника - ПАО "ДЭК" в порядке статьи 139 Закона о банкротстве, с суммой требований 6,54%, включенный в реестр требований кредиторов должника, обратился к конкурсному управляющему с заявлением о привлечении оценщика для оценки имущества, подлежащего реализации с публичных торгов.
В этой связи, во избежание нарушения прав конкурсного кредитора привлечение оценщика явилось обязанностью конкурсного управляющего. Соответственно подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства довод налогового органа о необходимости конкурсного управляющего в сложившейся ситуации сообщить кредитору об отсутствии у него обязанности проводить такую оценку.
Иные доводы уполномоченного органа, в том числе о несоответствии сроков проведения оценки, срокам установленным статьей 139 закона о банкротстве, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение от 01.07.2016 по делу N А73-6140/2015 Арбитражного суда Хабаровского края в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
И.Е.ПИЧИНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
И.Е.ПИЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)