Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по частной жалобе Автостоянки "Ростокино" МГСА N 26 на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года, которым отказано в принятии искового заявления Автостоянки "Ростокино" МГСА N 26 к Префектуре СВАО города Москвы, Управе Ростокино города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об отмене решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО города Москвы, сохранении права пользования земельным участком за РОО МГСА N 26,
Истец Автостоянка "Ростокино" МГСА N 26 обратился в суд к Префектуре СВАО города Москвы, Управе района Ростокино города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы с иском об отмене решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО города Москвы, сохранении права пользования земельным участком за РОО МГСА N 26 СВАО города Москвы.
Судом постановлено указанное выше определение, не согласившись с которым Автостоянкой Ростокино" МГСА N 26 была подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить как незаконное.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая Автостоянке "Ростокино" МГСА N 26 в принятии искового заявления к Префектуре СВАО города Москвы, Управе района Ростокино города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об отмене решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО города Москвы, сохранении права пользования земельным участком за РОО МГСА N 26 СВАО города Москвы, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. ст. 33, 225.1 АПК РФ, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, исходил из того, что заявленные требования относятся к подведомственности арбитражного суда.
Коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он основан на неверном применении норм права.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Так, в силу ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, в том числе и по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
- На основании ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
- Согласно ч. 2 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Из представленных материалов следует, что Автостоянка "Ростокино" МГСА N 26 обратилась в суд с иском к Префектуре СВАО города Москвы, Управе района Ростокино города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об отмене решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО города Москвы, сохранении права пользования земельным участком за РОО МГСА N 26 СВАО города Москвы. К предмету иска относятся вопросы землепользования участком, на который претендует истец. Указанные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку не относятся к искам перечисленным в ст. ст. 33, 225.1 АПК РФ.
При таком положении обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года отменить. Исковое заявление Автостоянки "Ростокино" МГСА N 26 направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17153/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления об отмене решения, сохранении права пользования земельным участком.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-17153
Судья Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по частной жалобе Автостоянки "Ростокино" МГСА N 26 на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года, которым отказано в принятии искового заявления Автостоянки "Ростокино" МГСА N 26 к Префектуре СВАО города Москвы, Управе Ростокино города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об отмене решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО города Москвы, сохранении права пользования земельным участком за РОО МГСА N 26,
установила:
Истец Автостоянка "Ростокино" МГСА N 26 обратился в суд к Префектуре СВАО города Москвы, Управе района Ростокино города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы с иском об отмене решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО города Москвы, сохранении права пользования земельным участком за РОО МГСА N 26 СВАО города Москвы.
Судом постановлено указанное выше определение, не согласившись с которым Автостоянкой Ростокино" МГСА N 26 была подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить как незаконное.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая Автостоянке "Ростокино" МГСА N 26 в принятии искового заявления к Префектуре СВАО города Москвы, Управе района Ростокино города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об отмене решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО города Москвы, сохранении права пользования земельным участком за РОО МГСА N 26 СВАО города Москвы, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. ст. 33, 225.1 АПК РФ, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, исходил из того, что заявленные требования относятся к подведомственности арбитражного суда.
Коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он основан на неверном применении норм права.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Так, в силу ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, в том числе и по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
- На основании ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
- Согласно ч. 2 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Из представленных материалов следует, что Автостоянка "Ростокино" МГСА N 26 обратилась в суд с иском к Префектуре СВАО города Москвы, Управе района Ростокино города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об отмене решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО города Москвы, сохранении права пользования земельным участком за РОО МГСА N 26 СВАО города Москвы. К предмету иска относятся вопросы землепользования участком, на который претендует истец. Указанные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку не относятся к искам перечисленным в ст. ст. 33, 225.1 АПК РФ.
При таком положении обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года отменить. Исковое заявление Автостоянки "Ростокино" МГСА N 26 направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)