Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Партнер": Кривошеиной Е.В., по доверенности от 14.03.2016;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: Петровичевой С.Л., по доверенности от 20.06.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2016 по делу N А64-7977/2015 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1046882304732, ИНН 6829007538) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) о признании недействительным п. 2 распоряжения от 15.09.2015 N 302-р и обязании устранить нарушение прав и законных Интересов,
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - заявитель, Общество, ООО "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании недействительным п. 2 распоряжения от 15.09.2015 N 302-р и обязании устранить нарушение прав и законных интересов.
Решением суда от 04.05.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что на момент вынесения решения земельный участок имел статус временный с разрешенным использованием под учебный корпус. Земельный участок мог стать объектом купли-продажи только с 10.04.2015, когда кадастровые сведения о нем получили статус постоянных сведений. Вопрос по урегулированию протокола разногласий к договору купли-продажи необходимо было разрешать в порядке ст. 445 ГК РФ. В части определения выкупной цены суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку выкупная цена должна составлять 486 992 руб. 28 копеек - 1,5% (налоговая ставка земельного налога с учетом целевого использования земельного участка, установленная решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005) - 3 (ставка земельного налога за единицу площади).
В отзыве на жалобу Общество указывает, что земельный участок мог стать объектом купли-продажи в 2012 году в момент обращения Общества с заявлением в уполномоченный орган, который необоснованно отказал в приватизации земельного участка. Требование об указании выкупной цены не являлось самостоятельным и вытекало из требования о признании недействительным п. 2 распоряжения Управления. Определяющим критерием применения льготных цен при выкупе спорного земельного участка является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе до 01.07.2012: в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона N 137-ФЗ.
Как видно из материалов дела, ООО "Партнер" 11.03.2012 обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тамбовской области с заявлением о приобретении прав на земельный участок под объектом недвижимости - здание автомойки, площадью 1845 кв. м с кадастровым номером 68:29:0209066:347, расположенным по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Мичуринская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 68-АА 751033 от 22.04.2008.
Письмом от 13.03.2012 N 1411 ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области было отказано в предоставлении указанного земельного участка за плату.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2014 по делу N А64-4615/2012 отказ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, в предоставлении ООО "Партнер" в собственность земельного участка, площадью 1845 кв. м с кадастровым номером 68:29:0209066:347, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Мичуринская, выраженный в письме от 13.03.2012 N 1411, был признан незаконным. Суд обязал Управление подготовить и направить в адрес ООО "Партнер" договор купли-продажи земельного участка площадью 1845 кв. м с кадастровым номером 68:29:0209066:2074 в месячный срок с даты вступления в силу решения суда.
Во исполнение решения суда по делу N А64-4615/2012 Управлением 15.09.2015 было издано распоряжение N 302-р, согласно которому ООО "Партнер" представлен в собственность путем выкупа по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209066:2074, площадью 1845 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: автомобильные мойки, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Мичуринская.
Пунктом 2 указанного распоряжения определена выкупная цена подлежащего приватизации участка в размере 8 478 531 руб. 45 коп.
Считая пункт 2 распоряжения от 15.09.2015 N 302-р в части определения выкупной цены недействительным, Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что расчет выкупной стоимости спорного земельного участка должен был быть произведен согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Такая норма содержится в пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), которым предусмотрено, что до 1 июля 2012 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Спорные правоотношения возникли до 01.07.2012.
На момент подачи ООО "Партнер" заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка, выкупная цена данного земельного участка должна была определяться в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшими до 01.07.2012.
В качестве довода жалобы Управление указывает, что земельный участок мог стать объектом купли-продажи только с 10.04.2015, когда кадастровые сведения о нем получили статус постоянных сведений. В части определения выкупной цены суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку выкупная цена должна составлять 486 992 руб. 28 копеек - 1,5% (налоговая ставка земельного налога с учетом целевого использования земельного участка, установленная решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005) - 3 (ставка земельного налога за единицу площади).
Данные доводы жалобы несостоятельны, как основанные на неверном толковании норм права по следующим основаниям.
Как было установлено выше, Общество обратилось в Управление с заявлением 11.03.2012.
Решение об отказе (фактическом рассмотрении заявления) принято 13.03.2012, когда минимальная ставка земельного налога в городе Тамбове в спорный период составляла 0,1%.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015 (на момент спорных правоотношений), исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ N 11 разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Таким образом, в силу пунктов 5 и 6 статьи 36 ЗК РФ правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.
Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16104, А41-44783/2014.
Пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с данным пунктом до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Согласно последнему абзацу п. 2 ст. 2 Закона N 137-ФЗ, до установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога.
Спорный участок находится в городе Тамбове (Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Мичуринская) с населением менее 3 миллионов человек.
Таким образом, в силу пунктов 5 и 6 статьи 36 ЗК РФ правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, а по смыслу пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012.
Следовательно, при установлении цены спорного земельного участка ТУ Росимущества по Тамбовской области обязано было исходить из кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая составляет 10 822 050,45 рублей (кадастровый паспорт спорного земельного участка от 17.01.2012 N 6800/201/2012-2166 (л.д. 26).
Следовательно, расчет выкупной стоимости спорного земельного участка должен был быть произведен согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следующим образом:
10 822 050 руб. 45 коп. (кадастровая стоимость участка) х 0,1% (минимальная ставка земельного налога в городе Тамбове) х 3 (трехкратный размер ставки земельного налога) = 32 466 руб. 15 коп.
Поскольку п. 2 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержит императивную норму о размере выкупной стоимости земельного участка, Управление неправомерно определило размер выкупной стоимости земельного участка, следовательно, оспариваемый пункт 2 распоряжения от 15.09.2015 N 302-р незаконно установил выкупную цену подлежащего приватизации участка в размере 8 478 531 руб. 45 коп.
В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что вопрос по урегулированию протокола разногласий к договору купли-продажи необходимо было разрешать в порядке ст. 445 ГК РФ.
Данный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми прямо предусмотрена возможность оспаривания ненормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу особенностей правового статуса земель, находящихся в публичной собственности, предоставление земельного участка в собственность имеет сложный юридический состав, включающий принятие акта исполнительного органа местного самоуправления и заключение на основании этого акта договора купли-продажи. Принятие уполномоченным органом соответствующего акта является необходимым условием возникновения отношений по купле-продаже и предшествует заключению договора.
Заявитель в настоящем случае обжаловал ненормативный акт государственного органа (п. 2 распоряжения) в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, который по его мнению не соответствуют требованиям закона и нарушает его права и законные интересы.
Применительно к спорному случаю оспариваемое распоряжение является правовым основанием для заключения договора купли-продажи.
Право на оспаривание ненормативного правового акта органа государственной власти предусмотрено положениями ст. 13 ГК РФ.
Сам факт последующего обращения с иском об урегулировании разногласий по договору купли-продажи не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта, противоречащего ЗК РФ.
Более того, в случае нерассмотрения настоящего заявления Общество было бы лишено своего права на оспаривание решения органа государственной власти в порядке ст. 198 АПК РФ.
Кроме того, рассматриваемый спор вытекает из административных правоотношений по оказанию государственной услуги.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о недействительности пункта 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области от 15.09.2015 N 302-р "О предоставлении в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" находящегося в федеральной собственности земельного участка", в части определения цены выкупа подлежащего приватизации земельного участка в размере, превышающем 8 478 531 руб.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2016 по делу N А64-7977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2016 N 19АП-3607/2016 ПО ДЕЛУ N А64-7977/2015
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N А64-7977/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Партнер": Кривошеиной Е.В., по доверенности от 14.03.2016;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: Петровичевой С.Л., по доверенности от 20.06.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2016 по делу N А64-7977/2015 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1046882304732, ИНН 6829007538) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) о признании недействительным п. 2 распоряжения от 15.09.2015 N 302-р и обязании устранить нарушение прав и законных Интересов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - заявитель, Общество, ООО "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании недействительным п. 2 распоряжения от 15.09.2015 N 302-р и обязании устранить нарушение прав и законных интересов.
Решением суда от 04.05.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что на момент вынесения решения земельный участок имел статус временный с разрешенным использованием под учебный корпус. Земельный участок мог стать объектом купли-продажи только с 10.04.2015, когда кадастровые сведения о нем получили статус постоянных сведений. Вопрос по урегулированию протокола разногласий к договору купли-продажи необходимо было разрешать в порядке ст. 445 ГК РФ. В части определения выкупной цены суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку выкупная цена должна составлять 486 992 руб. 28 копеек - 1,5% (налоговая ставка земельного налога с учетом целевого использования земельного участка, установленная решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005) - 3 (ставка земельного налога за единицу площади).
В отзыве на жалобу Общество указывает, что земельный участок мог стать объектом купли-продажи в 2012 году в момент обращения Общества с заявлением в уполномоченный орган, который необоснованно отказал в приватизации земельного участка. Требование об указании выкупной цены не являлось самостоятельным и вытекало из требования о признании недействительным п. 2 распоряжения Управления. Определяющим критерием применения льготных цен при выкупе спорного земельного участка является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе до 01.07.2012: в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона N 137-ФЗ.
Как видно из материалов дела, ООО "Партнер" 11.03.2012 обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тамбовской области с заявлением о приобретении прав на земельный участок под объектом недвижимости - здание автомойки, площадью 1845 кв. м с кадастровым номером 68:29:0209066:347, расположенным по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Мичуринская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 68-АА 751033 от 22.04.2008.
Письмом от 13.03.2012 N 1411 ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области было отказано в предоставлении указанного земельного участка за плату.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2014 по делу N А64-4615/2012 отказ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, в предоставлении ООО "Партнер" в собственность земельного участка, площадью 1845 кв. м с кадастровым номером 68:29:0209066:347, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Мичуринская, выраженный в письме от 13.03.2012 N 1411, был признан незаконным. Суд обязал Управление подготовить и направить в адрес ООО "Партнер" договор купли-продажи земельного участка площадью 1845 кв. м с кадастровым номером 68:29:0209066:2074 в месячный срок с даты вступления в силу решения суда.
Во исполнение решения суда по делу N А64-4615/2012 Управлением 15.09.2015 было издано распоряжение N 302-р, согласно которому ООО "Партнер" представлен в собственность путем выкупа по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 68:29:0209066:2074, площадью 1845 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: автомобильные мойки, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Мичуринская.
Пунктом 2 указанного распоряжения определена выкупная цена подлежащего приватизации участка в размере 8 478 531 руб. 45 коп.
Считая пункт 2 распоряжения от 15.09.2015 N 302-р в части определения выкупной цены недействительным, Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что расчет выкупной стоимости спорного земельного участка должен был быть произведен согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Такая норма содержится в пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), которым предусмотрено, что до 1 июля 2012 года продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Спорные правоотношения возникли до 01.07.2012.
На момент подачи ООО "Партнер" заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка, выкупная цена данного земельного участка должна была определяться в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшими до 01.07.2012.
В качестве довода жалобы Управление указывает, что земельный участок мог стать объектом купли-продажи только с 10.04.2015, когда кадастровые сведения о нем получили статус постоянных сведений. В части определения выкупной цены суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку выкупная цена должна составлять 486 992 руб. 28 копеек - 1,5% (налоговая ставка земельного налога с учетом целевого использования земельного участка, установленная решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005) - 3 (ставка земельного налога за единицу площади).
Данные доводы жалобы несостоятельны, как основанные на неверном толковании норм права по следующим основаниям.
Как было установлено выше, Общество обратилось в Управление с заявлением 11.03.2012.
Решение об отказе (фактическом рассмотрении заявления) принято 13.03.2012, когда минимальная ставка земельного налога в городе Тамбове в спорный период составляла 0,1%.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015 (на момент спорных правоотношений), исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ N 11 разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Таким образом, в силу пунктов 5 и 6 статьи 36 ЗК РФ правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.
Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16104, А41-44783/2014.
Пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с данным пунктом до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Согласно последнему абзацу п. 2 ст. 2 Закона N 137-ФЗ, до установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога.
Спорный участок находится в городе Тамбове (Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Мичуринская) с населением менее 3 миллионов человек.
Таким образом, в силу пунктов 5 и 6 статьи 36 ЗК РФ правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, а по смыслу пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012.
Следовательно, при установлении цены спорного земельного участка ТУ Росимущества по Тамбовской области обязано было исходить из кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая составляет 10 822 050,45 рублей (кадастровый паспорт спорного земельного участка от 17.01.2012 N 6800/201/2012-2166 (л.д. 26).
Следовательно, расчет выкупной стоимости спорного земельного участка должен был быть произведен согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следующим образом:
10 822 050 руб. 45 коп. (кадастровая стоимость участка) х 0,1% (минимальная ставка земельного налога в городе Тамбове) х 3 (трехкратный размер ставки земельного налога) = 32 466 руб. 15 коп.
Поскольку п. 2 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержит императивную норму о размере выкупной стоимости земельного участка, Управление неправомерно определило размер выкупной стоимости земельного участка, следовательно, оспариваемый пункт 2 распоряжения от 15.09.2015 N 302-р незаконно установил выкупную цену подлежащего приватизации участка в размере 8 478 531 руб. 45 коп.
В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что вопрос по урегулированию протокола разногласий к договору купли-продажи необходимо было разрешать в порядке ст. 445 ГК РФ.
Данный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми прямо предусмотрена возможность оспаривания ненормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу особенностей правового статуса земель, находящихся в публичной собственности, предоставление земельного участка в собственность имеет сложный юридический состав, включающий принятие акта исполнительного органа местного самоуправления и заключение на основании этого акта договора купли-продажи. Принятие уполномоченным органом соответствующего акта является необходимым условием возникновения отношений по купле-продаже и предшествует заключению договора.
Заявитель в настоящем случае обжаловал ненормативный акт государственного органа (п. 2 распоряжения) в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, который по его мнению не соответствуют требованиям закона и нарушает его права и законные интересы.
Применительно к спорному случаю оспариваемое распоряжение является правовым основанием для заключения договора купли-продажи.
Право на оспаривание ненормативного правового акта органа государственной власти предусмотрено положениями ст. 13 ГК РФ.
Сам факт последующего обращения с иском об урегулировании разногласий по договору купли-продажи не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта, противоречащего ЗК РФ.
Более того, в случае нерассмотрения настоящего заявления Общество было бы лишено своего права на оспаривание решения органа государственной власти в порядке ст. 198 АПК РФ.
Кроме того, рассматриваемый спор вытекает из административных правоотношений по оказанию государственной услуги.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о недействительности пункта 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области от 15.09.2015 N 302-р "О предоставлении в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" находящегося в федеральной собственности земельного участка", в части определения цены выкупа подлежащего приватизации земельного участка в размере, превышающем 8 478 531 руб.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2016 по делу N А64-7977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)