Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкирской республиканской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 по делу N А07-22498/2016 (судья Кузнецов Д.П.).
В судебном заседании приняли участие представители Башкирской республиканской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" Кашапов Р.Х. (доверенность от 09.01.2017) и Миних В.А. (доверенность от 16.05.2017).
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗиО, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Башкирской республиканской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - БРО ООО ВОИ, ответчик), в котором потребовало взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 22.05.2013 N М49-13, в том числе:
- основной долг по арендной плате в сумме 9 305 051 руб. 90 коп., образовавшийся за период с 11.02.2013 по 31.08.2016,
- пени в сумме 1 815 582 руб. 78 коп., начисленные за просрочку внесения арендной платы за период с 11.06.2013 по 04.08.2016 (исковое заявление - т. 1, л.д. 8-10; заявление об уточнении исковых требований - т. 2, л.д. 19; уточненные расчеты основного долга и пеней - т. 2, л.д. 20-22).
Решением суда первой инстанции от 13.03.2017 (резолютивная часть объявлена 09.03.2017) исковые требования УЗиО удовлетворены частично: в его пользу с БРО ООО ВОИ взысканы 7 416 060 руб. 75 коп. основного долга за период с 01.10.2013 по 31.08.2016 и 1 665 819 руб. 68 коп. пеней за период с 11.10.2013 по 04.08.2016 (т. 2, л.д. 51-69).
С таким решением БРО ООО ВОИ (далее также - податель жалобы) не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 74-81).
Доводы апелляционной жалобы БРО ООО ВОИ сводятся, по существу, к следующему.
Податель жалобы настаивает на том, что у БРО ООО ВОИ как общественной организации инвалидов имеются льготы при расчете размера арендной платы за пользование земельным участком из публичной собственности на праве аренды, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В обоснование своей позиции по делу податель жалобы ссылается на следующее нормы и обстоятельства:
- - БРО ООО ВОИ пользуется всеми льготами и преимуществами, предусмотренными законодательством для инвалидов, в том числе, в силу статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, используемых для осуществления уставной деятельности;
- - в соответствии с Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, исходя, в числе прочего, из принципа учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;
- - в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента в отношении, в том числе, земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах (пункт 3 "а");
- - в соответствии Правилами определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденными Постановлением Правительства Республика Башкортостан от 22.12.2009 N 480, уполномоченный орган устанавливает понижающий коэффициент в размере 0,01 по договору аренды земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах) (пункт 3.2);
- - арендованный по договору аренды от 22.05.2013 N М49-13 земельный участок используется БРО ООО ВОИ именно для осуществления уставной деятельности (на земельном участке находится административное здание, доходы от его использования направляются БРО ООО ВОИ на финансирование уставной деятельности местных организаций инвалидов, помощь инвалидам Республики Башкортостан, проведение различного рода мероприятий для инвалидов Республики Башкортостан.
По мнению подателя жалобы, указанные нормы и обстоятельства суд первой инстанции не учел, кроме того, проигнорировал заключения от 24.02.2015 NN 6/1923, 6/1924, выданные Управлением Федеральном антимонопольной службы по Республике Башкортостан, с указанием на согласие на предоставление БРО ООО ВОИ муниципальной преференции в виде установления понижающего коэффициента 0,01 при расчете арендной платы за землю сроком на 5 лет.
По расчету подателя жалобы, с него по договору аренды от 22.05.2013 N 1449-13 подлежит взысканию основной долг по арендной плате в сумме 1 112 руб. 34 коп., и не более того.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу БРО ООО ВОИ к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 23.05.2017 (10 час. 30 мин.) (определение от 21.04.2017 - т. 2, л.д. 74-75).
К дате судебного заседания УЗиО представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 93-94).
Явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только податель жалобы - БРО ООО ВОИ.
УЗиО явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.
Представители БРО ООО ВОИ в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на отмене решения суда от 13.03.2017.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
Спорный земельный участок площадью 3177 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Менделеева, д. 23, - поставлен на кадастровый учет 17.12.2004 с присвоением кадастрового номера 02:55:010910:178, имеет разрешенное использование - "под административное здание" (т. 1, л.д. 14-1, 127-128).
Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и БРО ООО ВОИ в отношении обозначенного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:178 заключен договор аренды от 22.05.2013 N М49-13 в целях размещения административного здания сроком действия с 05.03.2013 по 10.02.2023 (т. 1, л.д. 12-13, 123-126).
В договоре аренды от 22.05.2013 N М49-13 оговорены, в числе прочего, следующие условия:
- - условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 11.02.2013 (пункт 3.1);
- - размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 2 448 132 руб. 51 коп. (пункт 4.1);
- - размер арендной платы исчисляется, исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования, типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами (пункт 4.2);
- - расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 4.3);
- - расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (пункт 4.4);
- - размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении или индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год; в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы, устанавливающих размеры арендной платы за землю, условия и порядок ее перечисления, применяются коэффициенты и ставки арендной платы, установленные указанными нормативными правовыми актами (пункт 4.5);
- - арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.7);
- - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренным в договоре (пункт 7.1 договора).
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:178 передан БРО ООО ВОИ по акту приема-передачи от 22.05.2013 (т. 1, л.д. 19, 129).
В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 29.04.2014 N 90-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" полномочия арендодателя по договорам аренды земельных участков, ранее заключенных с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, переданы УЗиО, о чем БРО ООО ВОИ поставлена в известность (т. 1, л.д. 135-136).
Договор аренды от 22.05.2013 N М49-13 зарегистрирован в установленном законом порядке 27.02.2014 (т. 1, л.д. 22, 126).
К договору аренды от 22.05.2013 N М49-13 составлены расчеты размера арендной платы за периоды с 11.02.2013 по 31.12.2013 (т. 1, л.д. 18, 130), с 11.02.2013 по 31.12.2016 (т. 1, л.д. 20).
Направленные в адрес БРО ООО ВОИ уведомления от 05.06.2015 N 3302 (т. 1, л.д. 23-24) и досудебная претензия от 05.08.2016 (т. 1, л.д. 25) с требованием о погашении задолженности по договору аренды от 22.05.2013 N М49-13 с учетом штрафных санкций оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение БРО ООО ВОИ принятых на себя обязательств по договору аренды от 22.05.2013 N М49-13, УЗиО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая по существу иска, БРО ООО ВОИ заявило, в числе прочего, о применении к спорным правоотношениям исковой давности и наличие у нее льгот при расчете размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010910:178 (отзыв на исковое заявление - т. 1, л.д. 108-111; ходатайство о применении исковой давности - т. 1, л.д. 171).
Из материалов дела усматриваются также следующие обстоятельства.
Письмом от 15.05.2013 N 187 БРО ООО ВОИ обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с просьбой об установлении льготы в виде понижающего коэффициента по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:178 (т. 1, л.д. 131). Данное обращение оставлено без удовлетворения.
В ответ на письма БРО ООО ВОИ от 23.09.2014 N 312, от 07.11.2014 N 351, от 02.10.2015 N 336 (т. 1, л.д. 137-138, 141, 145) Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщила о том, что предоставление льгот по арендной плате за землю является государственной или муниципальной преференцией, которая предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, для подготовки обращения в указанный орган заявителю необходимо направить в Администрацию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (письмо от 24.10.2014 N 24178 - т. 1, л.д. 139-140), а также о том, что направлено соответствующее обращение в адрес антимонопольного органа (письмо от 11.12.2014 N 01-02-39464/11 - т. 1, л.д. 142).
24 февраля 2015 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан принято решение о даче согласия на предоставление муниципальной преференции БРО ООО ВОИ сроком на 5 лет (т. 1, л.д. 143, 144).
УЗиО сообщило БРО ООО ВОИ также о том, что подготовлен проект решения Совета городского округа город Уфа о предоставлении организации муниципальной преференции в виде установления понижающего коэффициента при расчете платы за земельный участок (т. 1, л.д. 146).
В ответ на последующие обращения БРО ООО ВОИ (от 30.08.2016 NN 201, 202, 203 - т. 1, л.д. 147-152) Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ИЗиО письмами от 13.09.2016 и от 03.10.2016 сообщили о том, что при согласовании проекта решения с председателем контрольно-счетного органа Ревизионная комиссия городского округа город Уфа было получено утвердительное заключение при исполнении следующих условий: предложение источника компенсации выпадающих доходов; предоставление сведений о субарендаторах, занимающих помещение, поскольку на сегодняшний день фактический уровень исполнения бюджета свидетельствует о полном отсутствии дополнительных источников дохода бюджета; учитывая изложенное, вынесение Проекта решения на рассмотрение Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан в настоящее время не представляется возможным (т. 1, л.д. 154-157).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности аренды от 22.05.2013 N М49-13, пришел к выводу о том, что БРО ООО ВОИ ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по внесению арендных платежей за пользование спорным земельным участком, вместе с тем по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности. Расчет основного долга и договорной неустойки произведен судом первой инстанции в пределах срока исковой давности.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами по поводу использования спорного земельного участка возникли из аренды от 22.05.2013 N М49-13, заключенного на срок по 10.02.2023 и зарегистрированного в установленном законом порядке.
Заключенность и действительность обозначенного договора стороны не оспаривают (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:178 находится в публичной собственности.
Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности, и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об ином, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что поименованный выше земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Сведений о том, что арендная плата за пользование этим земельным участком по договору аренды от 22.05.2013 N М49-13 была определена по результатам торгов, в материалах дела не имеется.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с действовавшими до 1 марта 2015 г. положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
С учетом названных норм закона, публичные образования при сдаче ими в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) даны разъяснения, согласно которым независимо от предусмотренного договором механизма определения размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В рассматриваемом случае расчет арендной платы правомерно произведен судом первой инстанции в соответствии с положениями Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление от 22.12.2009 N 480) и Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан", а расчет неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей - в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 7.1 договора аренды от 22.05.2013 N М49-13 в пределах срока исковой давности - с 01.10.2013 по 31.08.2016 (по основному долгу) и с 11.10.2013 по 04.08.2016 (по неустойке) соответственно.
Исковая давность к спорным правоотношениям по заявлению стороны в споре применена судом первой инстанции при правильном применении положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (условий договора аренды о ежемесячных платежах в срок не позднее десятого числа текущего месяца и обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд 06.10.2016).
Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
Доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда первой инстанции в части применения к спорным правоотношениям исковой давности, сторонами суду апелляционной инстанции не приведено.
По смыслу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.
Расчеты задолженности и неустойки, произведенные судом первой инстанции в пределах срока исковой давности, апелляционной коллегией проверены, являются обоснованными.
Ссылки подателя жалобы на пункт 3.2 Правил определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных Постановлением от 22.12.2009 N 480, в соответствии с которым уполномоченный орган устанавливает понижающий коэффициент в размере 0,01 по договору аренды земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), - не принимаются апелляционной коллегией.
Разделом 3 Правил определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных Постановлением от 22.12.2009 N 480, предусмотрен льготный порядок определения размеров арендной платы за землю.
В соответствии с пунктом 3.2 названных Правил, утвержденных Постановлением от 22.12.2009 N 480, уполномоченными органами по установлению понижающего коэффициента для определения размера арендной платы за земельные участки, не признанные объектом налогообложения и предоставленные физическим или юридическим лицам, имеющим право на освобождение от уплаты земельного налога, уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, являются: органы местного самоуправления - в случае распределения доходов от арендной платы за земельные участки в доход бюджетов муниципальных образований.
Уполномоченный орган устанавливает понижающий коэффициент в размере 0,01:
- по договору аренды земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах).
Согласно пункту 3.3 названных Правил, утвержденных Постановлением от 22.12.2009 N 480, понижающий коэффициент устанавливается на соответствующий финансовый период, который может продлеваться решениями уполномоченных органов в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящих Правил.
Содержание указанного пункта Правил свидетельствует об отсутствии у названного положения статуса нормы прямого действия, позволяющей арендодателю при заключении договора аренды применить понижающий коэффициент, поскольку возможность такого применения согласно пункту 3.3 Правил обусловлена необходимостью принятия уполномоченным органом решения об установлении такого коэффициента на соответствующий финансовый период.
Поскольку решение об установлении понижающего коэффициента представительным органом местного самоуправления не принято, оснований для вывода о неправильном определении арендодателем размера арендной платы по договору аренды от 22.05.2013 N М-49-13, у суда первой инстанции не имелось.
Положения раздела 3 названных Правил, утвержденных Постановлением от 22.12.2009 N 480, не оспорены, не соответствующими основным принципам определения арендной платы, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 не признаны.
Следует также отметить, что пункт 3.2 названных Правил, утвержденных Постановлением от 22.12.2009 N 480, определяет порядок установления льгот в отношении категории арендаторов, отвечающих указанным в названной норме признакам, вместе с тем соответствующий акт органа местного самоуправления об установлении такой льготы не принят.
Аналогичные выводы были сделаны арбитражным судом апелляционной инстанции по делу N А07-27138/2016, в рамках которого БРО ООО ВОИ оспаривало отказ должностных лиц УЗиО по предоставлению льгот в виде понижающего коэффициента по договору аренды земельного участка от 22.05.2013 N М49-13 (в удовлетворении данного требования БРО ООО ВОИ отказано).
Ссылки подателя жалобы на пункт 3 "а" Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в соответствии с которым в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента в отношении, в том числе, земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, - также не принимаются апелляционной коллегией.
Действие названных Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Данная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, поэтому отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, не нашедшие подтверждения в материалах дела.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
БРО ООО ВОИ как общественная организация инвалидов в силу пункта 2 (подпункт 1) статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 по делу N А07-22498/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкирской республиканской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 18АП-4580/2017 ПО ДЕЛУ N А07-22498/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N 18АП-4580/2017
Дело N А07-22498/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкирской республиканской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 по делу N А07-22498/2016 (судья Кузнецов Д.П.).
В судебном заседании приняли участие представители Башкирской республиканской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" Кашапов Р.Х. (доверенность от 09.01.2017) и Миних В.А. (доверенность от 16.05.2017).
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗиО, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Башкирской республиканской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - БРО ООО ВОИ, ответчик), в котором потребовало взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 22.05.2013 N М49-13, в том числе:
- основной долг по арендной плате в сумме 9 305 051 руб. 90 коп., образовавшийся за период с 11.02.2013 по 31.08.2016,
- пени в сумме 1 815 582 руб. 78 коп., начисленные за просрочку внесения арендной платы за период с 11.06.2013 по 04.08.2016 (исковое заявление - т. 1, л.д. 8-10; заявление об уточнении исковых требований - т. 2, л.д. 19; уточненные расчеты основного долга и пеней - т. 2, л.д. 20-22).
Решением суда первой инстанции от 13.03.2017 (резолютивная часть объявлена 09.03.2017) исковые требования УЗиО удовлетворены частично: в его пользу с БРО ООО ВОИ взысканы 7 416 060 руб. 75 коп. основного долга за период с 01.10.2013 по 31.08.2016 и 1 665 819 руб. 68 коп. пеней за период с 11.10.2013 по 04.08.2016 (т. 2, л.д. 51-69).
С таким решением БРО ООО ВОИ (далее также - податель жалобы) не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 74-81).
Доводы апелляционной жалобы БРО ООО ВОИ сводятся, по существу, к следующему.
Податель жалобы настаивает на том, что у БРО ООО ВОИ как общественной организации инвалидов имеются льготы при расчете размера арендной платы за пользование земельным участком из публичной собственности на праве аренды, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В обоснование своей позиции по делу податель жалобы ссылается на следующее нормы и обстоятельства:
- - БРО ООО ВОИ пользуется всеми льготами и преимуществами, предусмотренными законодательством для инвалидов, в том числе, в силу статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты земельного налога в отношении земельных участков, используемых для осуществления уставной деятельности;
- - в соответствии с Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, исходя, в числе прочего, из принципа учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;
- - в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента в отношении, в том числе, земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах (пункт 3 "а");
- - в соответствии Правилами определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденными Постановлением Правительства Республика Башкортостан от 22.12.2009 N 480, уполномоченный орган устанавливает понижающий коэффициент в размере 0,01 по договору аренды земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах) (пункт 3.2);
- - арендованный по договору аренды от 22.05.2013 N М49-13 земельный участок используется БРО ООО ВОИ именно для осуществления уставной деятельности (на земельном участке находится административное здание, доходы от его использования направляются БРО ООО ВОИ на финансирование уставной деятельности местных организаций инвалидов, помощь инвалидам Республики Башкортостан, проведение различного рода мероприятий для инвалидов Республики Башкортостан.
По мнению подателя жалобы, указанные нормы и обстоятельства суд первой инстанции не учел, кроме того, проигнорировал заключения от 24.02.2015 NN 6/1923, 6/1924, выданные Управлением Федеральном антимонопольной службы по Республике Башкортостан, с указанием на согласие на предоставление БРО ООО ВОИ муниципальной преференции в виде установления понижающего коэффициента 0,01 при расчете арендной платы за землю сроком на 5 лет.
По расчету подателя жалобы, с него по договору аренды от 22.05.2013 N 1449-13 подлежит взысканию основной долг по арендной плате в сумме 1 112 руб. 34 коп., и не более того.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу БРО ООО ВОИ к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 23.05.2017 (10 час. 30 мин.) (определение от 21.04.2017 - т. 2, л.д. 74-75).
К дате судебного заседания УЗиО представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 93-94).
Явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только податель жалобы - БРО ООО ВОИ.
УЗиО явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.
Представители БРО ООО ВОИ в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на отмене решения суда от 13.03.2017.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
Спорный земельный участок площадью 3177 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Менделеева, д. 23, - поставлен на кадастровый учет 17.12.2004 с присвоением кадастрового номера 02:55:010910:178, имеет разрешенное использование - "под административное здание" (т. 1, л.д. 14-1, 127-128).
Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и БРО ООО ВОИ в отношении обозначенного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:178 заключен договор аренды от 22.05.2013 N М49-13 в целях размещения административного здания сроком действия с 05.03.2013 по 10.02.2023 (т. 1, л.д. 12-13, 123-126).
В договоре аренды от 22.05.2013 N М49-13 оговорены, в числе прочего, следующие условия:
- - условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 11.02.2013 (пункт 3.1);
- - размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 2 448 132 руб. 51 коп. (пункт 4.1);
- - размер арендной платы исчисляется, исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования, типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами (пункт 4.2);
- - расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 4.3);
- - расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (пункт 4.4);
- - размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год при изменении или индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год; в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы, устанавливающих размеры арендной платы за землю, условия и порядок ее перечисления, применяются коэффициенты и ставки арендной платы, установленные указанными нормативными правовыми актами (пункт 4.5);
- - арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.7);
- - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренным в договоре (пункт 7.1 договора).
Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:178 передан БРО ООО ВОИ по акту приема-передачи от 22.05.2013 (т. 1, л.д. 19, 129).
В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 29.04.2014 N 90-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" полномочия арендодателя по договорам аренды земельных участков, ранее заключенных с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, переданы УЗиО, о чем БРО ООО ВОИ поставлена в известность (т. 1, л.д. 135-136).
Договор аренды от 22.05.2013 N М49-13 зарегистрирован в установленном законом порядке 27.02.2014 (т. 1, л.д. 22, 126).
К договору аренды от 22.05.2013 N М49-13 составлены расчеты размера арендной платы за периоды с 11.02.2013 по 31.12.2013 (т. 1, л.д. 18, 130), с 11.02.2013 по 31.12.2016 (т. 1, л.д. 20).
Направленные в адрес БРО ООО ВОИ уведомления от 05.06.2015 N 3302 (т. 1, л.д. 23-24) и досудебная претензия от 05.08.2016 (т. 1, л.д. 25) с требованием о погашении задолженности по договору аренды от 22.05.2013 N М49-13 с учетом штрафных санкций оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение БРО ООО ВОИ принятых на себя обязательств по договору аренды от 22.05.2013 N М49-13, УЗиО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая по существу иска, БРО ООО ВОИ заявило, в числе прочего, о применении к спорным правоотношениям исковой давности и наличие у нее льгот при расчете размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010910:178 (отзыв на исковое заявление - т. 1, л.д. 108-111; ходатайство о применении исковой давности - т. 1, л.д. 171).
Из материалов дела усматриваются также следующие обстоятельства.
Письмом от 15.05.2013 N 187 БРО ООО ВОИ обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с просьбой об установлении льготы в виде понижающего коэффициента по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:178 (т. 1, л.д. 131). Данное обращение оставлено без удовлетворения.
В ответ на письма БРО ООО ВОИ от 23.09.2014 N 312, от 07.11.2014 N 351, от 02.10.2015 N 336 (т. 1, л.д. 137-138, 141, 145) Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщила о том, что предоставление льгот по арендной плате за землю является государственной или муниципальной преференцией, которая предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, для подготовки обращения в указанный орган заявителю необходимо направить в Администрацию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (письмо от 24.10.2014 N 24178 - т. 1, л.д. 139-140), а также о том, что направлено соответствующее обращение в адрес антимонопольного органа (письмо от 11.12.2014 N 01-02-39464/11 - т. 1, л.д. 142).
24 февраля 2015 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан принято решение о даче согласия на предоставление муниципальной преференции БРО ООО ВОИ сроком на 5 лет (т. 1, л.д. 143, 144).
УЗиО сообщило БРО ООО ВОИ также о том, что подготовлен проект решения Совета городского округа город Уфа о предоставлении организации муниципальной преференции в виде установления понижающего коэффициента при расчете платы за земельный участок (т. 1, л.д. 146).
В ответ на последующие обращения БРО ООО ВОИ (от 30.08.2016 NN 201, 202, 203 - т. 1, л.д. 147-152) Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ИЗиО письмами от 13.09.2016 и от 03.10.2016 сообщили о том, что при согласовании проекта решения с председателем контрольно-счетного органа Ревизионная комиссия городского округа город Уфа было получено утвердительное заключение при исполнении следующих условий: предложение источника компенсации выпадающих доходов; предоставление сведений о субарендаторах, занимающих помещение, поскольку на сегодняшний день фактический уровень исполнения бюджета свидетельствует о полном отсутствии дополнительных источников дохода бюджета; учитывая изложенное, вынесение Проекта решения на рассмотрение Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан в настоящее время не представляется возможным (т. 1, л.д. 154-157).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности аренды от 22.05.2013 N М49-13, пришел к выводу о том, что БРО ООО ВОИ ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по внесению арендных платежей за пользование спорным земельным участком, вместе с тем по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям срок исковой давности. Расчет основного долга и договорной неустойки произведен судом первой инстанции в пределах срока исковой давности.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами по поводу использования спорного земельного участка возникли из аренды от 22.05.2013 N М49-13, заключенного на срок по 10.02.2023 и зарегистрированного в установленном законом порядке.
Заключенность и действительность обозначенного договора стороны не оспаривают (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010910:178 находится в публичной собственности.
Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности, и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об ином, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что поименованный выше земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Сведений о том, что арендная плата за пользование этим земельным участком по договору аренды от 22.05.2013 N М49-13 была определена по результатам торгов, в материалах дела не имеется.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с действовавшими до 1 марта 2015 г. положениями пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
С учетом названных норм закона, публичные образования при сдаче ими в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) даны разъяснения, согласно которым независимо от предусмотренного договором механизма определения размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В рассматриваемом случае расчет арендной платы правомерно произведен судом первой инстанции в соответствии с положениями Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление от 22.12.2009 N 480) и Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан", а расчет неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей - в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 7.1 договора аренды от 22.05.2013 N М49-13 в пределах срока исковой давности - с 01.10.2013 по 31.08.2016 (по основному долгу) и с 11.10.2013 по 04.08.2016 (по неустойке) соответственно.
Исковая давность к спорным правоотношениям по заявлению стороны в споре применена судом первой инстанции при правильном применении положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (условий договора аренды о ежемесячных платежах в срок не позднее десятого числа текущего месяца и обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд 06.10.2016).
Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
Доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда первой инстанции в части применения к спорным правоотношениям исковой давности, сторонами суду апелляционной инстанции не приведено.
По смыслу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.
Расчеты задолженности и неустойки, произведенные судом первой инстанции в пределах срока исковой давности, апелляционной коллегией проверены, являются обоснованными.
Ссылки подателя жалобы на пункт 3.2 Правил определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных Постановлением от 22.12.2009 N 480, в соответствии с которым уполномоченный орган устанавливает понижающий коэффициент в размере 0,01 по договору аренды земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), - не принимаются апелляционной коллегией.
Разделом 3 Правил определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных Постановлением от 22.12.2009 N 480, предусмотрен льготный порядок определения размеров арендной платы за землю.
В соответствии с пунктом 3.2 названных Правил, утвержденных Постановлением от 22.12.2009 N 480, уполномоченными органами по установлению понижающего коэффициента для определения размера арендной платы за земельные участки, не признанные объектом налогообложения и предоставленные физическим или юридическим лицам, имеющим право на освобождение от уплаты земельного налога, уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, являются: органы местного самоуправления - в случае распределения доходов от арендной платы за земельные участки в доход бюджетов муниципальных образований.
Уполномоченный орган устанавливает понижающий коэффициент в размере 0,01:
- по договору аренды земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах).
Согласно пункту 3.3 названных Правил, утвержденных Постановлением от 22.12.2009 N 480, понижающий коэффициент устанавливается на соответствующий финансовый период, который может продлеваться решениями уполномоченных органов в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящих Правил.
Содержание указанного пункта Правил свидетельствует об отсутствии у названного положения статуса нормы прямого действия, позволяющей арендодателю при заключении договора аренды применить понижающий коэффициент, поскольку возможность такого применения согласно пункту 3.3 Правил обусловлена необходимостью принятия уполномоченным органом решения об установлении такого коэффициента на соответствующий финансовый период.
Поскольку решение об установлении понижающего коэффициента представительным органом местного самоуправления не принято, оснований для вывода о неправильном определении арендодателем размера арендной платы по договору аренды от 22.05.2013 N М-49-13, у суда первой инстанции не имелось.
Положения раздела 3 названных Правил, утвержденных Постановлением от 22.12.2009 N 480, не оспорены, не соответствующими основным принципам определения арендной платы, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 не признаны.
Следует также отметить, что пункт 3.2 названных Правил, утвержденных Постановлением от 22.12.2009 N 480, определяет порядок установления льгот в отношении категории арендаторов, отвечающих указанным в названной норме признакам, вместе с тем соответствующий акт органа местного самоуправления об установлении такой льготы не принят.
Аналогичные выводы были сделаны арбитражным судом апелляционной инстанции по делу N А07-27138/2016, в рамках которого БРО ООО ВОИ оспаривало отказ должностных лиц УЗиО по предоставлению льгот в виде понижающего коэффициента по договору аренды земельного участка от 22.05.2013 N М49-13 (в удовлетворении данного требования БРО ООО ВОИ отказано).
Ссылки подателя жалобы на пункт 3 "а" Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в соответствии с которым в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента в отношении, в том числе, земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, - также не принимаются апелляционной коллегией.
Действие названных Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Данная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, поэтому отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, не нашедшие подтверждения в материалах дела.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
БРО ООО ВОИ как общественная организация инвалидов в силу пункта 2 (подпункт 1) статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 по делу N А07-22498/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкирской республиканской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)