Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец разделил предоставленный ему земельный участок и продал часть участка, в связи с чем предоставил декларацию и уплатил налог, однако, посчитав неправомерным требование об уплате данного налога, обратился к ответчику, которым оспариваемыми решениями было отказано в возврате излишне уплаченного налога; апелляционная жалоба на решение оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гречко Е.С.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Шикуля Е.В.,
судей: Медведева С.Ф., Усенко Н.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В. административное дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2017 года,
Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решений органов налогового учета.
В обоснование требований административный истец указал на то, что с 02.03.2006 г. являлся собственником земельного участка, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., право собственности на который было зарегистрировано 06.07.2006 г.
В июне 2015 г. года данный участок был разделен на два - площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м
23.05.2015 г. административный истец продал один из образованных в результате раздела земельных участков.
На основании уведомления МИФНС N 18 России по Ростовской области от 29.01.2016 г. административным истцом была подана декларация по форме 3-НДФЛ, на основании которой Б.В. был начислен налог на доходы физических лиц в связи с продажей вышеуказанного участка в размере 45500 руб.
12.04.2016 г. административный истец уплатил указанную сумму.
Однако впоследствии Б.В. счел неправомерным требование инспекции об уплате данного налога, в связи с чем обратился к администратору платежа с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, по итогам рассмотрения которого решением Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области от 20.07.2016 г. N 780 налогоплательщику в таковом было отказано.
Решением УФНС России по Ростовской области от 26.09.2016 г. N 15-17/2922 в удовлетворении апелляционной жалобы на решение налоговой инспекции Б.В. отказано.
Полагая, что средства, полученные от продажи земельного участка, образованного в результате раздела исходного земельного участка, право собственности на который возникло в 2006 г., не являются налогооблагаемым доходом, административный истец просил признать незаконными решения: МИФНС N 18 России по Ростовской области N 780 от 20.07.2016 г. об отказе в возврате излишне уплаченного налога, УФНС России по Ростовской области N 15-17/2922 от 26.09.2016 г. об отказе в удовлетворении жалобы Б.В.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2017 г. требования Б.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б.В., просит об отмене решения суда, как вынесенного при неправильном применении норм материального права.
Податель жалобы, ссылаясь на действующее законодательство и Определение Верховного суда Российской Федерации от 11.05.2011 г. N 67-В11-2 указывает на то, что образованный в 2015 г. земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, находится в границах измененного земельного участка, право собственности на который возникло у Б.В. в 2006 г. В связи с этим Б.В. полагает, что раздел объекта на отдельные самостоятельные части с последующей постановкой на кадастровый учет не является основанием прекращения права собственности. Соответственно, доход, на который был начислен налог, по сути, получен от продажи объекта недвижимости, находившегося в собственности более трех лет, вследствие чего в силу п. 17.1 ст. 217 НК Российской Федерации не подлежит налогообложению.
На апелляционную жалобу административными ответчиками принесены возражения.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца по доверенности, Д., просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В заседание суда апелляционной инстанции явились представители Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области, по доверенностям П., С., просили решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
В отношении надлежащим образом извещенного и неявившегося Б.В. дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность обжалуемого решения по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения.
Право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст. 218 КАС Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".)
Анализ положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц.
Как следует из материалов дела и установлено районным судом, на основании постановления Главы Кулешовского сельского поселения Азовского района Ростовской области N 17 от 02.03.2006 г. Б.В. безвозмездно предоставлен в собственность земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Право собственности Б.В. на указанный земельный участок, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2006 г. за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Тогда же выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Впоследствии названный участок административным истцом был разделен на два, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, с присвоением кадастровых номеров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, соответственно.
23.05.2015 г. между Б.В. и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по цене ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в связи с чем Управлением Росреестра по Ростовской области 01.06.2015 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
11.04.2016 г. Б.В. представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 г. в связи с получением вышеуказанного дохода. Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком и подлежащая уплате в бюджет, составила 45500 руб. Правильность расчета данной суммы лицами, участвующими в деле, под сомнение не ставилась.
12.04.2016 г. Б.В. оплатил налог в размере 45500 руб.
Решением Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области от 20.07.2016 года Б.В. отказано в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога в указанной сумме.
Решением Управления ФНС по Ростовской области N 15-17/2922 от 26.09.2016 г. апелляционная жалоба Б.В. на решение налогового органа от 20.07.2016 г. оставлена без удовлетворения.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решений незаконными.
С такими выводами районного суда надлежит согласиться.
Статья 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК Российской Федерации устанавливают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Из содержания п. 3 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК Российской Федерации следует, что физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности менее трех лет, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате (доплате) по итогам налогового периода, а также представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с положениями п. 17.1 ст. 217 НК Российской Федерации не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
В силу п. п. 1, 2 ст. 11.2 ЗК Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктами 1, 2 ст. 11.4 ЗК Российской Федерации установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. п. 4, 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Согласно ст. 12 Федерального закона N 122 в редакции от 06.04.2015 г. права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП. Идентификация земельного участка в ЕГРП осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в установленном законом порядке.
В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
Таким образом, каждый из земельных участков, образованных при разделе первоначального земельного участка, является новой недвижимой вещью (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), право собственности на которую у лица, обладавшего правом собственности на первоначальный земельный участок, возникает с момента государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации, ст. 22.2 Федерального закона N 122)
Именно такое толкование закона дано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1129-О, а также в Письмах Минфина России от 16.04.2013 N 03-04-05/9-375 и от 27.02.2012 N 03-04-05/7-228.
Таким образом, если с момента государственной регистрации права собственности налогоплательщика на вновь образованный при разделе, а не на первоначальный земельный участок, прекративший свое существование в результате раздела, прошло менее трех лет, налогоплательщик обязан уплатить НДФЛ с дохода, полученного от продажи земельного участка, образованного при разделе ранее существовавшего участка.
Принимая во внимание, что с момента регистрации права собственности на земельные участки, образованные в результате раздела исходного земельного участка, и до даты отчуждения одного из таких объектов, прошло менее трех лет, оспариваемые решения налоговых органов являются обоснованными.
Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном толковании закона.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта по делу не установлено, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации,
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-11569/2017
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Истец разделил предоставленный ему земельный участок и продал часть участка, в связи с чем предоставил декларацию и уплатил налог, однако, посчитав неправомерным требование об уплате данного налога, обратился к ответчику, которым оспариваемыми решениями было отказано в возврате излишне уплаченного налога; апелляционная жалоба на решение оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33а-11569/2017
Судья: Гречко Е.С.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Шикуля Е.В.,
судей: Медведева С.Ф., Усенко Н.В.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В. административное дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2017 года,
установила:
Б.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решений органов налогового учета.
В обоснование требований административный истец указал на то, что с 02.03.2006 г. являлся собственником земельного участка, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., право собственности на который было зарегистрировано 06.07.2006 г.
В июне 2015 г. года данный участок был разделен на два - площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м
23.05.2015 г. административный истец продал один из образованных в результате раздела земельных участков.
На основании уведомления МИФНС N 18 России по Ростовской области от 29.01.2016 г. административным истцом была подана декларация по форме 3-НДФЛ, на основании которой Б.В. был начислен налог на доходы физических лиц в связи с продажей вышеуказанного участка в размере 45500 руб.
12.04.2016 г. административный истец уплатил указанную сумму.
Однако впоследствии Б.В. счел неправомерным требование инспекции об уплате данного налога, в связи с чем обратился к администратору платежа с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, по итогам рассмотрения которого решением Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области от 20.07.2016 г. N 780 налогоплательщику в таковом было отказано.
Решением УФНС России по Ростовской области от 26.09.2016 г. N 15-17/2922 в удовлетворении апелляционной жалобы на решение налоговой инспекции Б.В. отказано.
Полагая, что средства, полученные от продажи земельного участка, образованного в результате раздела исходного земельного участка, право собственности на который возникло в 2006 г., не являются налогооблагаемым доходом, административный истец просил признать незаконными решения: МИФНС N 18 России по Ростовской области N 780 от 20.07.2016 г. об отказе в возврате излишне уплаченного налога, УФНС России по Ростовской области N 15-17/2922 от 26.09.2016 г. об отказе в удовлетворении жалобы Б.В.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2017 г. требования Б.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Б.В., просит об отмене решения суда, как вынесенного при неправильном применении норм материального права.
Податель жалобы, ссылаясь на действующее законодательство и Определение Верховного суда Российской Федерации от 11.05.2011 г. N 67-В11-2 указывает на то, что образованный в 2015 г. земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, находится в границах измененного земельного участка, право собственности на который возникло у Б.В. в 2006 г. В связи с этим Б.В. полагает, что раздел объекта на отдельные самостоятельные части с последующей постановкой на кадастровый учет не является основанием прекращения права собственности. Соответственно, доход, на который был начислен налог, по сути, получен от продажи объекта недвижимости, находившегося в собственности более трех лет, вследствие чего в силу п. 17.1 ст. 217 НК Российской Федерации не подлежит налогообложению.
На апелляционную жалобу административными ответчиками принесены возражения.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца по доверенности, Д., просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В заседание суда апелляционной инстанции явились представители Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области, по доверенностям П., С., просили решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
В отношении надлежащим образом извещенного и неявившегося Б.В. дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность обжалуемого решения по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения.
Право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст. 218 КАС Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".)
Анализ положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц.
Как следует из материалов дела и установлено районным судом, на основании постановления Главы Кулешовского сельского поселения Азовского района Ростовской области N 17 от 02.03.2006 г. Б.В. безвозмездно предоставлен в собственность земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Право собственности Б.В. на указанный земельный участок, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2006 г. за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Тогда же выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Впоследствии названный участок административным истцом был разделен на два, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, с присвоением кадастровых номеров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, соответственно.
23.05.2015 г. между Б.В. и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по цене ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в связи с чем Управлением Росреестра по Ростовской области 01.06.2015 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
11.04.2016 г. Б.В. представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 г. в связи с получением вышеуказанного дохода. Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком и подлежащая уплате в бюджет, составила 45500 руб. Правильность расчета данной суммы лицами, участвующими в деле, под сомнение не ставилась.
12.04.2016 г. Б.В. оплатил налог в размере 45500 руб.
Решением Межрайонной ИФНС России N 18 по Ростовской области от 20.07.2016 года Б.В. отказано в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога в указанной сумме.
Решением Управления ФНС по Ростовской области N 15-17/2922 от 26.09.2016 г. апелляционная жалоба Б.В. на решение налогового органа от 20.07.2016 г. оставлена без удовлетворения.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решений незаконными.
С такими выводами районного суда надлежит согласиться.
Статья 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК Российской Федерации устанавливают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Из содержания п. 3 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК Российской Федерации следует, что физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности менее трех лет, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате (доплате) по итогам налогового периода, а также представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с положениями п. 17.1 ст. 217 НК Российской Федерации не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
В силу п. п. 1, 2 ст. 11.2 ЗК Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктами 1, 2 ст. 11.4 ЗК Российской Федерации установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. п. 4, 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Согласно ст. 12 Федерального закона N 122 в редакции от 06.04.2015 г. права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП. Идентификация земельного участка в ЕГРП осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в установленном законом порядке.
В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
Таким образом, каждый из земельных участков, образованных при разделе первоначального земельного участка, является новой недвижимой вещью (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), право собственности на которую у лица, обладавшего правом собственности на первоначальный земельный участок, возникает с момента государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации, ст. 22.2 Федерального закона N 122)
Именно такое толкование закона дано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1129-О, а также в Письмах Минфина России от 16.04.2013 N 03-04-05/9-375 и от 27.02.2012 N 03-04-05/7-228.
Таким образом, если с момента государственной регистрации права собственности налогоплательщика на вновь образованный при разделе, а не на первоначальный земельный участок, прекративший свое существование в результате раздела, прошло менее трех лет, налогоплательщик обязан уплатить НДФЛ с дохода, полученного от продажи земельного участка, образованного при разделе ранее существовавшего участка.
Принимая во внимание, что с момента регистрации права собственности на земельные участки, образованные в результате раздела исходного земельного участка, и до даты отчуждения одного из таких объектов, прошло менее трех лет, оспариваемые решения налоговых органов являются обоснованными.
Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном толковании закона.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта по делу не установлено, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)