Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асанова Магаметамина Суфияновича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2016 по делу N А20-5604/2013 (судья Шогенов Х.Н.),
по исковому заявлению Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Асанову Магаметамину Суфияновичу,
третье лицо - Сельскохозяйственный потребительский кооператив "Молочно-сыродельный завод "Прохладненский",
о взыскании 2 910 810 рублей,
при участии в судебном заседании:
от Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики: Ломова М.С. (по доверенности N 46-10/4706 от 16.09.2015); от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асанова Магаметамина Суфияновича: Асанов М.С. (лично) и его представитель Чаниев Х.Б; в отсутствие Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по КБР, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2014 по делу N А20-5604/2013, с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асанова Магаметамина Суфияновича в пользу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики взыскано 2 910 810 рублей, в том числе 2 338 000 рублей долга, 122 745 рублей пени и 450 065 рублей процентов.
18.02.2015 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Асанов Магаметамин Суфиянович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2014 по делу N А20-5604/2013.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2015 по делу N А20-5604/2013 удовлетворено заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асанова Магаметамина Суфияновича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2014 по делу N А20-5604/2013, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.01.2014 по делу N А20-5604/2013 отменено.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2016 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 22.02.2016.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.02.2016 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 03.03.2016.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 4 467 250 руб. неосновательного обогащения 67 635 руб. неустойки и 846 879 руб. процентов.
Решением от 10.03.2016 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики принял уточненные исковые требования Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики и удовлетворил их частично, взыскал с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асанова Магаметамина Суфияновича в пользу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики 4 467 250 руб. неосновательного обогащения и 596 013 руб. 68 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска истцу суд отказал.
Не согласившись с решением суда, Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа истцу во взыскании пени в размере 67 635 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250865 руб. 32 коп. и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики в указанной части в полном объеме. Указывает на неверное определение судом первой инстанции периода начисления процентов.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Асанов Магаметамин Суфиянович также обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2016 в которой просит данное решение отменить, в удовлетворении исковых требований Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики отказать за необоснованностью. Ссылается на порочность сделки по переходу права собственности на объекты капитального строительства.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов.
Как следует из материалов дела, 07.02.2011 между Администрацией (арендодателем) и СХПК "Молочно-сыродельный завод "Прохладненский" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: КБР, г. Прохладный, ул. Шаумяна, 20, занимаемый производственными объектами, общей площадью 26 431 кв. м, с кадастровым номером 07:10:0601003:0004.
В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды устанавливается с 01.02.2011 по 30.01.2012.
Пунктом 1.6 договора установлено, что границы и размеры земельного участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте.
Сумма ежегодной арендной платы составляет 1 002 000 рублей (пункт 3.1. договора).
Согласно пункту 3.2. договора оплата производится ежемесячно и составляет 83 500 рублей.
Договором предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за земельный участок (пункт 4.3.4. договора).
01.03.2011 была совершена сделка купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на арендуемом СХПК "Молочно-сыродельный завод "Прохладненский" земельном участке.
Из материалов дела следует, что объекты зарегистрированы за Асановым Магаметамином Суфияновичем, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2013 N 04/002/2013-2399, N 04/002/2013-2389, N 04/002/2013-2393, N 04/002/2013-2387, N 04/002/2013-2388, N 04/002/2013-2395, N 04/002/2013-2385, N 04/002/2013-2390, N 04/002/2013-2394, N 04/002/2013-2386, N 04/002/2013-2405, N 04/002/2013-2401, N 04/002/2013-2403, N 04/002/2013-2397.
Согласно представленным документам за Асановым Магаметамином Суфияновичем образовалась задолженность по платежам за пользование земельным участком в размере 4 467 22 руб. 58 коп.
Уклонение Асанова Магаметамина Суфияновича от уплаты платежей за пользование земельным участком послужило основанием для Администрации обратиться с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить арендную плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики за земли, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или муниципальной собственности, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, устанавливается Правительством Кабардино-Балкарской Республики, а за земли, находящиеся в муниципальной собственности, - органом местного самоуправления. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 2 статьи 18 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Кроме этого в соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, с момента государственной регистрации перехода права на нежилые помещения, расположенных на спорном земельном участке, а именно с 18.03.2011 к Асанову Магаметамину Суфияновичу должны были перейти права и обязанности арендатора по договору аренды от 07.02.2011 N 2. При этом законодатель не возлагает на органы местного самоуправления обязанности по перезаключению договора аренды, замена арендатора происходит в силу закона автоматически.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2014 по делу N А20-2371/2014 договор купли-продажи нежилых зданий строений и сооружений от 01.03.2011, заключенный между СПК "Молочно-сыродельный завод "Прохладненский" и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Асановым Магаметамином Суфияновичем признан недействительным, применены последствия его недействительности.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Вместе с тем установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым гражданское законодательство связывает прекращение обязанности по уплате стоимости налога либо иной платы за пользование земельным участком.
Таким образом, обязанность оплаты за пользование земельным участком возникла у ответчика с момента регистрации за ним прав на объекты, расположенные на земельном участке, то есть внесения записи в реестр, и прекратилась со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на эти объекты.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить арендную плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применение названной нормы возможно, если приобретатель (ответчик) приобрел или сберег имущество, принадлежащее потерпевшему (истцу), без надлежащего правового основания.
Факт неосновательного обогащения на заявленную сумму подтверждается представленными с материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции справедливо признал требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на сумму 4 467 250 руб.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда первой инстанции и считает требования о взыскании вышеуказанной суммы неосновательного обогащения законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В отношении требований о взыскании с Асанова Магаметамина Суфияновича неустойки по договору от 01.07.2011 N 2 в размере 67 635 руб., суд апелляционной инстанции также согласен с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для их удовлетворения. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2014 по делу N А20-2371/2014 договор купли-продажи нежилых зданий строений и сооружений от 01.03.2011, признан недействительным и применены последствия его недействительности, следовательно, условия договора аренды N 2 не могут быть применены к правоотношениям, возникшим между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Асановым Магаметамином Суфияновичем и Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики.
В свою очередь, разрешая требования о взыскании с Асанова Магаметамина Суфияновича процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции неверно определил период взыскания заявленной суммы. Суд первой инстанции посчитал, что Асанов Магаметамин Суфиянович должен был узнать о неосновательности обогащения с 25.11.2014, то есть с даты признания решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики договор купли-продажи нежилых зданий строений и сооружений от 01.03.2011, заключенного между СПК "Молочно-сыродельный завод "Прохладненский" и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Асановым Магаметамином Суфияновичем недействительной сделкой и применения последствий его недействительности.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае необходимо производить расчет процентов за весь заявленный истцом период (с 01.02.2012 по 15.12.2015).
Как указано в п. 1 Постановления N 54 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" от 23.07.2009 г., плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
В связи с изложенным до момента государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок ответчик не мог признаваться плательщиком земельного налога.
Поскольку в спорный период ответчик не являлся плательщиком земельного налога, за использование земельного участка мог оплачивать лишь арендную плату, следовательно, неосновательное обогащение должно быть рассчитано исходя из размера арендных платежей.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 273 и ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, учитывая вышеуказанное, апелляционный суд считает, что требования Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики о взыскании процентов за пользование чужими деньгами вследствие просрочки платежа за период с 01.02.2012 по 15.12.2015 в размере 846879 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчика возникло неосновательное обогащение с 18.03.2011, с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.
Доводы о порочности сделки, на основании которой произошел переход права на объекты капитального строительства к ответчику, подлежат отклонению, поскольку право владения, использования земельного участка в спорный период принадлежало ответчику, таким образом, ответчик, фактически пользуясь земельным участком с 18.03.2011, не вносил своевременно обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асанова Магаметамина Суфияновича подлежит взысканию в доход бюджета РФ 49 280 руб. государственной пошлины.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2016 по делу N А20-5604/2013 отменить в части отказа в удовлетворении взыскания процентов, апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить частично.
В отмененной части принять новый судебный акт.
Удовлетворить требования Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асанова Магаметамина Суфияновича процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 15.12.2015 в размере 846 879 руб.
Пункт 3 решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2016 по делу N А20-5604/2013 изложить в следующей редакции: Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асанова Магаметамина Суфияновича в пользу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики 4 467 250 руб. неосновательного обогащения и 846 879 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 15.12.2015.
Пункт 4 решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2016 по делу N А20-5604/2013 изложить в следующей редакции: Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асанова Магаметамина Суфияновича в доход бюджета РФ 49 280 руб. государственной пошлины.
Апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асанова Магаметамина Суфияновича оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2016 N 16АП-1579/2014 ПО ДЕЛУ N А20-5604/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу N А20-5604/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асанова Магаметамина Суфияновича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2016 по делу N А20-5604/2013 (судья Шогенов Х.Н.),
по исковому заявлению Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Асанову Магаметамину Суфияновичу,
третье лицо - Сельскохозяйственный потребительский кооператив "Молочно-сыродельный завод "Прохладненский",
о взыскании 2 910 810 рублей,
при участии в судебном заседании:
от Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики: Ломова М.С. (по доверенности N 46-10/4706 от 16.09.2015); от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асанова Магаметамина Суфияновича: Асанов М.С. (лично) и его представитель Чаниев Х.Б; в отсутствие Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по КБР, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2014 по делу N А20-5604/2013, с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асанова Магаметамина Суфияновича в пользу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики взыскано 2 910 810 рублей, в том числе 2 338 000 рублей долга, 122 745 рублей пени и 450 065 рублей процентов.
18.02.2015 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Асанов Магаметамин Суфиянович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2014 по делу N А20-5604/2013.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2015 по делу N А20-5604/2013 удовлетворено заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асанова Магаметамина Суфияновича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2014 по делу N А20-5604/2013, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.01.2014 по делу N А20-5604/2013 отменено.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.01.2016 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 22.02.2016.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.02.2016 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 03.03.2016.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 4 467 250 руб. неосновательного обогащения 67 635 руб. неустойки и 846 879 руб. процентов.
Решением от 10.03.2016 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики принял уточненные исковые требования Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики и удовлетворил их частично, взыскал с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асанова Магаметамина Суфияновича в пользу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики 4 467 250 руб. неосновательного обогащения и 596 013 руб. 68 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска истцу суд отказал.
Не согласившись с решением суда, Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа истцу во взыскании пени в размере 67 635 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250865 руб. 32 коп. и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики в указанной части в полном объеме. Указывает на неверное определение судом первой инстанции периода начисления процентов.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Асанов Магаметамин Суфиянович также обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2016 в которой просит данное решение отменить, в удовлетворении исковых требований Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики отказать за необоснованностью. Ссылается на порочность сделки по переходу права собственности на объекты капитального строительства.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов.
Как следует из материалов дела, 07.02.2011 между Администрацией (арендодателем) и СХПК "Молочно-сыродельный завод "Прохладненский" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: КБР, г. Прохладный, ул. Шаумяна, 20, занимаемый производственными объектами, общей площадью 26 431 кв. м, с кадастровым номером 07:10:0601003:0004.
В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды устанавливается с 01.02.2011 по 30.01.2012.
Пунктом 1.6 договора установлено, что границы и размеры земельного участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте.
Сумма ежегодной арендной платы составляет 1 002 000 рублей (пункт 3.1. договора).
Согласно пункту 3.2. договора оплата производится ежемесячно и составляет 83 500 рублей.
Договором предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за земельный участок (пункт 4.3.4. договора).
01.03.2011 была совершена сделка купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на арендуемом СХПК "Молочно-сыродельный завод "Прохладненский" земельном участке.
Из материалов дела следует, что объекты зарегистрированы за Асановым Магаметамином Суфияновичем, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2013 N 04/002/2013-2399, N 04/002/2013-2389, N 04/002/2013-2393, N 04/002/2013-2387, N 04/002/2013-2388, N 04/002/2013-2395, N 04/002/2013-2385, N 04/002/2013-2390, N 04/002/2013-2394, N 04/002/2013-2386, N 04/002/2013-2405, N 04/002/2013-2401, N 04/002/2013-2403, N 04/002/2013-2397.
Согласно представленным документам за Асановым Магаметамином Суфияновичем образовалась задолженность по платежам за пользование земельным участком в размере 4 467 22 руб. 58 коп.
Уклонение Асанова Магаметамина Суфияновича от уплаты платежей за пользование земельным участком послужило основанием для Администрации обратиться с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить арендную плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики за земли, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или муниципальной собственности, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, устанавливается Правительством Кабардино-Балкарской Республики, а за земли, находящиеся в муниципальной собственности, - органом местного самоуправления. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 2 статьи 18 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Кроме этого в соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, с момента государственной регистрации перехода права на нежилые помещения, расположенных на спорном земельном участке, а именно с 18.03.2011 к Асанову Магаметамину Суфияновичу должны были перейти права и обязанности арендатора по договору аренды от 07.02.2011 N 2. При этом законодатель не возлагает на органы местного самоуправления обязанности по перезаключению договора аренды, замена арендатора происходит в силу закона автоматически.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2014 по делу N А20-2371/2014 договор купли-продажи нежилых зданий строений и сооружений от 01.03.2011, заключенный между СПК "Молочно-сыродельный завод "Прохладненский" и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Асановым Магаметамином Суфияновичем признан недействительным, применены последствия его недействительности.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Вместе с тем установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым гражданское законодательство связывает прекращение обязанности по уплате стоимости налога либо иной платы за пользование земельным участком.
Таким образом, обязанность оплаты за пользование земельным участком возникла у ответчика с момента регистрации за ним прав на объекты, расположенные на земельном участке, то есть внесения записи в реестр, и прекратилась со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на эти объекты.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить арендную плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применение названной нормы возможно, если приобретатель (ответчик) приобрел или сберег имущество, принадлежащее потерпевшему (истцу), без надлежащего правового основания.
Факт неосновательного обогащения на заявленную сумму подтверждается представленными с материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции справедливо признал требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на сумму 4 467 250 руб.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда первой инстанции и считает требования о взыскании вышеуказанной суммы неосновательного обогащения законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В отношении требований о взыскании с Асанова Магаметамина Суфияновича неустойки по договору от 01.07.2011 N 2 в размере 67 635 руб., суд апелляционной инстанции также согласен с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для их удовлетворения. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2014 по делу N А20-2371/2014 договор купли-продажи нежилых зданий строений и сооружений от 01.03.2011, признан недействительным и применены последствия его недействительности, следовательно, условия договора аренды N 2 не могут быть применены к правоотношениям, возникшим между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Асановым Магаметамином Суфияновичем и Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики.
В свою очередь, разрешая требования о взыскании с Асанова Магаметамина Суфияновича процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции неверно определил период взыскания заявленной суммы. Суд первой инстанции посчитал, что Асанов Магаметамин Суфиянович должен был узнать о неосновательности обогащения с 25.11.2014, то есть с даты признания решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики договор купли-продажи нежилых зданий строений и сооружений от 01.03.2011, заключенного между СПК "Молочно-сыродельный завод "Прохладненский" и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Асановым Магаметамином Суфияновичем недействительной сделкой и применения последствий его недействительности.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае необходимо производить расчет процентов за весь заявленный истцом период (с 01.02.2012 по 15.12.2015).
Как указано в п. 1 Постановления N 54 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" от 23.07.2009 г., плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
В связи с изложенным до момента государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок ответчик не мог признаваться плательщиком земельного налога.
Поскольку в спорный период ответчик не являлся плательщиком земельного налога, за использование земельного участка мог оплачивать лишь арендную плату, следовательно, неосновательное обогащение должно быть рассчитано исходя из размера арендных платежей.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 273 и ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, учитывая вышеуказанное, апелляционный суд считает, что требования Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики о взыскании процентов за пользование чужими деньгами вследствие просрочки платежа за период с 01.02.2012 по 15.12.2015 в размере 846879 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчика возникло неосновательное обогащение с 18.03.2011, с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.
Доводы о порочности сделки, на основании которой произошел переход права на объекты капитального строительства к ответчику, подлежат отклонению, поскольку право владения, использования земельного участка в спорный период принадлежало ответчику, таким образом, ответчик, фактически пользуясь земельным участком с 18.03.2011, не вносил своевременно обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асанова Магаметамина Суфияновича подлежит взысканию в доход бюджета РФ 49 280 руб. государственной пошлины.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2016 по делу N А20-5604/2013 отменить в части отказа в удовлетворении взыскания процентов, апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить частично.
В отмененной части принять новый судебный акт.
Удовлетворить требования Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асанова Магаметамина Суфияновича процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 15.12.2015 в размере 846 879 руб.
Пункт 3 решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2016 по делу N А20-5604/2013 изложить в следующей редакции: Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асанова Магаметамина Суфияновича в пользу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики 4 467 250 руб. неосновательного обогащения и 846 879 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 15.12.2015.
Пункт 4 решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.03.2016 по делу N А20-5604/2013 изложить в следующей редакции: Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асанова Магаметамина Суфияновича в доход бюджета РФ 49 280 руб. государственной пошлины.
Апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Асанова Магаметамина Суфияновича оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)