Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик является владельцем земли и транспорта; требование об уплате налогов в установленный срок им не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дербентский городской суд РД
Судья: Мустафаев С.М.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А.К.
судей Ибрагимовой А.М. и Хираева Ш.М.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.Р. по административному делу по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Дагестан к Г.Р. о взыскании задолженности по уплате по налогу на землю в размере N рублей, по транспортному налогу в размере N рублей и пени N рублей,
на решение Дербентского городского суда РД от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:
"Административный иск к Г.Р. удовлетворить.
Взыскать с Г.Р. ИНН N в пользу МРИ ФНС России N по РД, задолженность по уплате налогов и пени в размере N) рублей 96 копеек, из которых по налогу на землю - N 46 рублей, по транспортному налогу - N рублей и пени N рублей.
Взыскать с Г.Р. государственную пошлину в размере 819 (восемьсот девятнадцать) рублей 76 копеек".
Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М.,
установила:
Административный истец в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан обратился в суд с иском к Г.Р. о взыскании задолженности по уплате налога за землю - N рублей, по транспортному налогу N рублей и пени N рублей.
В обоснование иска указал, что в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законом установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, регистрации транспортных средств, обязаны сообщать сведения об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.
Соответствующие сведения представляются (Приказ от 12 августа 2011 г. N П\\302ММВ-7-11\\495@) в электронном виде в соответствии с Формой в соответствующие Управления ФНС России в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, изменений учетных характеристик или технических ошибок, а также ежегодно до 1 марта представляют указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года, в объеме сведений, сформированных за предшествующий год.
Г.Р. является владельцем земли и транспорта и имеет задолженность по налогам в размере N рублей, о чем в суд согласно сведений представленных в МРИ ИФНС N представлен следующий расчет земельного налога подлежащего уплате:
- N кв. м - для размещения жилого дома, кадастровая стоимость земли N 00 рублей, налоговая ставка 0,2% (N руб. x 0,2% N рублей x 3 года = N рублей, за 2011 - 2013 гг.,
- N кв. м - для размещения подсобного хозяйства, кадастровая стоимость земли N рублей, налоговая ставка 0.3% (N рублей x 0.3% x на <дата>.37 рублей за 2011 - 2013 гг.,
- N кв. м - для размещения жилого дома, кадастровая стоимость земли N 00 руб., налоговая ставка 0.2% (N рублей x 0.2% N рублей x на 3 года = N рублей за 2011 - 2013 гг.,
- N кв. м - для размещения жилого дома, кадастровая стоимость земли N рублей, налоговая ставка 0,2% (N рублей x 0.2% - N рублей x <дата>.96 рублей, то есть за 2011 - 2013 гг.,
Итого сумма земельного налога составлена в размере N рублей (N), неуплата земельного налога в размере N рублей.
Расчет транспортного налога.
- Легковой Хундай Соната за г/н N дата возникновения собственности <дата>, неотчужден, мощность двигателя 150 л/с. налоговая ставка 8 руб. за одну л/с (150 л/с x 8 рублей = 1200 рублей) за 2013 г., за 2012 г. (150 л/с x 8 рублей / 12 x 6 месяцев = N рублей).
- Легковой ВА321099 за г/н N дата возникновения собственности <дата>, дата отчуждения <дата>, мощность двигателя 78 л/с. налоговая ставка 6 рублей за одну л /с, (78 л/с x 6 руб. = N руб.)
- Легковой ВА321099 за г/н. N дата возникновения собственности <дата>. неотчужден, мощность двигателя 78 л/с. налоговая ставка 6 рублей за одну л/с (78 л/с x 6 руб. = N руб.)
- Легковой Хундай Соната г/н N дата возникновения собственности <дата>, дата отчуждения <дата>. мощность двигателя 137 л/с. налоговая ставка 8 руб. за одну л/с. (137 л/с x 8 руб. = N руб.).
Итого сумма транспортного налога в сумме N рублей = (N), неуплата транспортного налога N рублей.
О необходимости исполнения налоговых обязательств налогоплательщик был информирован требованием об уплате налогов N от <дата>. которое в установленный срок (до <дата>) не исполнено, что, как следствие, повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и начисление пени в размере N рублей.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика - физического лица, что и было сделано в данном конкретном случае.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Р. просит решение суда отменить, как незаконное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований МРИ ФНС России N по РД.
В обоснование доводов автор апелляционной жалобы указывает на то, что в его собственности находятся лишь два земельных участка, а именно, участок площадью N кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, и земельный участок, площадью N кв. м, расположенный под его жилым домом, по адресу: <адрес>. Других объектов недвижимости в его собственности нет, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, обращается внимание на то, что после получения им административного искового заявления, он обратился в налоговую службу со сведениями об отсутствии в его владении двух земельных участков. ФНС согласилась уменьшить сумму предъявляемого ему земельного налога за минусом двух земельных участков, которые ему не принадлежат. При этом они предложили ему оплатить скорректированную общую сумму земельного и транспортного налога, где кроме предъявленной суммы, он дополнительно оплатил земельный налог и за будущий период времени, где вместо земельного налога на сумму 7 465 рублей, он уплатил земельный налог в размере - 10700 рублей, а также полностью уплатил долг по транспортному налогу и пени, согласно следующих квитанций:
- от <дата> на сумму N рублей в уплату земельного налога
- от <дата> на сумму N рублей в уплату транспортного налога
- от <дата> на сумму N рублей в уплату просроченной пени.
Копии указанных квитанций, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> были им представлены работникам МРИ ФНС России N по РД, что подтверждается копией его заявления адресованного на имя и.о. начальника МРИ ФНС России N по РД Г.Д. от 26.01.2016 г., которыми было заявлено, что более к нему никаких претензий нет, и дело будет прекращено в суде.
Однако впоследствии он получил копию решения суда от 24.02.2016 г., которым необоснованно возложена на него обязанность об уплате соответствующих налоговых сумм.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Дела, связанные с взысканием обязательных платежей и санкций, подпадают под действие главы 32 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Из материалов дела следует, что административный ответчик Г.Р. не был извещен судом о дате и времени рассмотрения дела - на <дата>. Каких-либо данных, свидетельствующих об этом, в материалах дела не имеется. Кроме того, сам ответчик в своих заявлениях и жалобе также указывает на то, что он не был в курсе рассматриваемого дела, о состоявшемся судебном разбирательстве ему стало известно лишь после получения копии судебного решения (л.д. 38, 42).
Между тем, участие административного ответчика в судебном разбирательстве по иску налоговой службы представляется обязательным, поскольку, как утверждает административный ответчик, у него имеются доказательства, имеющие важное значение для данного дела (копии квитанций об оплате налога на землю, Выписки из ЕГРП и др. приложены к апелляционной жалобе), которым следовало дать надлежащую оценку.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, по правилам которого дело рассматривается в настоящее время, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
При этом в главе 34 КАС РФ, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, отсутствует положение, аналогичное предусмотренному в ГПК РФ, дающее право суду апелляционной инстанции рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Таким образом, решение Дербентского городского суда РД от 24 февраля 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует рассмотреть дело с участием всех заинтересованных лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского городского суда РД от <дата> отменить.
Административное дело по исковому заявлению и.о. начальника МРИ ФНС РФ N по РД Г.Д. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-3022/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате налога на землю, транспортного налога и пени.Разделы:
Земельный налог; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик является владельцем земли и транспорта; требование об уплате налогов в установленный срок им не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33а-3022
Дербентский городской суд РД
Судья: Мустафаев С.М.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А.К.
судей Ибрагимовой А.М. и Хираева Ш.М.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.Р. по административному делу по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республике Дагестан к Г.Р. о взыскании задолженности по уплате по налогу на землю в размере N рублей, по транспортному налогу в размере N рублей и пени N рублей,
на решение Дербентского городского суда РД от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:
"Административный иск к Г.Р. удовлетворить.
Взыскать с Г.Р. ИНН N в пользу МРИ ФНС России N по РД, задолженность по уплате налогов и пени в размере N) рублей 96 копеек, из которых по налогу на землю - N 46 рублей, по транспортному налогу - N рублей и пени N рублей.
Взыскать с Г.Р. государственную пошлину в размере 819 (восемьсот девятнадцать) рублей 76 копеек".
Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М.,
установила:
Административный истец в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан обратился в суд с иском к Г.Р. о взыскании задолженности по уплате налога за землю - N рублей, по транспортному налогу N рублей и пени N рублей.
В обоснование иска указал, что в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законом установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости, регистрации транспортных средств, обязаны сообщать сведения об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.
Соответствующие сведения представляются (Приказ от 12 августа 2011 г. N П\\302ММВ-7-11\\495@) в электронном виде в соответствии с Формой в соответствующие Управления ФНС России в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, изменений учетных характеристик или технических ошибок, а также ежегодно до 1 марта представляют указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года, в объеме сведений, сформированных за предшествующий год.
Г.Р. является владельцем земли и транспорта и имеет задолженность по налогам в размере N рублей, о чем в суд согласно сведений представленных в МРИ ИФНС N представлен следующий расчет земельного налога подлежащего уплате:
- N кв. м - для размещения жилого дома, кадастровая стоимость земли N 00 рублей, налоговая ставка 0,2% (N руб. x 0,2% N рублей x 3 года = N рублей, за 2011 - 2013 гг.,
- N кв. м - для размещения подсобного хозяйства, кадастровая стоимость земли N рублей, налоговая ставка 0.3% (N рублей x 0.3% x на <дата>.37 рублей за 2011 - 2013 гг.,
- N кв. м - для размещения жилого дома, кадастровая стоимость земли N 00 руб., налоговая ставка 0.2% (N рублей x 0.2% N рублей x на 3 года = N рублей за 2011 - 2013 гг.,
- N кв. м - для размещения жилого дома, кадастровая стоимость земли N рублей, налоговая ставка 0,2% (N рублей x 0.2% - N рублей x <дата>.96 рублей, то есть за 2011 - 2013 гг.,
Итого сумма земельного налога составлена в размере N рублей (N), неуплата земельного налога в размере N рублей.
Расчет транспортного налога.
- Легковой Хундай Соната за г/н N дата возникновения собственности <дата>, неотчужден, мощность двигателя 150 л/с. налоговая ставка 8 руб. за одну л/с (150 л/с x 8 рублей = 1200 рублей) за 2013 г., за 2012 г. (150 л/с x 8 рублей / 12 x 6 месяцев = N рублей).
- Легковой ВА321099 за г/н N дата возникновения собственности <дата>, дата отчуждения <дата>, мощность двигателя 78 л/с. налоговая ставка 6 рублей за одну л /с, (78 л/с x 6 руб. = N руб.)
- Легковой ВА321099 за г/н. N дата возникновения собственности <дата>. неотчужден, мощность двигателя 78 л/с. налоговая ставка 6 рублей за одну л/с (78 л/с x 6 руб. = N руб.)
- Легковой Хундай Соната г/н N дата возникновения собственности <дата>, дата отчуждения <дата>. мощность двигателя 137 л/с. налоговая ставка 8 руб. за одну л/с. (137 л/с x 8 руб. = N руб.).
Итого сумма транспортного налога в сумме N рублей = (N), неуплата транспортного налога N рублей.
О необходимости исполнения налоговых обязательств налогоплательщик был информирован требованием об уплате налогов N от <дата>. которое в установленный срок (до <дата>) не исполнено, что, как следствие, повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и начисление пени в размере N рублей.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика - физического лица, что и было сделано в данном конкретном случае.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Р. просит решение суда отменить, как незаконное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований МРИ ФНС России N по РД.
В обоснование доводов автор апелляционной жалобы указывает на то, что в его собственности находятся лишь два земельных участка, а именно, участок площадью N кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, и земельный участок, площадью N кв. м, расположенный под его жилым домом, по адресу: <адрес>. Других объектов недвижимости в его собственности нет, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, обращается внимание на то, что после получения им административного искового заявления, он обратился в налоговую службу со сведениями об отсутствии в его владении двух земельных участков. ФНС согласилась уменьшить сумму предъявляемого ему земельного налога за минусом двух земельных участков, которые ему не принадлежат. При этом они предложили ему оплатить скорректированную общую сумму земельного и транспортного налога, где кроме предъявленной суммы, он дополнительно оплатил земельный налог и за будущий период времени, где вместо земельного налога на сумму 7 465 рублей, он уплатил земельный налог в размере - 10700 рублей, а также полностью уплатил долг по транспортному налогу и пени, согласно следующих квитанций:
- от <дата> на сумму N рублей в уплату земельного налога
- от <дата> на сумму N рублей в уплату транспортного налога
- от <дата> на сумму N рублей в уплату просроченной пени.
Копии указанных квитанций, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> были им представлены работникам МРИ ФНС России N по РД, что подтверждается копией его заявления адресованного на имя и.о. начальника МРИ ФНС России N по РД Г.Д. от 26.01.2016 г., которыми было заявлено, что более к нему никаких претензий нет, и дело будет прекращено в суде.
Однако впоследствии он получил копию решения суда от 24.02.2016 г., которым необоснованно возложена на него обязанность об уплате соответствующих налоговых сумм.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Дела, связанные с взысканием обязательных платежей и санкций, подпадают под действие главы 32 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Из материалов дела следует, что административный ответчик Г.Р. не был извещен судом о дате и времени рассмотрения дела - на <дата>. Каких-либо данных, свидетельствующих об этом, в материалах дела не имеется. Кроме того, сам ответчик в своих заявлениях и жалобе также указывает на то, что он не был в курсе рассматриваемого дела, о состоявшемся судебном разбирательстве ему стало известно лишь после получения копии судебного решения (л.д. 38, 42).
Между тем, участие административного ответчика в судебном разбирательстве по иску налоговой службы представляется обязательным, поскольку, как утверждает административный ответчик, у него имеются доказательства, имеющие важное значение для данного дела (копии квитанций об оплате налога на землю, Выписки из ЕГРП и др. приложены к апелляционной жалобе), которым следовало дать надлежащую оценку.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, по правилам которого дело рассматривается в настоящее время, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
При этом в главе 34 КАС РФ, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, отсутствует положение, аналогичное предусмотренному в ГПК РФ, дающее право суду апелляционной инстанции рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Таким образом, решение Дербентского городского суда РД от 24 февраля 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует рассмотреть дело с участием всех заинтересованных лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского городского суда РД от <дата> отменить.
Административное дело по исковому заявлению и.о. начальника МРИ ФНС РФ N по РД Г.Д. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)