Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, отказано в возмещении НДС со ссылкой на привлечение налогоплательщиком нового участника в состав общества с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем перехода с УСН на общий режим налогообложения с возможностью применения вычетов по НДС.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Токмаковой А.Н., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2016 по делу N А76-21357/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фаэтон" (далее - общество "Компания "Фаэтон", налогоплательщик) - Ширяева М.С. (доверенность от 03.10.2016);
- инспекции - Павлюк С.Н. (доверенность от 10.04.2017), Халиков Н.В. (доверенность от 11.01.2017).
Общество "Компания "Фаэтон" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции: от 12.05.2015 N 612 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 55 299 руб., начисления пеней в размере 3 026 руб. 24 коп., отказа в возмещении заявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 49 580 065 руб. за III квартал 2014 года; от 12.05.2015 N 1 об отмене решения о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке - 49 580 065 руб.; от 12.05.2015 N 2 об отмене решения от 14.11.2014 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке в размере 49 580 065 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 06.12.2016 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.
Налоговый орган настаивает на то, что им собрана достаточная совокупность доказательств искусственного введения в состав учредителей налогоплательщика общества с ограниченной ответственностью "Галерея" (далее - общество "Галерея") исключительно с целью получения права на применение налоговых вычетов по НДС.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Компания "Фаэтон" просит оставить кассационную жалобу инспекции без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества "Компания "Фаэтон" по НДС за III квартал 2014 года составлен акт от 25.02.2015 N 6515 и вынесены оспариваемые решения, основанием для вынесения которых послужили выводы о неправомерном получении налоговых вычетов по НДС в спорной сумме в связи с осуществлением строительства многофункционального здания.
В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что общество "Компания "Фаэтон" с 2003 года находилось на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН). Налоговый орган, не оспаривая реальность исполнения по спорным сделкам, отмечал, что в течение 2013 года обществом "Компания "Фаэтон" велись подготовительные мероприятия для строительства многофункционального здания, проведен большой объем работ, материальных затрат. Налогоплательщик заблаговременно знал, что будет строиться здание, будут привлекаться подрядные организации, которые работают с НДС и мог воспользоваться своим правом перейти с УСН на общую систему налогообложения с начала календарного года путем уведомления налогового органа до 15.01.2014. Однако названное общество не воспользовалось правом, предусмотренным п. 6 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции, действующей в спорный период, по переходу на иной режим налогообложения, а намеренно 21.04.2014 включило в состав учредителей взаимозависимое общество "Галерея", доля участия которого составила 27,97 процентов увеличив уставный капитал с 30 000 руб. до 41 665 руб., что позволило ему со II квартала 2014 года перейти с УСН на общую систему налогообложения.
Инспекция полагала, что цель ввода общества "Галерея" в состав участников налогоплательщика, заключающаяся в оказании финансовой поддержки в строительстве многофункционального здания, не подтверждается материалами проверки, поскольку в период до 01.01.2014 общество "Галерея" получило заемных средств от налогоплательщика в 10 раз больше, чем выдало обществу "Компания "Фаэтон".
По мнению инспекции, налогоплательщик не преследовал цель получения экономического эффекта от привлечения нового участника, единственной целью ввода общества "Галерея" в состав участников налогоплательщика явилось получение необоснованной налоговой выгоды путем перехода с УСН на общий режим налогообложения с возможностью применения налоговых вычетов по НДС, так как полученные налогоплательщиком заемные денежные средства от общества "Галерея" не направлялись в адрес подрядчиков за выполненные работы, не уменьшали кредиторскую задолженность перед подрядчиками, не играли роли в пополнении средств для строительства объекта, что подтверждается выходом спустя восемь месяцев (20.11.2014) общества "Галерея" из состава участников налогоплательщика.
Налоговый орган также отмечал, что соглашение от 25.09.2013, заключенное между Токаревым Яном Викторовичем (единственным участником общества "Компания "Фаэтон") и Дмитриевой Викторией Александровной, не может подтверждать экономическую целесообразность и иную (неналоговую) выгоду налогоплательщика, так как является рамочным, то есть направленным на определение какой-то части условий, установление принципов сотрудничества, но не содержащим существенных условий договора; условия рамочного соглашения не являются окончательными и детализированными.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 17.07.2015 N 16-07/003203 решения инспекции утверждены.
Не согласившись с ненормативными правовыми актами налогового органа, общество "Компания "Фаэтон" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Указывая на неправомерность отказа инспекции в возмещении за III квартал 2014 года из бюджета НДС, налогоплательщик ссылается на наличие у него права на предъявление НДС к возмещению в связи с тем, что в ходе налоговой проверки какого-либо несоответствия реквизитов счетов-фактур требованиям ст. 169 Кодекса налоговым органом не установлено; нарушения, допущенные контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности их с налогоплательщиком, не выявлены; к документальному подтверждению вычетов по НДС в сумме 49 580 065 руб. у налогового органа претензий не имеется, все необходимые первичные документы в копиях представлены сторонами в материалы дела, существенных противоречий в этих документах не усматривается; налоговые вычеты применены налогоплательщиком в отношении операций по приобретенным товарам, работам, услугам (принятых к бухгалтерскому учету) в размере суммы, фактически уплаченной третьим лицам, принимавшим участие в строительстве торгово-развлекательного комплекса; обществом осуществлялась реальная хозяйственная деятельность по строительству торгового комплекса, привлечение налогоплательщиком подрядных организаций; все контрагенты, привлеченные к строительству торгового комплекса, также ведут реальную хозяйственную деятельность, не являются "фирмами-однодневками", полностью рассчитываются с бюджетом по НДС.
Также общество "Компания "Фаэтон" настаивало на наличии объективных обстоятельств по привлечению инвесторов для строительства комплекса, что подтверждается соглашением от 25.09.2013, заключенным между Токаревым Яном Викторовичем (единственным участником общества "Компания Фаэтон") и Дмитриевой Викторией Александровной.
Суды, удовлетворяя заявленных требований, пришли к выводу о неправомерности оспариваемых решений инспекции.
Данный вывод судов основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с гл. 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога (подп. 3 п. 2 ст. 170 Кодекса).
Пунктом 1 ст. 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 указанного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.
Согласно п. 2 ст. 346.11 Кодекса применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса.
Налогоплательщик, применяющий УСН, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения (п. 6 ст. 346.13 Кодекса).
В силу п. 3 ст. 346.13 Кодекса налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.
Согласно подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса не вправе применять УСН организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.
В п. 6 ст. 346.25 Кодекса предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применявшие УСН, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применяющему УСН, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса для налогоплательщиков НДС.
В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Пунктами 3, 5 названного постановления определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").
Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.
Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для применения налоговых вычетов по НДС.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств создания налогоплательщиком фиктивного документооборота, отсутствия у последнего разумной экономической цели и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
В ходе исследования обстоятельств заключения и исполнения соглашения от 25.09.2013, суды пришли к обоснованному выводу о наличии экономической обоснованности в действиях налогоплательщика по заключению соглашения от 25.09.2013 и осуществлению действий по исполнению данного соглашения, включая выделение из состава общества "Компания "Фаэтон" общества "Радуга вкуса" и ввод в состав участников общества "Компания "Фаэтон" общества "Галерея".
Кроме того, судами отмечено, что неисполнение со стороны Дмитриевой В.А. условий соглашения в части финансирования строительства рассматриваемого объекта и приобретения доли в уставном капитале общества "Галерея" не может быть признано самостоятельным основанием для признания действий налогоплательщика недобросовестными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды. Также не свидетельствует о недобросовестности поведения общества "Компания "Фаэтон" и факт исключения общества "Галерея" из состава участников общества "Компания "Фаэтон" 20.11.2014, поскольку к этому времени возможность финансирования строительства объекта со стороны Дмитриевой В.А. во исполнение соглашения от 25.09.2013 (в целях реализации которого осуществлялся ввод общества "Галерея" в состав участников общества "Компания "Фаэтон") была утрачена.
Судами установлено, что в настоящее время налогоплательщик осуществляет хозяйственную деятельность, находясь на общей системе налогообложения, и осуществляет сдачу в аренду рассматриваемого объекта недвижимости, уплачивая соответствующие обязательные платежи.
При таких обстоятельствах, учитывая представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, руководствуясь принципом презумпции добросовестности налогоплательщика и толкуя все неустранимые сомнения в его пользу, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили требования общества "Компания "Фаэтон" и признали оспариваемые решения инспекции недействительными.
Все без исключения доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2016 по делу N А76-21357/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2017 N Ф09-6703/16 ПО ДЕЛУ N А76-21357/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Начислены НДС, пени, отказано в возмещении НДС со ссылкой на привлечение налогоплательщиком нового участника в состав общества с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем перехода с УСН на общий режим налогообложения с возможностью применения вычетов по НДС.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N Ф09-6703/16
Дело N А76-21357/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Токмаковой А.Н., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2016 по делу N А76-21357/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Компания "Фаэтон" (далее - общество "Компания "Фаэтон", налогоплательщик) - Ширяева М.С. (доверенность от 03.10.2016);
- инспекции - Павлюк С.Н. (доверенность от 10.04.2017), Халиков Н.В. (доверенность от 11.01.2017).
Общество "Компания "Фаэтон" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции: от 12.05.2015 N 612 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 55 299 руб., начисления пеней в размере 3 026 руб. 24 коп., отказа в возмещении заявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 49 580 065 руб. за III квартал 2014 года; от 12.05.2015 N 1 об отмене решения о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке - 49 580 065 руб.; от 12.05.2015 N 2 об отмене решения от 14.11.2014 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке в размере 49 580 065 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 06.12.2016 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.
Налоговый орган настаивает на то, что им собрана достаточная совокупность доказательств искусственного введения в состав учредителей налогоплательщика общества с ограниченной ответственностью "Галерея" (далее - общество "Галерея") исключительно с целью получения права на применение налоговых вычетов по НДС.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Компания "Фаэтон" просит оставить кассационную жалобу инспекции без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества "Компания "Фаэтон" по НДС за III квартал 2014 года составлен акт от 25.02.2015 N 6515 и вынесены оспариваемые решения, основанием для вынесения которых послужили выводы о неправомерном получении налоговых вычетов по НДС в спорной сумме в связи с осуществлением строительства многофункционального здания.
В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что общество "Компания "Фаэтон" с 2003 года находилось на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН). Налоговый орган, не оспаривая реальность исполнения по спорным сделкам, отмечал, что в течение 2013 года обществом "Компания "Фаэтон" велись подготовительные мероприятия для строительства многофункционального здания, проведен большой объем работ, материальных затрат. Налогоплательщик заблаговременно знал, что будет строиться здание, будут привлекаться подрядные организации, которые работают с НДС и мог воспользоваться своим правом перейти с УСН на общую систему налогообложения с начала календарного года путем уведомления налогового органа до 15.01.2014. Однако названное общество не воспользовалось правом, предусмотренным п. 6 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции, действующей в спорный период, по переходу на иной режим налогообложения, а намеренно 21.04.2014 включило в состав учредителей взаимозависимое общество "Галерея", доля участия которого составила 27,97 процентов увеличив уставный капитал с 30 000 руб. до 41 665 руб., что позволило ему со II квартала 2014 года перейти с УСН на общую систему налогообложения.
Инспекция полагала, что цель ввода общества "Галерея" в состав участников налогоплательщика, заключающаяся в оказании финансовой поддержки в строительстве многофункционального здания, не подтверждается материалами проверки, поскольку в период до 01.01.2014 общество "Галерея" получило заемных средств от налогоплательщика в 10 раз больше, чем выдало обществу "Компания "Фаэтон".
По мнению инспекции, налогоплательщик не преследовал цель получения экономического эффекта от привлечения нового участника, единственной целью ввода общества "Галерея" в состав участников налогоплательщика явилось получение необоснованной налоговой выгоды путем перехода с УСН на общий режим налогообложения с возможностью применения налоговых вычетов по НДС, так как полученные налогоплательщиком заемные денежные средства от общества "Галерея" не направлялись в адрес подрядчиков за выполненные работы, не уменьшали кредиторскую задолженность перед подрядчиками, не играли роли в пополнении средств для строительства объекта, что подтверждается выходом спустя восемь месяцев (20.11.2014) общества "Галерея" из состава участников налогоплательщика.
Налоговый орган также отмечал, что соглашение от 25.09.2013, заключенное между Токаревым Яном Викторовичем (единственным участником общества "Компания "Фаэтон") и Дмитриевой Викторией Александровной, не может подтверждать экономическую целесообразность и иную (неналоговую) выгоду налогоплательщика, так как является рамочным, то есть направленным на определение какой-то части условий, установление принципов сотрудничества, но не содержащим существенных условий договора; условия рамочного соглашения не являются окончательными и детализированными.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 17.07.2015 N 16-07/003203 решения инспекции утверждены.
Не согласившись с ненормативными правовыми актами налогового органа, общество "Компания "Фаэтон" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Указывая на неправомерность отказа инспекции в возмещении за III квартал 2014 года из бюджета НДС, налогоплательщик ссылается на наличие у него права на предъявление НДС к возмещению в связи с тем, что в ходе налоговой проверки какого-либо несоответствия реквизитов счетов-фактур требованиям ст. 169 Кодекса налоговым органом не установлено; нарушения, допущенные контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности их с налогоплательщиком, не выявлены; к документальному подтверждению вычетов по НДС в сумме 49 580 065 руб. у налогового органа претензий не имеется, все необходимые первичные документы в копиях представлены сторонами в материалы дела, существенных противоречий в этих документах не усматривается; налоговые вычеты применены налогоплательщиком в отношении операций по приобретенным товарам, работам, услугам (принятых к бухгалтерскому учету) в размере суммы, фактически уплаченной третьим лицам, принимавшим участие в строительстве торгово-развлекательного комплекса; обществом осуществлялась реальная хозяйственная деятельность по строительству торгового комплекса, привлечение налогоплательщиком подрядных организаций; все контрагенты, привлеченные к строительству торгового комплекса, также ведут реальную хозяйственную деятельность, не являются "фирмами-однодневками", полностью рассчитываются с бюджетом по НДС.
Также общество "Компания "Фаэтон" настаивало на наличии объективных обстоятельств по привлечению инвесторов для строительства комплекса, что подтверждается соглашением от 25.09.2013, заключенным между Токаревым Яном Викторовичем (единственным участником общества "Компания Фаэтон") и Дмитриевой Викторией Александровной.
Суды, удовлетворяя заявленных требований, пришли к выводу о неправомерности оспариваемых решений инспекции.
Данный вывод судов основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.
Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с гл. 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога (подп. 3 п. 2 ст. 170 Кодекса).
Пунктом 1 ст. 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 указанного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.
Согласно п. 2 ст. 346.11 Кодекса применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса.
Налогоплательщик, применяющий УСН, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения (п. 6 ст. 346.13 Кодекса).
В силу п. 3 ст. 346.13 Кодекса налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.
Согласно подп. 14 п. 3 ст. 346.12 Кодекса не вправе применять УСН организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.
В п. 6 ст. 346.25 Кодекса предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применявшие УСН, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применяющему УСН, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса для налогоплательщиков НДС.
В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Пунктами 3, 5 названного постановления определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").
Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.
Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для применения налоговых вычетов по НДС.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств создания налогоплательщиком фиктивного документооборота, отсутствия у последнего разумной экономической цели и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
В ходе исследования обстоятельств заключения и исполнения соглашения от 25.09.2013, суды пришли к обоснованному выводу о наличии экономической обоснованности в действиях налогоплательщика по заключению соглашения от 25.09.2013 и осуществлению действий по исполнению данного соглашения, включая выделение из состава общества "Компания "Фаэтон" общества "Радуга вкуса" и ввод в состав участников общества "Компания "Фаэтон" общества "Галерея".
Кроме того, судами отмечено, что неисполнение со стороны Дмитриевой В.А. условий соглашения в части финансирования строительства рассматриваемого объекта и приобретения доли в уставном капитале общества "Галерея" не может быть признано самостоятельным основанием для признания действий налогоплательщика недобросовестными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды. Также не свидетельствует о недобросовестности поведения общества "Компания "Фаэтон" и факт исключения общества "Галерея" из состава участников общества "Компания "Фаэтон" 20.11.2014, поскольку к этому времени возможность финансирования строительства объекта со стороны Дмитриевой В.А. во исполнение соглашения от 25.09.2013 (в целях реализации которого осуществлялся ввод общества "Галерея" в состав участников общества "Компания "Фаэтон") была утрачена.
Судами установлено, что в настоящее время налогоплательщик осуществляет хозяйственную деятельность, находясь на общей системе налогообложения, и осуществляет сдачу в аренду рассматриваемого объекта недвижимости, уплачивая соответствующие обязательные платежи.
При таких обстоятельствах, учитывая представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, руководствуясь принципом презумпции добросовестности налогоплательщика и толкуя все неустранимые сомнения в его пользу, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили требования общества "Компания "Фаэтон" и признали оспариваемые решения инспекции недействительными.
Все без исключения доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2016 по делу N А76-21357/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)