Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Скрынникова В.А.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2017 по делу N А14-16916/2016 (судья Аришонкова Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозторг" (ОГРН 1023601549597, ИНН 3665027791) к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950) о признании незаконным решения N 1930 от 01.09.2016,
при участии в судебном заседании:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа: Солженикиной Д.А., ведущего специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Воронежской области по доверенности от 20.12.2016 N 03-17/22481; Позднякова Ю.В., заместителя начальника правового отдела по доверенности от 17.11.2016 N 03-17/19497;
- от общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозторг": Клименко Ю.И., директора, решение от 03.11.2015 N 1; Семыкина С.А., представитель по доверенности от 01.08.2016 N 7,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозторг" (далее - общество "Объединение "Хозторг", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 01.09.2016 N 1930 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2017 требования общества удовлетворены, решение от 01.09.2016 N 1930 признано недействительным в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что согласно свидетельствам о регистрации права на принадлежащих обществу земельных участках с кадастровыми номерами 36:34:0506002:8, 36:34:0506002:81 и 36:34:0506002:82 с видами разрешенного использования "производственно-складская база" и "проектирование и строительство производственно-складской базы" расположены объекты недвижимого имущества: корпус инженерных служб, здание торгового павильона 102т, 103т, контрольно-пропускной пункт, здание ярмарки строительных материалов (III очередь), торговый комплекс "Ярмарка строительных и отделочных материалов (II очередь)", здания торговых павильонов, административно-бытовой корпус, главный склад и иные нежилые здания.
Таким образом, как считает инспекция, исходя из фактического использования земельных участков налогоплательщик не вправе был применять для исчисления земельного налога за 2015 год ставку налогообложения 1,25%, установленную для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства (за исключением объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), а должен был исчислять налог по ставке 1, 5% кадастровой стоимости, установленной в отношении прочих земельных участков.
Общество "Объединение "Хозторг" в представленном письменном отзыве выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы и просило оставить решение арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2017 без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
В обоснование указанной позиции общество настаивает на том, что из разъяснений управления экономики администрации городского округа город Воронеж следует, что установление соответствия разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, классификатору видов разрешенного использования земельных участков осуществляет управление главного архитектора. При этом в материалах дела имеется документ об установлении указанным уполномоченным органом вида разрешенного использования земельных участков, которым налогоплательщик руководствуется, и отсутствуют доказательства нецелевого использования земельных участков.
Общество настаивает, что в ходе произведенного налоговым органом осмотра территорий и помещений, подтвержденного протоколом осмотра от 03.08.016 N 27, им установлено, что расположенные на территории производственно-складской базы помещения представляют собой административные здания и склады для хранения товаров, часть помещений сдана в аренду для осуществления торговой деятельности, а осуществляемой самим обществом производственной деятельности в протоколе осмотра не установлено.
Между тем, на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0506002:81 расположено здание корпуса инженерных служб, а также подъездные пути к нему, места складирования сырья и готовой продукции, а в состав инженерного корпуса входят производственные цеха по дереву и металлообработке, малярные участки с соответствующим оборудованием и станками, а также двухэтажное здание административно-бытового корпуса, что является очевидным доказательством осуществления обществом производственной деятельности.
На земельном участке с кадастровым номером 36:34:0506002:8 расположены участок изготовления тротуарной плитки, участок изготовления брусчатки, участок изготовления пиломатериалов, участок изготовления сетки рабицы. Кроме того, на данном участке расположены газовая котельная, трансформаторная подстанция, очистная станция "Кубост", здание административно-бытового 3-этажного корпуса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей инспекции и общества, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, обществом "Объединение "Хозторг" 01.02.2016 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год, в соответствии с которой общая сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в сумме 883 671 руб.
Налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, по результатам которой составлен акт проверки от 18.05.2016 N 1224, рассмотрев который с учетом возражений налогоплательщика и результатов мероприятий дополнительного налогового контроля заместитель начальника инспекции принял решение от 01.09.2016 N 1930 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) за неуплату (неполную уплату) земельного налога в установленный срок в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 35 347 руб. Кроме того, указанным решением обществу по состоянию на 01.09.2016 начислены пени за неуплату земельного налога в сумме 12 263,74 руб., а также предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2015 год в сумме 176 735 руб.
Как следует из содержания решения, основанием для его вынесения послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком подлежащего уплате в бюджет за 2015 год земельного налога в результате неверного применения налоговой ставки в размере 1,25% от кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0506002:81, 36:34:0506002:82, 36:34:0506002:8 с разрешенным видом использования под проектирование и строительство, а также размещение производственно-складской базы, тогда как, по мнению налогового органа, в отношении данных земельных участков подлежит применению ставка земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (как для прочих земельных участков).
Общество "Объединение "Хозторг" обжаловало решение инспекции от 01.09.2016 N 1930 в порядке, установленном статьями 137 - 141, 101.2 Налогового кодекса, в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, которое по результатам рассмотрения жалобы решением от 26.10.2016 N 15-2-18/23709@ оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 01.09.2016 N 1930, общество "Объединение "Хозторг" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области, учитывая действующий вид разрешенного использования спорных земельных участков (для производственно-складской базы), расположение данных участков в зоне промышленных предприятий П 1 и отнесение к 9-му виду разрешенного использования в соответствии с градостроительным зонированием в городском округе город Воронеж, размещение на указанных участках, в том числе, объектов производственного назначения, пришел к выводу о правомерности применения в отношении указанных участков в 2015 году налоговой ставки в размере 1,25% от кадастровой стоимости, установленной для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности.
Одновременно суд области применил положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса, в силу которых все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Оценивая указанные выводы суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Статьей 387 Налогового Кодекса предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу положений статьи 388 Налогового Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
По земельным участкам, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок (пункт 2 статьи 391 Кодекса).
При этом налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
Статьей 393 Налогового кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогам, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 Кодекса.
Из статьи 394 Налогового кодекса следует, что исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать предельные налоговые ставки, установленные названной статьей.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса).
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.
В частности, порядок исчисления и уплаты земельного налога за земли, находящиеся в пределах границ городского округа город Воронеж, установлен Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II (далее - Положение N 162-II в соответствующей редакции).
Статьей 3 Положения N 162-II установлены размеры налоговых ставок по земельному налогу на территории городского округа город Воронеж.
В соответствии с внесенными в статью 3 Положения N 162-II подпунктом 1.1 пункта 1 решения Воронежской городской Думы от 23.12.2015 N 117-IV изменениями, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2015, налоговая ставка в размере 1,25 процента от кадастровой стоимости участка установлена в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства (за исключением объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) (пункт 5 статьи 3 Положения N 162-II).
В силу пункта 6 названной статьи в отношении прочих земельных участков применяется налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка.
Таким образом, применение спорной налоговой ставки в размере 1,25% от кадастровой стоимости участка, предусмотренное Положением N 162-II, обусловлено указанным разрешенным использованием земельных участков, предназначенных, в частности, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности...
Как следует из материалов дела, в проверяемый период общество "Объединение "Хозторг" являлось налогоплательщиком земельного налога в отношении следующих принадлежащих ему на праве собственности земельных участков:
- - с кадастровым номером 36:34:0506002:8, общей площадью 45 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Холмистая, д. 68, разрешенное использование - производственно-складская база;
- - с кадастровым номером 36:34:0506002:81, общей площадью 4 116 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Холмистая, д. 68б, разрешенное использование - проектирование и строительство производственно-складской базы;
- - с кадастровым номером 36:34:0506002:82, общей площадью 5 303 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Холмистая, д. 68а, разрешенное использование - проектирование и строительство производственно-складской базы.
Принадлежность заявителю указанных земельных участков на праве собственности подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, а также выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 72-73, 78-79, 84-85).
Из указанных правоустанавливающих документов, а также кадастровых паспортов земельных участков (т. 1 л.д. 74-77, 80-83, 87-91) усматривается, что данные земельные участки относятся к категории земель - земли населенных пунктов и имеют разрешенное использование - для производственно-складской базы.
Как следует из решения налогового органа, налоговому органу были представлены свидетельства о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, находящиеся на спорных земельных участках, в том числе:
- - на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0506002:81 расположено здание корпуса инженерных служб;
- - на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0506002:82 расположено здание торгового павильона 102т, 103т;
- - на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0506002:8 расположено несколько зданий, включая контрольно-пропускной пункт, здание ярмарки строительных материалов, торговый комплекс "Ярмарка строительных и отделочных материалов", здания торговых павильонов, нежилые здания, административно-бытовой корпус, главный склад.
Налоговый орган, проведя осмотр принадлежащих налогоплательщику земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, результаты которого закреплены в протоколе от 03.08.2016, пришел к выводу, что они используются налогоплательщиком не по их виду разрешенного использования и целевому назначению, в связи с чем налогоплательщик неправомерно применяет для исчисления налога ставку налогообложения 1, 25%, а должен исчислять налог по ставке 1,5%.
Суд области, рассматривая возникший между налоговым органом и налогоплательщиком спор, обосновано указал, что основополагающим критерием для выбора и применения соответствующей ставки налогообложения является разрешенное использование земельного использования, а не его фактическое использование.
Соглашаясь с данным выводом суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Состав земель в Российской Федерации определяется статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса одной из категорий земель являются земли населенных пунктов.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, однако, одновременно пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ закреплено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Как следует из материалов дела, рассматриваемые земельные участки с разрешенным использованием для проектирования и строительства производственно-складской базы и для производственно-складской базы были предоставлены обществу "Объединение "Хозторг" до утверждения классификатора.
В ответе управления главного архитектора городского округа г. Воронеж от 27.07.2016 N 6044589 (т. 2 л.д. 25) указано, что с заявлениями о приведении видов разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков в соответствие с классификатором, а также об изменении видов разрешенного использования земельных участков общество "Объединение "Хозторг" не обращалось.
Таким образом, как обоснованно указал суд области, для спорных земельных участков является действительным установленный вид их разрешенного использования - для проектирования и строительства производственно-складской базы и для производственно-складской базы.
Спорные земельные участки, как это следует из ответа управления главного архитектора городского округа от 27.07.2016 N 6044589 на запрос налогового органа, а также ответов управления экономики администрации городского округа город Воронеж от 24.06.2016 N 5698660 на запрос налогоплательщика и от 12.04.2016 N 5302666 на запрос налогового органа, расположены в соответствии с зонированием, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II (далее - Правила землепользования и застройки), в границах территориальной производственной зоны с индексом П 1 - зона промышленных и коммунальных предприятий.
Основными видами разрешенного использования объектов в границах территориальной зоны с индексом П 1 являются, в том числе: "промышленные предприятия и коммунально-складские организации III-V классов вредности", а также "объекты складского назначения III-V классов вредности, оптовые базы и склады, мелкооптовые базы и склады, логистические центры, терминалы" (пункты 9.2 и 9.4 ст. 20 Правил землепользования и застройки).
Таким образом, суд области обосновано пришел к выводу о том, что вид разрешенного использования спорных земельных участков, имеющий одновременное указание как на производственный, так и на складской характер использования размещаемых (предназначенных для размещения) на данных участках объектов, соответствует основному разрешенному виду использования указанной производственной зоны промышленных и коммунальных предприятий, в пределах территории которой они расположены.
Тот факт, что на двух из земельных участков одновременно располагаются торговые помещения, включая ярмарку строительных материалов и павильоны, сам по себе не может свидетельствовать о нецелевом использовании земельных участков, а равно и о фактическом изменении налогоплательщиком вида разрешенного использования, поскольку в соответствии с разделом 7 Правил землепользования и застройки, для производственной зоны промышленных и коммунальных предприятий П 1. в которой расположены спорные участки, допускается спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность.
Довод налогового органа о том, что фактически спорные земельные участки используются налогоплательщиком не в соответствии с видом их разрешенного использования, не может быть принят апелляционной коллегией во внимание, так как в соответствии с действующим законодательством фактическое использование земли не является критерием для выбора ставки налогообложения.
Одновременно апелляционная коллегия учитывает, что из протокола N 27 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 03.08.2016 (т. 1 л.д. 65) следует, что на принадлежащих налогоплательщику земельных участках имеются производственные объекты, в частности между ярмаркой (III очередь) - зеленый коридор и главным складом находится участок пилорамы для распиловки бревен. Полученные в результате доски в дальнейшем используются для изготовления изделий собственного производства. Также на спорных участках располагается участок для производства бетонных изделий.
Также в протоколе осмотра указано, что в составе корпуса инженерных служб находятся, в том числе, участок металлообработки, участок деревообработки, сборочный цех и камера для сушки окрашенных изделий, в которых установлено соответствующее оборудование.
Таким образом, результаты осмотра налогового органа в полном объеме подтверждают доводы налогоплательщика об осуществлении на спорных земельных участках производственной деятельности и деятельности по хранению произведенных товаров, а также сопровождающей их коммерческой деятельности, в том числе по реализации произведенных товаров, что свидетельствует об использовании земельных участков по их целевому назначению...
Следовательно, суд области обосновано пришел к выводу о том, что представленные доказательства в совокупности, учитывая действующий вид разрешенного использования спорных земельных участков (для производственно-складской базы), расположение данных участков в зоне промышленных предприятий П 1 и отнесение к 9-му виду разрешенного использования в соответствии с градостроительным зонированием в городском округе город Воронеж, размещение на указанных участках, в том числе, объектов производственного назначения, свидетельствуют о правомерности применения в отношении указанных участков в 2015 году налоговой ставки в размере 1,25% от кадастровой стоимости, установленной для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности.
При таких обстоятельствах, доначисление земельного налога за 2015 год в сумме 176 735 руб. по ставке налогообложения 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренной в отношении прочих земельных участков, нельзя признать правомерным.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления земельного налога в сумме 176 735 руб., также необоснованно и начисление налоговым органом пени в размере 12 263,74 руб.
Статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Поскольку материалами дела не установлены факты занижения подлежащих уплате в бюджет земельного налога, то налоговым органом привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату земельного налога в виде штрафа размере 35 347 руб., также не является обоснованным.
Исходя из изложенного, решение арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2017 по делу N А14-16916/2016 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2017 по делу N А14-16916/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2017 N 19АП-3311/2017 ПО ДЕЛУ N А14-16916/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N А14-16916/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Скрынникова В.А.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2017 по делу N А14-16916/2016 (судья Аришонкова Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозторг" (ОГРН 1023601549597, ИНН 3665027791) к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950) о признании незаконным решения N 1930 от 01.09.2016,
при участии в судебном заседании:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа: Солженикиной Д.А., ведущего специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Воронежской области по доверенности от 20.12.2016 N 03-17/22481; Позднякова Ю.В., заместителя начальника правового отдела по доверенности от 17.11.2016 N 03-17/19497;
- от общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозторг": Клименко Ю.И., директора, решение от 03.11.2015 N 1; Семыкина С.А., представитель по доверенности от 01.08.2016 N 7,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозторг" (далее - общество "Объединение "Хозторг", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 01.09.2016 N 1930 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2017 требования общества удовлетворены, решение от 01.09.2016 N 1930 признано недействительным в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что согласно свидетельствам о регистрации права на принадлежащих обществу земельных участках с кадастровыми номерами 36:34:0506002:8, 36:34:0506002:81 и 36:34:0506002:82 с видами разрешенного использования "производственно-складская база" и "проектирование и строительство производственно-складской базы" расположены объекты недвижимого имущества: корпус инженерных служб, здание торгового павильона 102т, 103т, контрольно-пропускной пункт, здание ярмарки строительных материалов (III очередь), торговый комплекс "Ярмарка строительных и отделочных материалов (II очередь)", здания торговых павильонов, административно-бытовой корпус, главный склад и иные нежилые здания.
Таким образом, как считает инспекция, исходя из фактического использования земельных участков налогоплательщик не вправе был применять для исчисления земельного налога за 2015 год ставку налогообложения 1,25%, установленную для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства (за исключением объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), а должен был исчислять налог по ставке 1, 5% кадастровой стоимости, установленной в отношении прочих земельных участков.
Общество "Объединение "Хозторг" в представленном письменном отзыве выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы и просило оставить решение арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2017 без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
В обоснование указанной позиции общество настаивает на том, что из разъяснений управления экономики администрации городского округа город Воронеж следует, что установление соответствия разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, классификатору видов разрешенного использования земельных участков осуществляет управление главного архитектора. При этом в материалах дела имеется документ об установлении указанным уполномоченным органом вида разрешенного использования земельных участков, которым налогоплательщик руководствуется, и отсутствуют доказательства нецелевого использования земельных участков.
Общество настаивает, что в ходе произведенного налоговым органом осмотра территорий и помещений, подтвержденного протоколом осмотра от 03.08.016 N 27, им установлено, что расположенные на территории производственно-складской базы помещения представляют собой административные здания и склады для хранения товаров, часть помещений сдана в аренду для осуществления торговой деятельности, а осуществляемой самим обществом производственной деятельности в протоколе осмотра не установлено.
Между тем, на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0506002:81 расположено здание корпуса инженерных служб, а также подъездные пути к нему, места складирования сырья и готовой продукции, а в состав инженерного корпуса входят производственные цеха по дереву и металлообработке, малярные участки с соответствующим оборудованием и станками, а также двухэтажное здание административно-бытового корпуса, что является очевидным доказательством осуществления обществом производственной деятельности.
На земельном участке с кадастровым номером 36:34:0506002:8 расположены участок изготовления тротуарной плитки, участок изготовления брусчатки, участок изготовления пиломатериалов, участок изготовления сетки рабицы. Кроме того, на данном участке расположены газовая котельная, трансформаторная подстанция, очистная станция "Кубост", здание административно-бытового 3-этажного корпуса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей инспекции и общества, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, обществом "Объединение "Хозторг" 01.02.2016 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год, в соответствии с которой общая сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в сумме 883 671 руб.
Налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, по результатам которой составлен акт проверки от 18.05.2016 N 1224, рассмотрев который с учетом возражений налогоплательщика и результатов мероприятий дополнительного налогового контроля заместитель начальника инспекции принял решение от 01.09.2016 N 1930 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) за неуплату (неполную уплату) земельного налога в установленный срок в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 35 347 руб. Кроме того, указанным решением обществу по состоянию на 01.09.2016 начислены пени за неуплату земельного налога в сумме 12 263,74 руб., а также предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2015 год в сумме 176 735 руб.
Как следует из содержания решения, основанием для его вынесения послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком подлежащего уплате в бюджет за 2015 год земельного налога в результате неверного применения налоговой ставки в размере 1,25% от кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0506002:81, 36:34:0506002:82, 36:34:0506002:8 с разрешенным видом использования под проектирование и строительство, а также размещение производственно-складской базы, тогда как, по мнению налогового органа, в отношении данных земельных участков подлежит применению ставка земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (как для прочих земельных участков).
Общество "Объединение "Хозторг" обжаловало решение инспекции от 01.09.2016 N 1930 в порядке, установленном статьями 137 - 141, 101.2 Налогового кодекса, в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, которое по результатам рассмотрения жалобы решением от 26.10.2016 N 15-2-18/23709@ оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 01.09.2016 N 1930, общество "Объединение "Хозторг" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд области, учитывая действующий вид разрешенного использования спорных земельных участков (для производственно-складской базы), расположение данных участков в зоне промышленных предприятий П 1 и отнесение к 9-му виду разрешенного использования в соответствии с градостроительным зонированием в городском округе город Воронеж, размещение на указанных участках, в том числе, объектов производственного назначения, пришел к выводу о правомерности применения в отношении указанных участков в 2015 году налоговой ставки в размере 1,25% от кадастровой стоимости, установленной для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности.
Одновременно суд области применил положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса, в силу которых все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Оценивая указанные выводы суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Статьей 387 Налогового Кодекса предусмотрено, что земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу положений статьи 388 Налогового Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
По земельным участкам, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок (пункт 2 статьи 391 Кодекса).
При этом налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
Статьей 393 Налогового кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогам, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 Кодекса.
Из статьи 394 Налогового кодекса следует, что исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать предельные налоговые ставки, установленные названной статьей.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса).
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.
В частности, порядок исчисления и уплаты земельного налога за земли, находящиеся в пределах границ городского округа город Воронеж, установлен Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II (далее - Положение N 162-II в соответствующей редакции).
Статьей 3 Положения N 162-II установлены размеры налоговых ставок по земельному налогу на территории городского округа город Воронеж.
В соответствии с внесенными в статью 3 Положения N 162-II подпунктом 1.1 пункта 1 решения Воронежской городской Думы от 23.12.2015 N 117-IV изменениями, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2015, налоговая ставка в размере 1,25 процента от кадастровой стоимости участка установлена в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства (за исключением объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) (пункт 5 статьи 3 Положения N 162-II).
В силу пункта 6 названной статьи в отношении прочих земельных участков применяется налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка.
Таким образом, применение спорной налоговой ставки в размере 1,25% от кадастровой стоимости участка, предусмотренное Положением N 162-II, обусловлено указанным разрешенным использованием земельных участков, предназначенных, в частности, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности...
Как следует из материалов дела, в проверяемый период общество "Объединение "Хозторг" являлось налогоплательщиком земельного налога в отношении следующих принадлежащих ему на праве собственности земельных участков:
- - с кадастровым номером 36:34:0506002:8, общей площадью 45 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Холмистая, д. 68, разрешенное использование - производственно-складская база;
- - с кадастровым номером 36:34:0506002:81, общей площадью 4 116 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Холмистая, д. 68б, разрешенное использование - проектирование и строительство производственно-складской базы;
- - с кадастровым номером 36:34:0506002:82, общей площадью 5 303 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Холмистая, д. 68а, разрешенное использование - проектирование и строительство производственно-складской базы.
Принадлежность заявителю указанных земельных участков на праве собственности подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, а также выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 72-73, 78-79, 84-85).
Из указанных правоустанавливающих документов, а также кадастровых паспортов земельных участков (т. 1 л.д. 74-77, 80-83, 87-91) усматривается, что данные земельные участки относятся к категории земель - земли населенных пунктов и имеют разрешенное использование - для производственно-складской базы.
Как следует из решения налогового органа, налоговому органу были представлены свидетельства о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, находящиеся на спорных земельных участках, в том числе:
- - на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0506002:81 расположено здание корпуса инженерных служб;
- - на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0506002:82 расположено здание торгового павильона 102т, 103т;
- - на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0506002:8 расположено несколько зданий, включая контрольно-пропускной пункт, здание ярмарки строительных материалов, торговый комплекс "Ярмарка строительных и отделочных материалов", здания торговых павильонов, нежилые здания, административно-бытовой корпус, главный склад.
Налоговый орган, проведя осмотр принадлежащих налогоплательщику земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, результаты которого закреплены в протоколе от 03.08.2016, пришел к выводу, что они используются налогоплательщиком не по их виду разрешенного использования и целевому назначению, в связи с чем налогоплательщик неправомерно применяет для исчисления налога ставку налогообложения 1, 25%, а должен исчислять налог по ставке 1,5%.
Суд области, рассматривая возникший между налоговым органом и налогоплательщиком спор, обосновано указал, что основополагающим критерием для выбора и применения соответствующей ставки налогообложения является разрешенное использование земельного использования, а не его фактическое использование.
Соглашаясь с данным выводом суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Состав земель в Российской Федерации определяется статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса одной из категорий земель являются земли населенных пунктов.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, однако, одновременно пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ закреплено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Как следует из материалов дела, рассматриваемые земельные участки с разрешенным использованием для проектирования и строительства производственно-складской базы и для производственно-складской базы были предоставлены обществу "Объединение "Хозторг" до утверждения классификатора.
В ответе управления главного архитектора городского округа г. Воронеж от 27.07.2016 N 6044589 (т. 2 л.д. 25) указано, что с заявлениями о приведении видов разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков в соответствие с классификатором, а также об изменении видов разрешенного использования земельных участков общество "Объединение "Хозторг" не обращалось.
Таким образом, как обоснованно указал суд области, для спорных земельных участков является действительным установленный вид их разрешенного использования - для проектирования и строительства производственно-складской базы и для производственно-складской базы.
Спорные земельные участки, как это следует из ответа управления главного архитектора городского округа от 27.07.2016 N 6044589 на запрос налогового органа, а также ответов управления экономики администрации городского округа город Воронеж от 24.06.2016 N 5698660 на запрос налогоплательщика и от 12.04.2016 N 5302666 на запрос налогового органа, расположены в соответствии с зонированием, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II (далее - Правила землепользования и застройки), в границах территориальной производственной зоны с индексом П 1 - зона промышленных и коммунальных предприятий.
Основными видами разрешенного использования объектов в границах территориальной зоны с индексом П 1 являются, в том числе: "промышленные предприятия и коммунально-складские организации III-V классов вредности", а также "объекты складского назначения III-V классов вредности, оптовые базы и склады, мелкооптовые базы и склады, логистические центры, терминалы" (пункты 9.2 и 9.4 ст. 20 Правил землепользования и застройки).
Таким образом, суд области обосновано пришел к выводу о том, что вид разрешенного использования спорных земельных участков, имеющий одновременное указание как на производственный, так и на складской характер использования размещаемых (предназначенных для размещения) на данных участках объектов, соответствует основному разрешенному виду использования указанной производственной зоны промышленных и коммунальных предприятий, в пределах территории которой они расположены.
Тот факт, что на двух из земельных участков одновременно располагаются торговые помещения, включая ярмарку строительных материалов и павильоны, сам по себе не может свидетельствовать о нецелевом использовании земельных участков, а равно и о фактическом изменении налогоплательщиком вида разрешенного использования, поскольку в соответствии с разделом 7 Правил землепользования и застройки, для производственной зоны промышленных и коммунальных предприятий П 1. в которой расположены спорные участки, допускается спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность.
Довод налогового органа о том, что фактически спорные земельные участки используются налогоплательщиком не в соответствии с видом их разрешенного использования, не может быть принят апелляционной коллегией во внимание, так как в соответствии с действующим законодательством фактическое использование земли не является критерием для выбора ставки налогообложения.
Одновременно апелляционная коллегия учитывает, что из протокола N 27 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 03.08.2016 (т. 1 л.д. 65) следует, что на принадлежащих налогоплательщику земельных участках имеются производственные объекты, в частности между ярмаркой (III очередь) - зеленый коридор и главным складом находится участок пилорамы для распиловки бревен. Полученные в результате доски в дальнейшем используются для изготовления изделий собственного производства. Также на спорных участках располагается участок для производства бетонных изделий.
Также в протоколе осмотра указано, что в составе корпуса инженерных служб находятся, в том числе, участок металлообработки, участок деревообработки, сборочный цех и камера для сушки окрашенных изделий, в которых установлено соответствующее оборудование.
Таким образом, результаты осмотра налогового органа в полном объеме подтверждают доводы налогоплательщика об осуществлении на спорных земельных участках производственной деятельности и деятельности по хранению произведенных товаров, а также сопровождающей их коммерческой деятельности, в том числе по реализации произведенных товаров, что свидетельствует об использовании земельных участков по их целевому назначению...
Следовательно, суд области обосновано пришел к выводу о том, что представленные доказательства в совокупности, учитывая действующий вид разрешенного использования спорных земельных участков (для производственно-складской базы), расположение данных участков в зоне промышленных предприятий П 1 и отнесение к 9-му виду разрешенного использования в соответствии с градостроительным зонированием в городском округе город Воронеж, размещение на указанных участках, в том числе, объектов производственного назначения, свидетельствуют о правомерности применения в отношении указанных участков в 2015 году налоговой ставки в размере 1,25% от кадастровой стоимости, установленной для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности.
При таких обстоятельствах, доначисление земельного налога за 2015 год в сумме 176 735 руб. по ставке налогообложения 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренной в отношении прочих земельных участков, нельзя признать правомерным.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления земельного налога в сумме 176 735 руб., также необоснованно и начисление налоговым органом пени в размере 12 263,74 руб.
Статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Поскольку материалами дела не установлены факты занижения подлежащих уплате в бюджет земельного налога, то налоговым органом привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату земельного налога в виде штрафа размере 35 347 руб., также не является обоснованным.
Исходя из изложенного, решение арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2017 по делу N А14-16916/2016 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от ее уплаты освобождены.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2017 по делу N А14-16916/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)