Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимирский химический завод" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2016 по делу N А11-7895/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Владимирский химический завод" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 10.04.2015 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 16.06.2015 N 13-15-01/5666@,
установила:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, ему предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2013 год и соответствующие суммы пеней.
Основанием для доначисления инспекцией спорной суммы налога, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа послужил вывод о неправильном определении обществом налоговой базы в целях исчисления земельного налога за 2013 год вследствие занижения кадастровой стоимости земельных участков.
Установив, что решениями Арбитражного суда Владимирской области, вступившими в законную силу в 2014 году, установлена кадастровая стоимость принадлежащих обществу земельных участков в размере их рыночной стоимости, и руководствуясь положениями статей 388, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что налоговая база по земельному налогу должна быть рассчитана исходя из установленной решениями суда кадастровой стоимости земельных участков с момента вступления указанных судебных актов в законную силу.
Данный подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Владимирский химический завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.09.2016 N 301-КГ16-11218 ПО ДЕЛУ N А11-7895/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления земельного налога.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. N 301-КГ16-11218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимирский химический завод" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2016 по делу N А11-7895/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Владимирский химический завод" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 10.04.2015 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 16.06.2015 N 13-15-01/5666@,
установила:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2016, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, ему предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2013 год и соответствующие суммы пеней.
Основанием для доначисления инспекцией спорной суммы налога, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа послужил вывод о неправильном определении обществом налоговой базы в целях исчисления земельного налога за 2013 год вследствие занижения кадастровой стоимости земельных участков.
Установив, что решениями Арбитражного суда Владимирской области, вступившими в законную силу в 2014 году, установлена кадастровая стоимость принадлежащих обществу земельных участков в размере их рыночной стоимости, и руководствуясь положениями статей 388, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что налоговая база по земельному налогу должна быть рассчитана исходя из установленной решениями суда кадастровой стоимости земельных участков с момента вступления указанных судебных актов в законную силу.
Данный подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Владимирский химический завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)