Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галимовой Лилии Анваровны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2017 года по делу N А58-6580/2016 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ИНН 1650135166, ОГРН 1051614258740, место нахождения: 423805, г. Набережные Челны, пр. Хасана Туфана, 23) к индивидуальному предпринимателю Галимовой Лилии Анваровне (ИНН 165032666852, ОГРНИП 308165006000053, место нахождения: Республика Саха (Якутия)) о взыскании 228 991,18 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 205 430 руб., проценты в размере 23 561,18 руб.,
(суд первой инстанции - Устинова А.Н.),
в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галимовой Лилии Анваровне (далее - ответчик, ИП Галимова Л.А.) о взыскании 228 991,18 руб., из которых: 205 430 руб. - неосновательное обогащение, 23 561,18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Полагает, что факт использования земельного участка, указанного истцом в иске не доказан. Судом не принят во внимание довод об освобождении ответчика от уплаты земельного налога.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 20.07.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040303:120 (ранее присвоенный номер 16:52:040303:24), площадью 3 591 кв. м, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, проспект Х. Туфана, в районе парка "Гренада" располагается принадлежащий на праве собственности ответчику объект незавершенного строительства - многоуровневый паркинг, степень готовности 20%, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Х. Туфана, строение в районе парка "Гренада" с кадастровым номером 16:52:040303:103, дата государственной регистрации права собственности от 19.12.2014 за N 16-16-32/137/2014-42 (л.д. 21, 84).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на то, что ответчик в период с 19.12.2014 по 22.12.2015 пользовался земельным участком, расположенным под объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, без правоустанавливающих документов на данный земельный участок, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.
28.10.2016 в адрес ответчика направлена претензия от 28.10.2016 N 06/1246п о погашении задолженности в размере 374 131, 85 руб., в том числе 345 210 руб. основного долга, 28 921, 85 руб. процентов на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 19-20).
Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения истца в суд с иском.
Предметом иска является взыскание неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 16:52:040303:120 (ранее присвоенный номер 16:52:040303:24), площадью 3 591 кв. м, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, проспект Х. Туфана, в районе парка "Гренада" и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта бездоговорного пользования ответчиком земельным участком в период с 19.12.2014 по 22.11.2015.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, и данное обстоятельство не оспаривалось и не опровергнуто ответчиком, на спорном земельном участке кадастровым номером 16:52:040303:120 с 19.12.2014 расположен принадлежащий на праве собственности ответчику объект незавершенного строительства - многоуровневый паркинг, степень готовности 20%, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Х. Туфана, строение в районе парка "Гренада" с кадастровым номером 16:52:040303:103 (том 1 л.д. 122-131).
16.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 4752-А3/1, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:040303:120, находящийся по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, пр. Х. Туфана, район парка "Гренада" площадью 3 591 кв. м; на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - многоуровневый паркинг, степень готовности 20%, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Х. Туфана, с кадастровым номером 16:52:040303:103, арендная плата подлежит исчислению с 23.11.2015 (пункт 3.1 договора) (том 1 л.д. 132-138).
Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.
В данном случае таким органом является муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", обратившееся в суд в пределах компетенции с настоящим иском.
Платежи за пользование землей ответчик не производил.
Поскольку в период с 19.12.2014 по 16.11.2015 между сторонами отсутствовали договорные правоотношения, суд в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о применении к данным правоотношениям сторон из фактического пользования земельным участком в отсутствие действующего договора аренды правил о неосновательном обогащении.
Размер платы за указанный период составил 220803,88 руб. (2014 год: (221678 / 12 * 31 * 13 дн.), 2015 год: (221678 / 12 * 30 * 22 дн. + 18473,17 * 11 мес.), то есть не менее суммы, требуемой истцом и взысканной судом.
Довод апелляционной жалобы об освобождении ответчика от уплаты земельного налога не влечет освобождение от уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из следующего.
Исходя из пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации названные права на земельный участок подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая в силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Следовательно, плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").
Как установлено по делу, договор аренды заключен ответчиком 16.11.2015, регистрация договора произведена 23.06.2016, то есть право ответчика на спорный земельный участок возникло не ранее дня заключения договора аренды.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате фактического пользования земельным участком, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно признал обоснованным взыскание 23561,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 24.10.2016.
При установленных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2017 года по делу N А58-6580/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2017 N 04АП-4149/2017 ПО ДЕЛУ N А58-6580/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. по делу N А58-6580/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галимовой Лилии Анваровны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2017 года по делу N А58-6580/2016 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ИНН 1650135166, ОГРН 1051614258740, место нахождения: 423805, г. Набережные Челны, пр. Хасана Туфана, 23) к индивидуальному предпринимателю Галимовой Лилии Анваровне (ИНН 165032666852, ОГРНИП 308165006000053, место нахождения: Республика Саха (Якутия)) о взыскании 228 991,18 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 205 430 руб., проценты в размере 23 561,18 руб.,
(суд первой инстанции - Устинова А.Н.),
в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галимовой Лилии Анваровне (далее - ответчик, ИП Галимова Л.А.) о взыскании 228 991,18 руб., из которых: 205 430 руб. - неосновательное обогащение, 23 561,18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2017 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Полагает, что факт использования земельного участка, указанного истцом в иске не доказан. Судом не принят во внимание довод об освобождении ответчика от уплаты земельного налога.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 20.07.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040303:120 (ранее присвоенный номер 16:52:040303:24), площадью 3 591 кв. м, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, проспект Х. Туфана, в районе парка "Гренада" располагается принадлежащий на праве собственности ответчику объект незавершенного строительства - многоуровневый паркинг, степень готовности 20%, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Х. Туфана, строение в районе парка "Гренада" с кадастровым номером 16:52:040303:103, дата государственной регистрации права собственности от 19.12.2014 за N 16-16-32/137/2014-42 (л.д. 21, 84).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на то, что ответчик в период с 19.12.2014 по 22.12.2015 пользовался земельным участком, расположенным под объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, без правоустанавливающих документов на данный земельный участок, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.
28.10.2016 в адрес ответчика направлена претензия от 28.10.2016 N 06/1246п о погашении задолженности в размере 374 131, 85 руб., в том числе 345 210 руб. основного долга, 28 921, 85 руб. процентов на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 19-20).
Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения истца в суд с иском.
Предметом иска является взыскание неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 16:52:040303:120 (ранее присвоенный номер 16:52:040303:24), площадью 3 591 кв. м, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, проспект Х. Туфана, в районе парка "Гренада" и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта бездоговорного пользования ответчиком земельным участком в период с 19.12.2014 по 22.11.2015.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, и данное обстоятельство не оспаривалось и не опровергнуто ответчиком, на спорном земельном участке кадастровым номером 16:52:040303:120 с 19.12.2014 расположен принадлежащий на праве собственности ответчику объект незавершенного строительства - многоуровневый паркинг, степень готовности 20%, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Х. Туфана, строение в районе парка "Гренада" с кадастровым номером 16:52:040303:103 (том 1 л.д. 122-131).
16.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 4752-А3/1, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:040303:120, находящийся по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, пр. Х. Туфана, район парка "Гренада" площадью 3 591 кв. м; на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - многоуровневый паркинг, степень готовности 20%, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Х. Туфана, с кадастровым номером 16:52:040303:103, арендная плата подлежит исчислению с 23.11.2015 (пункт 3.1 договора) (том 1 л.д. 132-138).
Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.
В данном случае таким органом является муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", обратившееся в суд в пределах компетенции с настоящим иском.
Платежи за пользование землей ответчик не производил.
Поскольку в период с 19.12.2014 по 16.11.2015 между сторонами отсутствовали договорные правоотношения, суд в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о применении к данным правоотношениям сторон из фактического пользования земельным участком в отсутствие действующего договора аренды правил о неосновательном обогащении.
Размер платы за указанный период составил 220803,88 руб. (2014 год: (221678 / 12 * 31 * 13 дн.), 2015 год: (221678 / 12 * 30 * 22 дн. + 18473,17 * 11 мес.), то есть не менее суммы, требуемой истцом и взысканной судом.
Довод апелляционной жалобы об освобождении ответчика от уплаты земельного налога не влечет освобождение от уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из следующего.
Исходя из пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации названные права на земельный участок подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая в силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Следовательно, плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога").
Как установлено по делу, договор аренды заключен ответчиком 16.11.2015, регистрация договора произведена 23.06.2016, то есть право ответчика на спорный земельный участок возникло не ранее дня заключения договора аренды.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате фактического пользования земельным участком, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно признал обоснованным взыскание 23561,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 24.10.2016.
При установленных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2017 года по делу N А58-6580/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
В.Л.КАМИНСКИЙ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
В.Л.КАМИНСКИЙ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)