Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества старательская артель "Золото Ыныкчана" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2017 года по делу N А58-5983/2016 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Старательская артель "Золото Ыныкчана" (ОГРН 1021400894470, ИНН 1428002420, адрес (место нахождения): 678635, Республика Саха (Якутия), улус Усть-Майский, поселок Солнечный, улица Строителей, дом 14) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051401181061, ИНН 1426000629, адрес (место нахождения): 678720, Республика Саха (Якутия), п. Хандыга, ул. Геологов, 2а) о взыскании процентов и судебных расходов (суд первой инстанции: Устинова А.Н.),
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон
установил:
Открытое акционерное общество Старательская артель "Золото Ыныкчана" (далее также - истец, Общество, ОАО СА "Золото Ыныкчана" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Саха (Якутия) (далее также - ответчик, инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 332 623,73 руб. и судебных расходов в размере 14 752,48 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что правовое регулирование порядка исполнения налоговым органом обязанности по возмещению налога путем его возврата (зачета) зависит от того, когда налогоплательщиком подано заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению. Поскольку на момент вынесения Инспекцией решения о возмещении налога на добавленную стоимость от налогоплательщика не поступило заявление о способе возмещения налога, возврат (зачет) НДС производится по правилам статьи 78 Налогового кодекса РФ. Сроки на зачет и возврат налога не нарушены, в связи с чем оснований для начисления процентов за несвоевременный возврат налога не имеется.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований общества.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о несвоевременной подаче обществом заявления на возмещение налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года ошибочные, поскольку письмо на возмещение НДС за 1 квартал 2016 года направлено одновременно с представлением документов по требованию налогового органа N 1118 от 23.05.2016, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с уведомлением от 04.06.2016. Данное письмо получено налоговым органом 20.07.2016, до вынесения налоговым органом решения N 166 от 02.08.2016 и фактического возмещения налога. После вынесения решения о частичном возмещении общество по просьбе налогового органа вновь написало письмо на возмещение N 06-326 от 03.08.2016 на сумму, определенную решением N 166 от 02.08.2016 в размере 12 147 179 руб. Далее, после получения решений N 268 и N 82 о полном возмещении суммы налога, общество еще раз направило налоговому органу письмо N 06-391 от 23.09.2016 на зачет и возврат суммы налога в размере 20 745 763 руб.
Общество не имело возможности выполнить определение суда первой инстанции от 22.12.2016 и представить в суд документы в подтверждение направления заявления о возмещении налога на добавленную стоимость в силу специфики работы предприятия. Общество получило определение суда о назначении судебного заседания на 19.01.2017 по почте 18.01.2016, на предприятии в период с 20.12.2016 по 15.01.2017 по приказу объявлены выходные дни, часть сотрудников, ответственных за работу с судом (секретарь руководителя), находятся в очередных отпусках более 104 рабочих дней.
По мнению общества, проценты за несвоевременный возврат суммы налога подлежали начислению, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки (21.07.2016), то есть с 08.08.2016, составили 332 623,73 руб. и подлежали взысканию с налогового органа, как и понесенные обществом расходы, связанные с привлечением представителя, в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просив оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.03.2017.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, общество известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказано в приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств представленных обществом с апелляционной жалобой копий документов в подтверждение направления заявления о возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года (письма на возмещение НДС за 1 квартал 2016 года без номера и даты, сопроводительного письма от 03.06.2016 N 06-248 к требованию N 1118 от 23.05.2016, описи вложения в ценное письмо с уведомлением от 04.06.2016, почтовой квитанции от 04.06.2016, отчета об отслеживании отправления, заявлении общества N 06-326 от 03.08.2016), с учетом того, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции, невозможности совершения действий по их представлению при обращении с иском в суд и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания уважительными приведенных обществом причин непредставления доказательств в суд первой инстанции, учитывая, что документы предлагалось представить определением суда первой инстанции от 22.12.2016, которое получено обществом. Общество является заявителем по делу, о назначении судебных заседаний извещалось в установленном порядке, заявлениями от 14.11.2016, 30.11.2016, 27.12.2016, поданными через систему "Мой арбитр", общество уведомляло суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, представляло нарочно и по почте 09.12.2016 и 14.12.2016 письменные пояснения к отзыву налогового органа. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество было осведомлено о наличии дела в суде, о времени и месте судебных заседаний, имело возможность ознакомиться с определением суда от 22.12.2016 заблаговременно в системе "Электронное правосудие", а также, в случае необходимости, воспользоваться правом заявить ходатайство о предоставлении времени для представления дополнительных доказательств, чем не воспользовалось, известив суд 27.12.2016 о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Внутренние организационные вопросы деятельности общества, связанные с предоставлением выходных дней на предприятии с 20.12.2016 по 15.01.2017, не могут быть признаны уважительными причинами (не зависящими от самого общества) непредставления доказательств в суд первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает наличие привлеченного представителя общества, действующего на основании действительной доверенности N 1 от 25.08.2016, а также то обстоятельство, что согласно приказу руководителя общества N 165-п от 20.12.2016 выход на работу предусмотрен 16.01.2017.
В приобщении к материалам дела копии заявлении общества N 06-391 от 23.09.2016 о проведении возмещения налога (в том числе путем зачета) апелляционным судом отказано, поскольку данные документ имеется в материалах дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.2016 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 32 892 942 рублей.
02.08.2016 Инспекцией вынесено решение N 166 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Инспекция установила, что применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в размере 0 рублей обоснованно, применение налоговых вычетов по НДС в размере 20 745 763 рублей необоснованно и решила возместить Обществу НДС в размере 12 147 179 рублей.
04.08.2016 Инспекция извещением N 1514 уведомило Общество о возврате НДС в размере 12 147 179 рублей.
09.08.2016 платежным поручением N 167102 Обществу произведен возврат НДС в размере 12 147 179 рублей.
05.08.2016 Инспекцией составлен акт N 976 камеральной налоговой проверки, проведенной на основании налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года, в котором Инспекция установила, что заявленный Обществом к вычету НДС по счетам-фактурам от 12.02.2016 N КГ00000091 на сумму 68 000 000 рублей, в том числе НДС 10 372 681, 36 рублей и от 26.02.2016 N КГ00000092 на сумму 68 000 000 рублей, в том числе НДС 10 372 681,36 рублей, выставленным ОАО "ГПФК", не отражен в разделе 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года у ОАО "ГПФК" (отсутствуют записи об указанных счетах-фактурах); ОАО "ГПФК" не подтверждает выставление счетов-фактур, зарегистрированных Обществом в разделе 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года в размере 20 745 362,72 рублей, налоговые вычеты, заявленные Обществом в размере 20 745 362,72 рублей являются неправомерно заявленными.
08.08.2016 Инспекция направила запрос в Инспекцию ФНС России N 8 по г. Москве о представлении пояснений по вопросу отсутствия в разделе 9 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года ОАО "ГПФК" записей по указанным счетам-фактурам.
08.09.2016 ОАО "ГПФК" представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года, в которой отражены в разделе 9 (книга продаж) выставленные в адрес Общества счета-фактуры от 12.02.2016 N КГ00000091 и от 26.02.2016 N КГ00000092.
19.09.2016 Обществом представлен протокол разногласий на акт камеральной налоговой проверки.
23.09.2016 Инспекцией рассмотрены акт от 05.08.2016 N 976 камеральной налоговой проверки, протокол разногласий Общества на акт налоговой проверки, иные материалы налоговой проверки и Инспекцией вынесено решение N 82 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Инспекция пришла к выводу о том, что налоговые вычеты по НДС в размере 20 745 763 рублей заявлены Обществом правомерно, отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности.
23.09.2016 одновременно с решением N 82 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией вынесено решение N 268 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Инспекция установила применение налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2016 года в размере 32 892 942 рублей обоснованным и решила возместить Обществу НДС в размере 32 892 942 рублей, с учетом ранее возмещенных сумм НДС в размере 12 147 179 рублей следует возместить Обществу НДС в размере 20 745 793 рублей.
23.09.2016 (за вход. номером 8208) Обществом представлено в Инспекцию заявление от 23.09.2016 N 06-391 с просьбой в счет возмещения НДС за 1 квартал 2016 года в размере 20 745 763 рублей произвести зачет аванса по НДПИ за август 2016 года в размере 19 000 000 рублей и оставшуюся сумму НДС в размере 1 745 763 рублей перевести Обществу по реквизитам, указанным в заявлении.
23.09.2016 Инспекцией вынесены решение N 669 о зачете НДС в размере 19 000 000 рублей в уплату НДПИ и решение N 1486 о возврате НДС в размере 1 745 763 рублей Обществу.
23.09.2016 Инспекция известила Общество извещениями N 1841 и N 1842 о принятых налоговым органом решений соответственно о возврате N 1486 от 23.09.2016 НДС в размере 1 745 763 рублей и о зачете N 669 от 23.09.2016 НДС в размере 19 000 000 рублей в счет уплаты НДПИ.
28.09.2016 платежным поручением N 338167 Обществу произведен возврат НДС в размере 1 745 763 рублей.
Общество, посчитав, что НДС в размере 20 745 793 рублей зачтен в счет уплаты НДПИ и возвращен Обществу с нарушением сроков, установленных статьей 176 Налогового кодекса РФ, без начисления процентов за несвоевременный возврат, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Заявитель полагает, что проценты за несвоевременный возврат (зачет) НДС должны быть начислены ему с 08.08.2016, то есть с 12-го дня после окончания камеральной проверки декларации, по 28.09.2016.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе претендовать на возмещение суммы НДС в форме возврата налога, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Согласно установленному данной статьей общему порядку возмещение НДС осуществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.
Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 названного Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ возмещение суммы НДС осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 НК РФ, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.
Пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.
Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ внесены изменения в статью 176 Налогового кодекса РФ, данная статья дополнена пунктом 11.1, согласно которому в случае, если заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы, зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 НК РФ. При этом, положения пунктов 7 - 11 статьи 176 НК РФ не применяются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ названные изменения вступили в силу с 1 октября 2013 года. Пунктом 6 статьи 6 Федерального закона N 248-ФЗ установлено, что положения статьи 176 Налогового кодекса РФ (в редакции данного Закона) применяются к решениям о возмещении суммы НДС, вынесенным после 1 октября 2013 года.
При таком правовом регулировании суд первой инстанции правильно исходил из того, что статья 176 Налогового кодекса РФ (в действующей редакции) ставит возврат налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.
В новой редакции законодателем изменено правовое регулирование порядка исполнения налоговым органом обязанности по возмещению налога путем его возврата (зачета) и прямо определено, что указанный порядок зависит от того, когда налогоплательщиком подано заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению.
Материалы данного дела свидетельствуют о том, что Общество не подавало одновременно с налоговой декларацией за 1 квартал 2016 года, а также до дня вынесения решения от 23.09.2016 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, (которым Инспекция возместила Обществу НДС в размере 20 745 793 руб. с учетом ранее возмещенных сумм в размере 12 147 179 руб.), заявление о возврате суммы НДС.
Инспекцией в материалы дела представлена копия заявления Общества от 23.09.2016 N 06-391 с просьбой в счет возмещения НДС за 1 квартал 2016 года в размере 20 745 763 рублей произвести зачет аванса по НДПИ за август 2016 года в размере 19 000 000 рублей и оставшуюся сумму НДС в размере 1 745 763 рублей перевести Обществу по реквизитам, указанным в заявлении, поступившая в Инспекцию 23.09.2016 (за вход. номером 8208).
Фактически Общество представило заявление от 23.09.2016 N 06-391 с просьбой в счет возмещения НДС за 1 квартал 2016 года в размере 20 745 763 рублей произвести зачет аванса по НДПИ за август 2016 года в размере 19 000 000 рублей и оставшуюся сумму НДС в размере 1 745 763 рублей перевести Обществу по реквизитам, указанным в заявлении, только 23.09.2016, то есть в день принятия Инспекцией решения от 23.09.2016 N 268 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
Доказательств иного в материалы дела Обществом не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно представления в налоговый орган заявления на возмещение налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года одновременно с представлением документов по требованию инспекции почтовым отправлением от 04.06.2016, истцом документально не подтвержден.
При этом, из материалов дела и пояснений истца следует, что общество обращалось с заявлением от 03.08.2016 о возмещении налога за 1 квартал 2016 года в размере 12 147 179 руб. путем возврата на расчетный счет и с заявлением от 23.09.2016 о проведении в счет возмещения НДС в размере 20 745 763 руб. зачета на сумму 19 000 000 руб. и возврате на расчетный счет 1 745 763 руб. Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что действия по подаче заявлений произведены обществом по просьбе налогового органа также документально не подтверждено.
Поскольку до дня вынесения Инспекцией решения о возмещении НДС в рассматриваемой сумме 20 745 763 руб. от налогоплательщика не поступило заявление о способе возмещения налога, возврат (зачет) НДС производится по правилам статьи 78 Налогового кодекса РФ.
В пункте 14 статьи 78 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 248-ФЗ) прямо указано на то, что правила, установленные этой статьей, применяются в отношении зачета или возврата суммы НДС, подлежащей возмещению по решению налогового органа, в случае, предусмотренном пунктом 11.1 статьи 176 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.
До истечения срока, установленного абзацем первым пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением о зачете N 669 от 23.09.2016 Инспекцией произведен зачет НДС в размере 19 000 000 рублей в счет уплаты НДПИ и платежным поручением от 28.09.2016 N 338167 Обществу возвращен на расчетный счет НДС в сумме 1 745 763 рублей на основании решения о возврате N 1486 от 23.09.2016.
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае, с учетом даты получения Инспекцией заявления Общества о возврате налога (23.09.2016) и фактического зачета суммы НДС (23.09.2016) и возврата суммы НДС (28.09.2016), оснований полагать, что зачет и возврат налога произведен налоговым органом несвоевременно, не имеется.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований общества об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС за 1 квартал 2016 года в сумме 20 745 793 руб. и заявления о взыскании судебных расходов и распределении расходов по уплате государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2017 года по делу N А58-5983/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 04АП-1624/2017 ПО ДЕЛУ N А58-5983/2016
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N А58-5983/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества старательская артель "Золото Ыныкчана" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2017 года по делу N А58-5983/2016 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Старательская артель "Золото Ыныкчана" (ОГРН 1021400894470, ИНН 1428002420, адрес (место нахождения): 678635, Республика Саха (Якутия), улус Усть-Майский, поселок Солнечный, улица Строителей, дом 14) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051401181061, ИНН 1426000629, адрес (место нахождения): 678720, Республика Саха (Якутия), п. Хандыга, ул. Геологов, 2а) о взыскании процентов и судебных расходов (суд первой инстанции: Устинова А.Н.),
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон
установил:
Открытое акционерное общество Старательская артель "Золото Ыныкчана" (далее также - истец, Общество, ОАО СА "Золото Ыныкчана" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Саха (Якутия) (далее также - ответчик, инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в размере 332 623,73 руб. и судебных расходов в размере 14 752,48 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что правовое регулирование порядка исполнения налоговым органом обязанности по возмещению налога путем его возврата (зачета) зависит от того, когда налогоплательщиком подано заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению. Поскольку на момент вынесения Инспекцией решения о возмещении налога на добавленную стоимость от налогоплательщика не поступило заявление о способе возмещения налога, возврат (зачет) НДС производится по правилам статьи 78 Налогового кодекса РФ. Сроки на зачет и возврат налога не нарушены, в связи с чем оснований для начисления процентов за несвоевременный возврат налога не имеется.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований общества.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о несвоевременной подаче обществом заявления на возмещение налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года ошибочные, поскольку письмо на возмещение НДС за 1 квартал 2016 года направлено одновременно с представлением документов по требованию налогового органа N 1118 от 23.05.2016, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с уведомлением от 04.06.2016. Данное письмо получено налоговым органом 20.07.2016, до вынесения налоговым органом решения N 166 от 02.08.2016 и фактического возмещения налога. После вынесения решения о частичном возмещении общество по просьбе налогового органа вновь написало письмо на возмещение N 06-326 от 03.08.2016 на сумму, определенную решением N 166 от 02.08.2016 в размере 12 147 179 руб. Далее, после получения решений N 268 и N 82 о полном возмещении суммы налога, общество еще раз направило налоговому органу письмо N 06-391 от 23.09.2016 на зачет и возврат суммы налога в размере 20 745 763 руб.
Общество не имело возможности выполнить определение суда первой инстанции от 22.12.2016 и представить в суд документы в подтверждение направления заявления о возмещении налога на добавленную стоимость в силу специфики работы предприятия. Общество получило определение суда о назначении судебного заседания на 19.01.2017 по почте 18.01.2016, на предприятии в период с 20.12.2016 по 15.01.2017 по приказу объявлены выходные дни, часть сотрудников, ответственных за работу с судом (секретарь руководителя), находятся в очередных отпусках более 104 рабочих дней.
По мнению общества, проценты за несвоевременный возврат суммы налога подлежали начислению, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки (21.07.2016), то есть с 08.08.2016, составили 332 623,73 руб. и подлежали взысканию с налогового органа, как и понесенные обществом расходы, связанные с привлечением представителя, в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просив оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.03.2017.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, общество известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказано в приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств представленных обществом с апелляционной жалобой копий документов в подтверждение направления заявления о возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года (письма на возмещение НДС за 1 квартал 2016 года без номера и даты, сопроводительного письма от 03.06.2016 N 06-248 к требованию N 1118 от 23.05.2016, описи вложения в ценное письмо с уведомлением от 04.06.2016, почтовой квитанции от 04.06.2016, отчета об отслеживании отправления, заявлении общества N 06-326 от 03.08.2016), с учетом того, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции, невозможности совершения действий по их представлению при обращении с иском в суд и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания уважительными приведенных обществом причин непредставления доказательств в суд первой инстанции, учитывая, что документы предлагалось представить определением суда первой инстанции от 22.12.2016, которое получено обществом. Общество является заявителем по делу, о назначении судебных заседаний извещалось в установленном порядке, заявлениями от 14.11.2016, 30.11.2016, 27.12.2016, поданными через систему "Мой арбитр", общество уведомляло суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, представляло нарочно и по почте 09.12.2016 и 14.12.2016 письменные пояснения к отзыву налогового органа. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество было осведомлено о наличии дела в суде, о времени и месте судебных заседаний, имело возможность ознакомиться с определением суда от 22.12.2016 заблаговременно в системе "Электронное правосудие", а также, в случае необходимости, воспользоваться правом заявить ходатайство о предоставлении времени для представления дополнительных доказательств, чем не воспользовалось, известив суд 27.12.2016 о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Внутренние организационные вопросы деятельности общества, связанные с предоставлением выходных дней на предприятии с 20.12.2016 по 15.01.2017, не могут быть признаны уважительными причинами (не зависящими от самого общества) непредставления доказательств в суд первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает наличие привлеченного представителя общества, действующего на основании действительной доверенности N 1 от 25.08.2016, а также то обстоятельство, что согласно приказу руководителя общества N 165-п от 20.12.2016 выход на работу предусмотрен 16.01.2017.
В приобщении к материалам дела копии заявлении общества N 06-391 от 23.09.2016 о проведении возмещения налога (в том числе путем зачета) апелляционным судом отказано, поскольку данные документ имеется в материалах дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.2016 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 32 892 942 рублей.
02.08.2016 Инспекцией вынесено решение N 166 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Инспекция установила, что применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в размере 0 рублей обоснованно, применение налоговых вычетов по НДС в размере 20 745 763 рублей необоснованно и решила возместить Обществу НДС в размере 12 147 179 рублей.
04.08.2016 Инспекция извещением N 1514 уведомило Общество о возврате НДС в размере 12 147 179 рублей.
09.08.2016 платежным поручением N 167102 Обществу произведен возврат НДС в размере 12 147 179 рублей.
05.08.2016 Инспекцией составлен акт N 976 камеральной налоговой проверки, проведенной на основании налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года, в котором Инспекция установила, что заявленный Обществом к вычету НДС по счетам-фактурам от 12.02.2016 N КГ00000091 на сумму 68 000 000 рублей, в том числе НДС 10 372 681, 36 рублей и от 26.02.2016 N КГ00000092 на сумму 68 000 000 рублей, в том числе НДС 10 372 681,36 рублей, выставленным ОАО "ГПФК", не отражен в разделе 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года у ОАО "ГПФК" (отсутствуют записи об указанных счетах-фактурах); ОАО "ГПФК" не подтверждает выставление счетов-фактур, зарегистрированных Обществом в разделе 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года в размере 20 745 362,72 рублей, налоговые вычеты, заявленные Обществом в размере 20 745 362,72 рублей являются неправомерно заявленными.
08.08.2016 Инспекция направила запрос в Инспекцию ФНС России N 8 по г. Москве о представлении пояснений по вопросу отсутствия в разделе 9 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года ОАО "ГПФК" записей по указанным счетам-фактурам.
08.09.2016 ОАО "ГПФК" представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года, в которой отражены в разделе 9 (книга продаж) выставленные в адрес Общества счета-фактуры от 12.02.2016 N КГ00000091 и от 26.02.2016 N КГ00000092.
19.09.2016 Обществом представлен протокол разногласий на акт камеральной налоговой проверки.
23.09.2016 Инспекцией рассмотрены акт от 05.08.2016 N 976 камеральной налоговой проверки, протокол разногласий Общества на акт налоговой проверки, иные материалы налоговой проверки и Инспекцией вынесено решение N 82 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Инспекция пришла к выводу о том, что налоговые вычеты по НДС в размере 20 745 763 рублей заявлены Обществом правомерно, отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности.
23.09.2016 одновременно с решением N 82 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией вынесено решение N 268 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Инспекция установила применение налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2016 года в размере 32 892 942 рублей обоснованным и решила возместить Обществу НДС в размере 32 892 942 рублей, с учетом ранее возмещенных сумм НДС в размере 12 147 179 рублей следует возместить Обществу НДС в размере 20 745 793 рублей.
23.09.2016 (за вход. номером 8208) Обществом представлено в Инспекцию заявление от 23.09.2016 N 06-391 с просьбой в счет возмещения НДС за 1 квартал 2016 года в размере 20 745 763 рублей произвести зачет аванса по НДПИ за август 2016 года в размере 19 000 000 рублей и оставшуюся сумму НДС в размере 1 745 763 рублей перевести Обществу по реквизитам, указанным в заявлении.
23.09.2016 Инспекцией вынесены решение N 669 о зачете НДС в размере 19 000 000 рублей в уплату НДПИ и решение N 1486 о возврате НДС в размере 1 745 763 рублей Обществу.
23.09.2016 Инспекция известила Общество извещениями N 1841 и N 1842 о принятых налоговым органом решений соответственно о возврате N 1486 от 23.09.2016 НДС в размере 1 745 763 рублей и о зачете N 669 от 23.09.2016 НДС в размере 19 000 000 рублей в счет уплаты НДПИ.
28.09.2016 платежным поручением N 338167 Обществу произведен возврат НДС в размере 1 745 763 рублей.
Общество, посчитав, что НДС в размере 20 745 793 рублей зачтен в счет уплаты НДПИ и возвращен Обществу с нарушением сроков, установленных статьей 176 Налогового кодекса РФ, без начисления процентов за несвоевременный возврат, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Заявитель полагает, что проценты за несвоевременный возврат (зачет) НДС должны быть начислены ему с 08.08.2016, то есть с 12-го дня после окончания камеральной проверки декларации, по 28.09.2016.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе претендовать на возмещение суммы НДС в форме возврата налога, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Согласно установленному данной статьей общему порядку возмещение НДС осуществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.
Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 названного Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ возмещение суммы НДС осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 НК РФ, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.
Пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.
Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ внесены изменения в статью 176 Налогового кодекса РФ, данная статья дополнена пунктом 11.1, согласно которому в случае, если заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы, зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 НК РФ. При этом, положения пунктов 7 - 11 статьи 176 НК РФ не применяются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ названные изменения вступили в силу с 1 октября 2013 года. Пунктом 6 статьи 6 Федерального закона N 248-ФЗ установлено, что положения статьи 176 Налогового кодекса РФ (в редакции данного Закона) применяются к решениям о возмещении суммы НДС, вынесенным после 1 октября 2013 года.
При таком правовом регулировании суд первой инстанции правильно исходил из того, что статья 176 Налогового кодекса РФ (в действующей редакции) ставит возврат налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.
В новой редакции законодателем изменено правовое регулирование порядка исполнения налоговым органом обязанности по возмещению налога путем его возврата (зачета) и прямо определено, что указанный порядок зависит от того, когда налогоплательщиком подано заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению.
Материалы данного дела свидетельствуют о том, что Общество не подавало одновременно с налоговой декларацией за 1 квартал 2016 года, а также до дня вынесения решения от 23.09.2016 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, (которым Инспекция возместила Обществу НДС в размере 20 745 793 руб. с учетом ранее возмещенных сумм в размере 12 147 179 руб.), заявление о возврате суммы НДС.
Инспекцией в материалы дела представлена копия заявления Общества от 23.09.2016 N 06-391 с просьбой в счет возмещения НДС за 1 квартал 2016 года в размере 20 745 763 рублей произвести зачет аванса по НДПИ за август 2016 года в размере 19 000 000 рублей и оставшуюся сумму НДС в размере 1 745 763 рублей перевести Обществу по реквизитам, указанным в заявлении, поступившая в Инспекцию 23.09.2016 (за вход. номером 8208).
Фактически Общество представило заявление от 23.09.2016 N 06-391 с просьбой в счет возмещения НДС за 1 квартал 2016 года в размере 20 745 763 рублей произвести зачет аванса по НДПИ за август 2016 года в размере 19 000 000 рублей и оставшуюся сумму НДС в размере 1 745 763 рублей перевести Обществу по реквизитам, указанным в заявлении, только 23.09.2016, то есть в день принятия Инспекцией решения от 23.09.2016 N 268 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
Доказательств иного в материалы дела Обществом не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно представления в налоговый орган заявления на возмещение налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года одновременно с представлением документов по требованию инспекции почтовым отправлением от 04.06.2016, истцом документально не подтвержден.
При этом, из материалов дела и пояснений истца следует, что общество обращалось с заявлением от 03.08.2016 о возмещении налога за 1 квартал 2016 года в размере 12 147 179 руб. путем возврата на расчетный счет и с заявлением от 23.09.2016 о проведении в счет возмещения НДС в размере 20 745 763 руб. зачета на сумму 19 000 000 руб. и возврате на расчетный счет 1 745 763 руб. Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что действия по подаче заявлений произведены обществом по просьбе налогового органа также документально не подтверждено.
Поскольку до дня вынесения Инспекцией решения о возмещении НДС в рассматриваемой сумме 20 745 763 руб. от налогоплательщика не поступило заявление о способе возмещения налога, возврат (зачет) НДС производится по правилам статьи 78 Налогового кодекса РФ.
В пункте 14 статьи 78 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 248-ФЗ) прямо указано на то, что правила, установленные этой статьей, применяются в отношении зачета или возврата суммы НДС, подлежащей возмещению по решению налогового органа, в случае, предусмотренном пунктом 11.1 статьи 176 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.
До истечения срока, установленного абзацем первым пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением о зачете N 669 от 23.09.2016 Инспекцией произведен зачет НДС в размере 19 000 000 рублей в счет уплаты НДПИ и платежным поручением от 28.09.2016 N 338167 Обществу возвращен на расчетный счет НДС в сумме 1 745 763 рублей на основании решения о возврате N 1486 от 23.09.2016.
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае, с учетом даты получения Инспекцией заявления Общества о возврате налога (23.09.2016) и фактического зачета суммы НДС (23.09.2016) и возврата суммы НДС (28.09.2016), оснований полагать, что зачет и возврат налога произведен налоговым органом несвоевременно, не имеется.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований общества об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС за 1 квартал 2016 года в сумме 20 745 793 руб. и заявления о взыскании судебных расходов и распределении расходов по уплате государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2017 года по делу N А58-5983/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.В.БАСАЕВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)