Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Невключение гостиницы в перечень объектов недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость, повлекло расчет налога на имущество общества в повышенном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Ширяева И.В.
Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.
- при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РИТЕЙЛА": Симперович О.В., представитель по доверенности от 01.08.2016 N 3/16;
- от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Присяжнюк С.В., представитель по доверенности от 28.03.2017; Тарасенко Я.В., представитель по доверенности от 28.04.2017;
- от департамента экономики и стратегического развития Приморского края: представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017
по делу N А51-18780/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в суде апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РИТЕЙЛА"
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
третье лицо: департамент экономики и стратегического развития Приморского края
о признании незаконным бездействия
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РИТЕЙЛА" (ОГРН 1142543019409, ИНН 2543058039, место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Енисейская, 23Б, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22, далее - департамент земельных отношений), выраженного в невключении здания с кадастровым номером 25:28:050041:1707 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, и об обязании департамента земельных отношений включить спорное помещение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год, направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения помещения и разместить его на официальном сайте департамента земельных отношений.
Определением суда от 09.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен департамент экономики и стратегического развития Приморского края (далее - департамент экономики).
Решением суда от 12.12.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву недопущения департаментом незаконного бездействия.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 решение суда первой инстанции отменено, бездействие департамента земельных отношений, выраженное в невключении здания с кадастровым номером 25:28:050041:1707 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, признано незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), Закону Приморского края от 28.11.2003 N 82-КЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), постановлению Администрации Приморского края от 08.04.2015 N 105-па "О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций" (далее - Постановление N 105-па). Апелляционный суд в качестве способа восстановления нарушенного права обязал департамент земельных отношений включить в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год вышеуказанный объект недвижимости, направить уточненный Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и разместить его в разделе департамента земельных отношений на официальном сайте Администрации Приморского края и органов исполнительной власти Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Департамент земельных отношений, не согласившись с постановлением апелляционного суда, считая его необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает названный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда от 12.12.2016. Податель жалобы указывает, что право собственности на спорный объект (административно-гостиничный комплекс с кадастровым номером 25:28:050041:1707) было зарегистрировано за обществом 10.12.2015, то есть после формирования департаментом экономики в соответствии с Постановлением N 105-па списка объектов. Ссылаясь на пункт 10 статьи 378.2 НК РФ, департамент земельных отношений настаивает на невозможности внесения в течение налогового периода изменений в Перечень, определенный на соответствующий налоговый период, в части добавления в него новых объектов.
Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при содействии Арбитражного суда Приморского края, в котором представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Департамент экономики, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что обществу на праве собственности принадлежит административно-гостиничный комплекс, назначение: нежилое здание, общая площадь 4 479,2 кв. м, количество этажей: 10, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Енисейская, 23Б, кадастровый номер: 25:28:050041:1707, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 10.12.2015 N 25-25/001-25/011/003/2015-7269/4. Названное здание поставлено на государственный кадастровый учет 08.05.2015 с определением его кадастровой стоимости как объекта недвижимости в размере 84 705 703,28 руб.
29.04.2016 (с учетом уточнений от 04.05.2016, от 06.05.2016) обществом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - МИФНС России N 12 по Приморскому краю) подан налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2016 года; сумма авансового платежа по налогу исчислена от кадастровой стоимости объекта недвижимости за минусом необлагаемой кадастровой стоимости объекта по соответствующей налоговой ставке, установленной Законом о налоге на имущество организаций.
13.07.2016 в адрес общества поступило требование МИФНС России N 12 по Приморскому краю о представлении пояснений по факту исчисления авансового платежа по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости, поскольку в Перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного распоряжением департамента земельных отношений от 23.12.2015 N 673-ри (далее - Перечень объектов на 2016 год), данный объект отсутствует.
Считая, что при формировании вышеуказанного Перечня департаментом земельных отношений было допущено неправомерное бездействие в виде не включения спорного здания в данный Перечень, что повлекло исчисление налога на имущество организаций в повышенном размере, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что департамент земельных отношений, формируя Перечень объектов на 2016 год, действовал в соответствии с положениями НК РФ, Закона о налоге на имущество организаций, Постановления N 105-па, следовательно, не допустил незаконного бездействия. Кроме того, как отметил суд первой инстанции, право собственности на административно-гостиничный комплекс возникло у общества после сроков, установленных для формирования Перечня объектов на 2016 год в Постановлении N 105-па, ввиду чего спорное здание не могло быть включено в рассматриваемый Перечень.
Апелляционный суд, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ на основе исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, установил, что здание с кадастровым номером 25:28:050041:1707 подлежало включению в Перечень объектов на 2016 год. Поскольку Постановлением N 105-па на департамент земельных отношений возложена обязанность по составлению названного Перечня и последний, с учетом фактических обстоятельств дела, имел реальную возможность выявить спорный объект недвижимости в 2015 году, суд апелляционной инстанции, учитывая то, что НК РФ не возлагает обязанность по формированию необходимого Перечня на собственников объектов недвижимого имущества, пришел к выводу о незаконном бездействии департамента земельных отношений, выразившемся в невключении здания с кадастровым номером 25:28:050041:1707 в Перечень объектов на 2016 год, в связи с чем, решение суда первой инстанции отменил, обязав уполномоченный орган включить названное помещение в указанный перечень.
Окружной суд, соглашаясь с апелляционным судом, исходит из следующего.
Глава 30 НК РФ регулирует правоотношения, связанные с уплатой налога на имущество организаций, являющегося региональным налогом.
Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база по вышеуказанному налогу в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ уточнено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества применительно к административно-деловым центрам, торговым центрам (комплексам) и помещениям в них. В статье 1 (1) Закона о налоге на имущество организаций закреплены аналогичные положения. Условия отнесения нежилого здания (строения, сооружения), помещения к административно-деловым центрам перечислены в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ.
В силу положений пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким уполномоченным органом в Приморском крае, как видно из пункта 5 Постановления N 105-па, является департамент земельных отношений. На департамент экономики согласно пункту 3 вышеуказанного Постановления N 105-па возложена обязанность по формированию и направлению ежегодно не позднее 1 ноября в департамент земельных отношений перечня административно-деловых центров и помещений в них, а также нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.
Апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ, сведения из публичной кадастровой карты, кадастровый паспорт земельного участка 25:28:050041:1541, кадастровый паспорт здания 25:28:050041:1707, сведения об аренде офисных помещений в совокупности с договорами аренды, установил что спорное здание (административно-гостиничный комплекс) с кадастровым номером 25:28:050041:1707 относится в силу упомянутых выше положений главы 30 НК РФ к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций должна определяться как их кадастровая стоимость. Данные обстоятельства относительно вида фактического использования упомянутого выше помещения лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Поскольку право собственности общества на здание с кадастровым номером 25:28:050041:1707 зарегистрировано в 2015 году (10.12.2015), суд апелляционной инстанции пришел к верному и мотивированному выводу о возможности и необходимости включения названного помещения департаментом земельных отношений как уполномоченным органом в Перечень объектов на 2016 год.
При этом признавая соответствующее бездействие департамента земельных отношений, выраженное в невключении спорного помещения в указанный Перечень объектов за 2016 год, незаконным, апелляционный суд, опровергая суждения суда первой инстанции, исходил из того, что из системного анализа положений главы 30 НК РФ и Постановления N 105-па обязанность по формированию и утверждению соответствующего Перечня объектов возлагается на департамент земельных отношений и не зависит от волеизъявления собственника.
В статье 3 НК РФ закреплены принцип всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного характера налогов и сборов, установления дифференцированных ставок. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Из положений главы 30 НК РФ, как верно отметил суд апелляционной инстанции, не следует, что уполномоченный орган по своему усмотрению избирательно формирует перечень объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организации определяется как их кадастровая стоимость.
Апелляционным судом, установившим факт первоначального включения сведений о спорном здании с кадастровым номером 25:28:050041:1707 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.05.2015 на основании судебных актов по делу N А51-20000/2014 Арбитражного суда Приморского края, признано доказанным то обстоятельство, что у департамента землепользования отсутствовали какие-либо препятствия выявить вышеуказанное здание, принадлежащее обществу, с целью его своевременного включения в Перечень за 2016 год. Данный факт, по существу, заявителем жалобы не оспаривается.
Действительно, согласно пункту 10 статьи 378.2 НК РФ выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период.
Вместе с тем, вышеуказанное положение НК РФ относится лишь к объектам, которые выявлены в текущем налоговом периоде, и не распространяется на объекты, выявленные в предшествующем налоговом периоде.
Поскольку здание с кадастровым номером 25:28:050041:1707, с учетом установленных по делу обстоятельств, должно было быть выявлено и могло быть выявлено департаментом землепользования как объект недвижимого имущества по налогу на имущество организаций, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в 2015 году, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное здание подлежало включению в Перечень объектов за 2016 год.
Таким образом, суд второй инстанции, учитывая нарушение прав общества на уплату налога на имущество организаций в установленном размере и порядке, правомерно признал незаконным бездействие департамента земельных отношений, выраженное в невключении здания с кадастровым номером 25:28:050041:1707 в Перечень объектов за 2016 год, а также обязал департамент земельных отношений включить спорное здание в вышеуказанный перечень, направить уточненный перечень в налоговый орган и разместить его на официальном сайте в сети Интернет.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права апелляционным судом, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А51-18780/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2017 N Ф03-1200/2017 ПО ДЕЛУ N А51-18780/2016
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выраженного в невключении здания в перечень объектов недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость, об обязании включить здание в перечень, направить его в налоговый орган и разместить на сайте.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Невключение гостиницы в перечень объектов недвижимого имущества, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость, повлекло расчет налога на имущество общества в повышенном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. N Ф03-1200/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Ширяева И.В.
Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.
- при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РИТЕЙЛА": Симперович О.В., представитель по доверенности от 01.08.2016 N 3/16;
- от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Присяжнюк С.В., представитель по доверенности от 28.03.2017; Тарасенко Я.В., представитель по доверенности от 28.04.2017;
- от департамента экономики и стратегического развития Приморского края: представитель не явился;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017
по делу N А51-18780/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С., в суде апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РИТЕЙЛА"
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
третье лицо: департамент экономики и стратегического развития Приморского края
о признании незаконным бездействия
Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РИТЕЙЛА" (ОГРН 1142543019409, ИНН 2543058039, место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Енисейская, 23Б, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22, далее - департамент земельных отношений), выраженного в невключении здания с кадастровым номером 25:28:050041:1707 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, и об обязании департамента земельных отношений включить спорное помещение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год, направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения помещения и разместить его на официальном сайте департамента земельных отношений.
Определением суда от 09.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен департамент экономики и стратегического развития Приморского края (далее - департамент экономики).
Решением суда от 12.12.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву недопущения департаментом незаконного бездействия.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 решение суда первой инстанции отменено, бездействие департамента земельных отношений, выраженное в невключении здания с кадастровым номером 25:28:050041:1707 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, признано незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), Закону Приморского края от 28.11.2003 N 82-КЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), постановлению Администрации Приморского края от 08.04.2015 N 105-па "О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций" (далее - Постановление N 105-па). Апелляционный суд в качестве способа восстановления нарушенного права обязал департамент земельных отношений включить в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год вышеуказанный объект недвижимости, направить уточненный Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и разместить его в разделе департамента земельных отношений на официальном сайте Администрации Приморского края и органов исполнительной власти Приморского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Департамент земельных отношений, не согласившись с постановлением апелляционного суда, считая его необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает названный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда от 12.12.2016. Податель жалобы указывает, что право собственности на спорный объект (административно-гостиничный комплекс с кадастровым номером 25:28:050041:1707) было зарегистрировано за обществом 10.12.2015, то есть после формирования департаментом экономики в соответствии с Постановлением N 105-па списка объектов. Ссылаясь на пункт 10 статьи 378.2 НК РФ, департамент земельных отношений настаивает на невозможности внесения в течение налогового периода изменений в Перечень, определенный на соответствующий налоговый период, в части добавления в него новых объектов.
Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при содействии Арбитражного суда Приморского края, в котором представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Департамент экономики, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что обществу на праве собственности принадлежит административно-гостиничный комплекс, назначение: нежилое здание, общая площадь 4 479,2 кв. м, количество этажей: 10, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Енисейская, 23Б, кадастровый номер: 25:28:050041:1707, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 10.12.2015 N 25-25/001-25/011/003/2015-7269/4. Названное здание поставлено на государственный кадастровый учет 08.05.2015 с определением его кадастровой стоимости как объекта недвижимости в размере 84 705 703,28 руб.
29.04.2016 (с учетом уточнений от 04.05.2016, от 06.05.2016) обществом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - МИФНС России N 12 по Приморскому краю) подан налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2016 года; сумма авансового платежа по налогу исчислена от кадастровой стоимости объекта недвижимости за минусом необлагаемой кадастровой стоимости объекта по соответствующей налоговой ставке, установленной Законом о налоге на имущество организаций.
13.07.2016 в адрес общества поступило требование МИФНС России N 12 по Приморскому краю о представлении пояснений по факту исчисления авансового платежа по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости, поскольку в Перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного распоряжением департамента земельных отношений от 23.12.2015 N 673-ри (далее - Перечень объектов на 2016 год), данный объект отсутствует.
Считая, что при формировании вышеуказанного Перечня департаментом земельных отношений было допущено неправомерное бездействие в виде не включения спорного здания в данный Перечень, что повлекло исчисление налога на имущество организаций в повышенном размере, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что департамент земельных отношений, формируя Перечень объектов на 2016 год, действовал в соответствии с положениями НК РФ, Закона о налоге на имущество организаций, Постановления N 105-па, следовательно, не допустил незаконного бездействия. Кроме того, как отметил суд первой инстанции, право собственности на административно-гостиничный комплекс возникло у общества после сроков, установленных для формирования Перечня объектов на 2016 год в Постановлении N 105-па, ввиду чего спорное здание не могло быть включено в рассматриваемый Перечень.
Апелляционный суд, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ на основе исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, установил, что здание с кадастровым номером 25:28:050041:1707 подлежало включению в Перечень объектов на 2016 год. Поскольку Постановлением N 105-па на департамент земельных отношений возложена обязанность по составлению названного Перечня и последний, с учетом фактических обстоятельств дела, имел реальную возможность выявить спорный объект недвижимости в 2015 году, суд апелляционной инстанции, учитывая то, что НК РФ не возлагает обязанность по формированию необходимого Перечня на собственников объектов недвижимого имущества, пришел к выводу о незаконном бездействии департамента земельных отношений, выразившемся в невключении здания с кадастровым номером 25:28:050041:1707 в Перечень объектов на 2016 год, в связи с чем, решение суда первой инстанции отменил, обязав уполномоченный орган включить названное помещение в указанный перечень.
Окружной суд, соглашаясь с апелляционным судом, исходит из следующего.
Глава 30 НК РФ регулирует правоотношения, связанные с уплатой налога на имущество организаций, являющегося региональным налогом.
Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база по вышеуказанному налогу в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ уточнено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества применительно к административно-деловым центрам, торговым центрам (комплексам) и помещениям в них. В статье 1 (1) Закона о налоге на имущество организаций закреплены аналогичные положения. Условия отнесения нежилого здания (строения, сооружения), помещения к административно-деловым центрам перечислены в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ.
В силу положений пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким уполномоченным органом в Приморском крае, как видно из пункта 5 Постановления N 105-па, является департамент земельных отношений. На департамент экономики согласно пункту 3 вышеуказанного Постановления N 105-па возложена обязанность по формированию и направлению ежегодно не позднее 1 ноября в департамент земельных отношений перечня административно-деловых центров и помещений в них, а также нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.
Апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ, сведения из публичной кадастровой карты, кадастровый паспорт земельного участка 25:28:050041:1541, кадастровый паспорт здания 25:28:050041:1707, сведения об аренде офисных помещений в совокупности с договорами аренды, установил что спорное здание (административно-гостиничный комплекс) с кадастровым номером 25:28:050041:1707 относится в силу упомянутых выше положений главы 30 НК РФ к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций должна определяться как их кадастровая стоимость. Данные обстоятельства относительно вида фактического использования упомянутого выше помещения лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Поскольку право собственности общества на здание с кадастровым номером 25:28:050041:1707 зарегистрировано в 2015 году (10.12.2015), суд апелляционной инстанции пришел к верному и мотивированному выводу о возможности и необходимости включения названного помещения департаментом земельных отношений как уполномоченным органом в Перечень объектов на 2016 год.
При этом признавая соответствующее бездействие департамента земельных отношений, выраженное в невключении спорного помещения в указанный Перечень объектов за 2016 год, незаконным, апелляционный суд, опровергая суждения суда первой инстанции, исходил из того, что из системного анализа положений главы 30 НК РФ и Постановления N 105-па обязанность по формированию и утверждению соответствующего Перечня объектов возлагается на департамент земельных отношений и не зависит от волеизъявления собственника.
В статье 3 НК РФ закреплены принцип всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного характера налогов и сборов, установления дифференцированных ставок. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Из положений главы 30 НК РФ, как верно отметил суд апелляционной инстанции, не следует, что уполномоченный орган по своему усмотрению избирательно формирует перечень объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организации определяется как их кадастровая стоимость.
Апелляционным судом, установившим факт первоначального включения сведений о спорном здании с кадастровым номером 25:28:050041:1707 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.05.2015 на основании судебных актов по делу N А51-20000/2014 Арбитражного суда Приморского края, признано доказанным то обстоятельство, что у департамента землепользования отсутствовали какие-либо препятствия выявить вышеуказанное здание, принадлежащее обществу, с целью его своевременного включения в Перечень за 2016 год. Данный факт, по существу, заявителем жалобы не оспаривается.
Действительно, согласно пункту 10 статьи 378.2 НК РФ выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период.
Вместе с тем, вышеуказанное положение НК РФ относится лишь к объектам, которые выявлены в текущем налоговом периоде, и не распространяется на объекты, выявленные в предшествующем налоговом периоде.
Поскольку здание с кадастровым номером 25:28:050041:1707, с учетом установленных по делу обстоятельств, должно было быть выявлено и могло быть выявлено департаментом землепользования как объект недвижимого имущества по налогу на имущество организаций, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в 2015 году, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное здание подлежало включению в Перечень объектов за 2016 год.
Таким образом, суд второй инстанции, учитывая нарушение прав общества на уплату налога на имущество организаций в установленном размере и порядке, правомерно признал незаконным бездействие департамента земельных отношений, выраженное в невключении здания с кадастровым номером 25:28:050041:1707 в Перечень объектов за 2016 год, а также обязал департамент земельных отношений включить спорное здание в вышеуказанный перечень, направить уточненный перечень в налоговый орган и разместить его на официальном сайте в сети Интернет.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права апелляционным судом, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А51-18780/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
И.М.ЛУГОВАЯ
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
И.М.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)