Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица своих обязанностей по оплате аренды занимаемого помещения не выполняет, поэтому у нее образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ПОПОВ Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Целищева А.А., Быковской Л.И.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Е. на решение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года, с учетом дополнительного решения ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Е. в пользу ООО "ИРИНА" задолженность по арендной плате в размере... коп. задолженность по ЕНВД, НДФЛ, ПФР, ФФОМС, ФСС н/л и ФСС в размере.... руб., задолженность по оплате на содержание и ремонт нежилого помещения и предоставления коммунальных услуг за апреля 2016 г. в размере... коп., штраф в размере.... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб., судебные расходы в сумме.... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
ООО "ИРИНА" обратилось в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Е. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 29.10.2014 года, заключенного между сторонами в размере.... рублей, а именно:
суммы задолженности по арендной плате в размере.... рублей, задолженности по ЕНВД, НДФЛ, ПФР, ФФОМС, ФСС н/л и ФСС в размере.... рублей, штрафов в размере.... рублей, задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения и предоставления коммунальных услуг за апрель 2016 г. в размере... рублей, задолженности по возбужденному производству и взысканию государственными органами в размере... рублей, судебных расходов за оплату услуг представителя в размере... руб., взыскании госпошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере... руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик своих обязанностей по оплате аренды занимаемого им помещения не выполняет, поэтому у нее перед ним образовалась задолженность.
Представитель истца - ООО "ИРИНА" по доверенности З. - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащем образом, причин неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащего уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, отсутствии сведений о причинах ее неявки, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие Е.
Судом вынесено вышеупомянутые решение с учетом дополнительного решения, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права, просит ответчик Е. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.
В частности, автор жалобы отмечает, что в вводной части решения суд указал, что она предъявила по настоящему делу встречный иск о признании договора аренды недействительным, однако, ею было направлено в дело возражения на иск в порядке ст. 149 ГПК РФ, что не является идентичным в гражданском судопроизводстве.
Факт отсутствия встречного иска с ее стороны в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы, подтверждается определением судьи того же суда К.Т., от 02 декабря 2016 года о возврате искового заявления Е. к ООО "ИРИНА", К.Р.В. о признании договора аренды недействительным.
Следовательно, указание суда о ее встречном иске в Черемушкинский районный суд г. Москвы надуман.
Вывод суда о заключении договора аренды между ООО "Ирина" и ею не соответствует действительности, поскольку из преамбулы договора следует, что он заключен между двумя физическими лицами, суммы, взысканные в счет оплаты услуг представителя, штрафа завышена.
Истец Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца Е. по доверенности М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержал.
Представители ООО "ИРИНА" К.Р.К. - директор общества, действующий без доверенности, З. по доверенности - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, против удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями возражали.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.
Как установлено судом первой инстанции и это следует из материалов дела - 29.10.2014 г. между ООО "ИРИНА", в лице директора К.Р.К. и Е. был заключен договор аренды недвижимого имущества.
В соответствии с условиями данного договора ответчику был передан объект (встроенное нежилое помещение (кафе) расположенное на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., .... условный номер....) во владение и пользование с целью ведения предпринимательской деятельности, а именно, размещения предприятия общественного питания.
Встроенное нежилое помещение (кафе) расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...> номер.... принадлежит Обществу на основании свидетельства о собственности на объект нежилого фонда N... от... г. выданного Комитетом по управлению имуществом администрации г. Ефремова и Ефремовского района Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 апреля 2008 года была сделана запись регистрации N.....
Согласно условиям вышеуказанного договора ответчик взял на себя обязательство нести все возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией объекта аренды расходов, в том числе, оплачивать фактически потребленную электроэнергию, коммунальные и иные платежи (п. 2.3.2 настоящего договора), а также обеспечивать в период действия настоящего договора уплату ООО "ИРИНА" всех платежей, связанных с содержанием и эксплуатацией объекта аренды налогов, сборов, иных обязательных платежей, пеней, штрафов (п. 2.3.4 настоящего договора).
На основании пункта 2.3.5. настоящего договора ответчик обязан своевременно выплачивать заработную плату работникам.
По положениям п. 4.1 договора стороны установили, что арендная плата по договору составляет... рублей в месяц и подлежит уплате ответчиком авансовым методом.
Договор аренды недвижимого имущества от... года был заключен с правом выкупа недвижимого имущества ответчиком.
Ответчик не произвел выкуп вышеуказанного имущества в сроки предусмотренные договором и был предупрежден о том, что истец оставляет за собой право обратиться в суд за защитой нарушенных прав и возложением на ответчика всех судебных издержек.
В п. 3.1 договора аренды стороны договорились оценить объект аренды и установить за него выкупную цену в размере... руб., а согласно 3.6. установили, что арендатор обязан до 15.06.2015 г. внести часть выкупной цены объекта аренды в размере.... руб.
Стороны несут ответственность согласно раздела 5 рассматриваемого договора.
В силу п. 5.3. договора в случае невнесения части выкупной цены объекта аренды в срок до 15.06.2015 г. включительно, ответчик выплачивает истцу штраф в размере.... руб.
Согласно п. 5.4 вышеуказанного договора в случае невнесения оставшейся части выкупной цены объекта аренды в срок до 15 сентября 2015 г. включительно, ответчик выплачивает истцу штраф в размере... руб.
Настоящий договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и действовал до 15.09.2015 г., а впоследствии был продлен до 01.09.2016 г. в силу статьей 621, 610 ГК РФ.
Истец неоднократно предлагал заключить новый договор аренды на новый срок, но ответчик отказывался, но пользовался арендным помещением.
Таким образом, утверждая, что у ответчика перед ним образовалась задолженность по вышеуказанному договору за период с 01.11.2014 г. по 01.07.2016 г. в размере арендной плате, задолженность по оплате ЕНВД, НДФЛ, ПФР, ФФОМС, ФСС н/л и ФСС в период с 01.11.2014 по 01.01.2016 года; за содержание и ремонт упомянутого нежилого помещения, предоставления коммунальных услуг за апрель 2016 года истец заявил рассматриваемый иск.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив положения ст. 309, 610, 614 621 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с Е. в пользу ООО "ИРИНА" задолженность по ЕНВД, НДФЛ, ПФР, ФФОМС, ФСС н/л и ФСС в размере... руб., задолженность по оплате на содержание и ремонт нежилого помещения и предоставления коммунальных услуг за апрель 2016 г. в размере.... коп., штраф в размере.... руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере.... руб.
При этом суд исходил из того, что доказательств об отсутствии задолженности по оплате арендных платежей, по ЕНВД, НДФЛ, ПФР, ФФОМС, ФСС н/л и ФСС ответчиком не предоставлено.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере.... руб. по возбужденному производству и взысканию государственными органами суд отметил, что каких-либо доказательств данной задолженности стороной истца не предоставлено и сведений о том, что данные расходы могут быть возложены на арендатора материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По положениям ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за звание имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной определяются договором аренды.
В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде - аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемой части судебное решение соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы Е. о необходимости снижения неустойки (штрафа) являются необоснованными.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Доказательств, свидетельствующих о том, что размер взысканной судом неустойки (штрафа) в сумме.... рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено.
В связи с этим, основания для еще большего уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки отсутствуют.
Ссылки в апелляционной жалобе ответчика о завышенном размере присужденных судом расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на их неразумный (чрезмерный) характер, несостоятельны, поскольку определенный судом размер возмещения, исходя из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, в полной мере отвечает требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, выводы суда об определении суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Основания для уменьшения указанной суммы по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Утверждения истца о том, что К.Р.К. будучи директором ООО "ИРИНА" и его единственным участником" не имел права заключать договор аренды нежилого помещения, принадлежащего ООО "ИРИНА" как физическое лицо судебная коллегия отклоняет, так как доказательств того, что данная сделка не одобрена истцом не имеется.
Между тем, аргументы апелляционной жалобы Е. о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел ее встречные требования к К.Р.К. и ООО "ИРИНА" о признании договора аренды недействительным, поскольку такого иска в Черемушкинский районный суд г. Москвы она не предъявляла, заслуживают внимания.
В материалы дела ответчиком было представлено письменное возражение на иск, что не является идентичным со встречным иском в гражданском судопроизводстве.
К возражениям ответчик приобщил исковое заявление к К.Р.К. ООО "ИРИНА" о признании договора аренды недействительным, поданное в Черемушкинский районный суд г. Москвы, как она утверждает, но в отдельном производстве.
К апелляционной жалобе Е. представила определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года о возврате данного искового заявления с предложением обратиться в суд с соблюдением правил подсудности, т.е. в Ефремовский районный суд Тульской области.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о приобщении к делу встречного иска Е.
Следовательно, вывод суда о наличии встречного иске Е. к ООО "ИРИНА", К.Р.В. о признании договора аренды недействительным не основан на законе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из оспариваемого решения следующие суждения суда:
"Вместе с этим, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Е. к ООО "ИРИНА", К.Р.К. о признании договора аренды недействительным ввиду следующего.
Согласно 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно 431.1 ГК РФ Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора "действительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.
Учитывая вышесказанное, а также тот факт, что Е. не обращалась в адрес ООО "ИРИНА" с требованием о расторжении договора аренды, пользовалась имуществом, полученным по заключенному договору и не просила представить документы, подтверждающие право подписания договора аренды, суд считает доводы надуманными, требование о признании договора аренды недействительным безосновательным".
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части оспариваемого решения указания суда на то, что рассматривается дело по "встречному иску Е. к ООО "ИРИНА", К.Р.К. о признании договора аренды недействительным", а также из описательной части сведения о том, что "ответчик Е. обратилась со встречными требованиями о признании договора аренды от 29.10.2014 года недействительным в связи с тем, что представитель ООО "ИРИНА" - К.Р.М. не имеет полномочий на подписание данного договора".
Также, заслуживают внимания и ссылки ответчика на то, что по рассматриваемому договору аренды ей оплачены больше средств, чем указывает истец, а задолженность ее составляет.... руб.
Сумма оплаты подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции документами.
Истцом возражения ответчика не оспорены, детальный расчет задолженности не представлен.
Таким образом, судебная коллегия считает возможным снизить сумму определяемую ко взысканию с ответчика в счет задолженности по арендной плате с до..... руб.
В остальной части, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года изменить, исключив из его:
- вводной части указания суда на то, что рассматривается дело по "встречному иску Е. к ООО "ИРИНА", К.Р.К. о признании договора аренды недействительным";
- описательной части (абз. 2 стр. 1) сведения о том, что "ответчик Е. обратилась со встречными требованиями о признании договора аренды от 29.10.2014 года недействительным в связи с тем, что представитель ООО "ИРИНА" - К.Р.М. не имеет полномочий на подписание данного договора".
Мотивировочной части, такие суждения суда как:
"Вместе с этим, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Е. к ООО "ИРИНА", К.Р.К. о признании договора аренды недействительным ввиду следующего.
Согласно 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно 431.1 ГК РФ Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора "действительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.
Учитывая вышесказанное, а также тот факт, что Е. не обращалась в адрес ООО "ИРИНА" с требованием о расторжении договора аренды, пользовалась имуществом, полученным по заключенному договору и не просила представить документы, подтверждающие право подписания договора аренды, суд считает доводы надуманными, требование о признании договора аренды недействительным безосновательным".
а также уменьшив подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате до..... руб.
В остальной части решение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года с учетом дополнительного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года - оставить без изменения; апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27093/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица своих обязанностей по оплате аренды занимаемого помещения не выполняет, поэтому у нее образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N 33-27093/2017
Судья ПОПОВ Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Целищева А.А., Быковской Л.И.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Е. на решение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года, с учетом дополнительного решения ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Е. в пользу ООО "ИРИНА" задолженность по арендной плате в размере... коп. задолженность по ЕНВД, НДФЛ, ПФР, ФФОМС, ФСС н/л и ФСС в размере.... руб., задолженность по оплате на содержание и ремонт нежилого помещения и предоставления коммунальных услуг за апреля 2016 г. в размере... коп., штраф в размере.... руб., расходы по оплате госпошлины в размере... руб., судебные расходы в сумме.... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
ООО "ИРИНА" обратилось в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Е. о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 29.10.2014 года, заключенного между сторонами в размере.... рублей, а именно:
суммы задолженности по арендной плате в размере.... рублей, задолженности по ЕНВД, НДФЛ, ПФР, ФФОМС, ФСС н/л и ФСС в размере.... рублей, штрафов в размере.... рублей, задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения и предоставления коммунальных услуг за апрель 2016 г. в размере... рублей, задолженности по возбужденному производству и взысканию государственными органами в размере... рублей, судебных расходов за оплату услуг представителя в размере... руб., взыскании госпошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере... руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик своих обязанностей по оплате аренды занимаемого им помещения не выполняет, поэтому у нее перед ним образовалась задолженность.
Представитель истца - ООО "ИРИНА" по доверенности З. - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащем образом, причин неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащего уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, отсутствии сведений о причинах ее неявки, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие Е.
Судом вынесено вышеупомянутые решение с учетом дополнительного решения, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права, просит ответчик Е. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.
В частности, автор жалобы отмечает, что в вводной части решения суд указал, что она предъявила по настоящему делу встречный иск о признании договора аренды недействительным, однако, ею было направлено в дело возражения на иск в порядке ст. 149 ГПК РФ, что не является идентичным в гражданском судопроизводстве.
Факт отсутствия встречного иска с ее стороны в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы, подтверждается определением судьи того же суда К.Т., от 02 декабря 2016 года о возврате искового заявления Е. к ООО "ИРИНА", К.Р.В. о признании договора аренды недействительным.
Следовательно, указание суда о ее встречном иске в Черемушкинский районный суд г. Москвы надуман.
Вывод суда о заключении договора аренды между ООО "Ирина" и ею не соответствует действительности, поскольку из преамбулы договора следует, что он заключен между двумя физическими лицами, суммы, взысканные в счет оплаты услуг представителя, штрафа завышена.
Истец Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца Е. по доверенности М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержал.
Представители ООО "ИРИНА" К.Р.К. - директор общества, действующий без доверенности, З. по доверенности - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, против удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями возражали.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.
Как установлено судом первой инстанции и это следует из материалов дела - 29.10.2014 г. между ООО "ИРИНА", в лице директора К.Р.К. и Е. был заключен договор аренды недвижимого имущества.
В соответствии с условиями данного договора ответчику был передан объект (встроенное нежилое помещение (кафе) расположенное на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., .... условный номер....) во владение и пользование с целью ведения предпринимательской деятельности, а именно, размещения предприятия общественного питания.
Встроенное нежилое помещение (кафе) расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...> номер.... принадлежит Обществу на основании свидетельства о собственности на объект нежилого фонда N... от... г. выданного Комитетом по управлению имуществом администрации г. Ефремова и Ефремовского района Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 апреля 2008 года была сделана запись регистрации N.....
Согласно условиям вышеуказанного договора ответчик взял на себя обязательство нести все возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией объекта аренды расходов, в том числе, оплачивать фактически потребленную электроэнергию, коммунальные и иные платежи (п. 2.3.2 настоящего договора), а также обеспечивать в период действия настоящего договора уплату ООО "ИРИНА" всех платежей, связанных с содержанием и эксплуатацией объекта аренды налогов, сборов, иных обязательных платежей, пеней, штрафов (п. 2.3.4 настоящего договора).
На основании пункта 2.3.5. настоящего договора ответчик обязан своевременно выплачивать заработную плату работникам.
По положениям п. 4.1 договора стороны установили, что арендная плата по договору составляет... рублей в месяц и подлежит уплате ответчиком авансовым методом.
Договор аренды недвижимого имущества от... года был заключен с правом выкупа недвижимого имущества ответчиком.
Ответчик не произвел выкуп вышеуказанного имущества в сроки предусмотренные договором и был предупрежден о том, что истец оставляет за собой право обратиться в суд за защитой нарушенных прав и возложением на ответчика всех судебных издержек.
В п. 3.1 договора аренды стороны договорились оценить объект аренды и установить за него выкупную цену в размере... руб., а согласно 3.6. установили, что арендатор обязан до 15.06.2015 г. внести часть выкупной цены объекта аренды в размере.... руб.
Стороны несут ответственность согласно раздела 5 рассматриваемого договора.
В силу п. 5.3. договора в случае невнесения части выкупной цены объекта аренды в срок до 15.06.2015 г. включительно, ответчик выплачивает истцу штраф в размере.... руб.
Согласно п. 5.4 вышеуказанного договора в случае невнесения оставшейся части выкупной цены объекта аренды в срок до 15 сентября 2015 г. включительно, ответчик выплачивает истцу штраф в размере... руб.
Настоящий договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и действовал до 15.09.2015 г., а впоследствии был продлен до 01.09.2016 г. в силу статьей 621, 610 ГК РФ.
Истец неоднократно предлагал заключить новый договор аренды на новый срок, но ответчик отказывался, но пользовался арендным помещением.
Таким образом, утверждая, что у ответчика перед ним образовалась задолженность по вышеуказанному договору за период с 01.11.2014 г. по 01.07.2016 г. в размере арендной плате, задолженность по оплате ЕНВД, НДФЛ, ПФР, ФФОМС, ФСС н/л и ФСС в период с 01.11.2014 по 01.01.2016 года; за содержание и ремонт упомянутого нежилого помещения, предоставления коммунальных услуг за апрель 2016 года истец заявил рассматриваемый иск.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив положения ст. 309, 610, 614 621 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с Е. в пользу ООО "ИРИНА" задолженность по ЕНВД, НДФЛ, ПФР, ФФОМС, ФСС н/л и ФСС в размере... руб., задолженность по оплате на содержание и ремонт нежилого помещения и предоставления коммунальных услуг за апрель 2016 г. в размере.... коп., штраф в размере.... руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере.... руб.
При этом суд исходил из того, что доказательств об отсутствии задолженности по оплате арендных платежей, по ЕНВД, НДФЛ, ПФР, ФФОМС, ФСС н/л и ФСС ответчиком не предоставлено.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере.... руб. по возбужденному производству и взысканию государственными органами суд отметил, что каких-либо доказательств данной задолженности стороной истца не предоставлено и сведений о том, что данные расходы могут быть возложены на арендатора материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По положениям ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за звание имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной определяются договором аренды.
В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде - аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемой части судебное решение соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы Е. о необходимости снижения неустойки (штрафа) являются необоснованными.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Доказательств, свидетельствующих о том, что размер взысканной судом неустойки (штрафа) в сумме.... рублей явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено.
В связи с этим, основания для еще большего уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки отсутствуют.
Ссылки в апелляционной жалобе ответчика о завышенном размере присужденных судом расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на их неразумный (чрезмерный) характер, несостоятельны, поскольку определенный судом размер возмещения, исходя из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, в полной мере отвечает требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, выводы суда об определении суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Основания для уменьшения указанной суммы по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Утверждения истца о том, что К.Р.К. будучи директором ООО "ИРИНА" и его единственным участником" не имел права заключать договор аренды нежилого помещения, принадлежащего ООО "ИРИНА" как физическое лицо судебная коллегия отклоняет, так как доказательств того, что данная сделка не одобрена истцом не имеется.
Между тем, аргументы апелляционной жалобы Е. о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел ее встречные требования к К.Р.К. и ООО "ИРИНА" о признании договора аренды недействительным, поскольку такого иска в Черемушкинский районный суд г. Москвы она не предъявляла, заслуживают внимания.
В материалы дела ответчиком было представлено письменное возражение на иск, что не является идентичным со встречным иском в гражданском судопроизводстве.
К возражениям ответчик приобщил исковое заявление к К.Р.К. ООО "ИРИНА" о признании договора аренды недействительным, поданное в Черемушкинский районный суд г. Москвы, как она утверждает, но в отдельном производстве.
К апелляционной жалобе Е. представила определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года о возврате данного искового заявления с предложением обратиться в суд с соблюдением правил подсудности, т.е. в Ефремовский районный суд Тульской области.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о приобщении к делу встречного иска Е.
Следовательно, вывод суда о наличии встречного иске Е. к ООО "ИРИНА", К.Р.В. о признании договора аренды недействительным не основан на законе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из оспариваемого решения следующие суждения суда:
"Вместе с этим, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Е. к ООО "ИРИНА", К.Р.К. о признании договора аренды недействительным ввиду следующего.
Согласно 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно 431.1 ГК РФ Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора "действительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.
Учитывая вышесказанное, а также тот факт, что Е. не обращалась в адрес ООО "ИРИНА" с требованием о расторжении договора аренды, пользовалась имуществом, полученным по заключенному договору и не просила представить документы, подтверждающие право подписания договора аренды, суд считает доводы надуманными, требование о признании договора аренды недействительным безосновательным".
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части оспариваемого решения указания суда на то, что рассматривается дело по "встречному иску Е. к ООО "ИРИНА", К.Р.К. о признании договора аренды недействительным", а также из описательной части сведения о том, что "ответчик Е. обратилась со встречными требованиями о признании договора аренды от 29.10.2014 года недействительным в связи с тем, что представитель ООО "ИРИНА" - К.Р.М. не имеет полномочий на подписание данного договора".
Также, заслуживают внимания и ссылки ответчика на то, что по рассматриваемому договору аренды ей оплачены больше средств, чем указывает истец, а задолженность ее составляет.... руб.
Сумма оплаты подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции документами.
Истцом возражения ответчика не оспорены, детальный расчет задолженности не представлен.
Таким образом, судебная коллегия считает возможным снизить сумму определяемую ко взысканию с ответчика в счет задолженности по арендной плате с до..... руб.
В остальной части, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года изменить, исключив из его:
- вводной части указания суда на то, что рассматривается дело по "встречному иску Е. к ООО "ИРИНА", К.Р.К. о признании договора аренды недействительным";
- описательной части (абз. 2 стр. 1) сведения о том, что "ответчик Е. обратилась со встречными требованиями о признании договора аренды от 29.10.2014 года недействительным в связи с тем, что представитель ООО "ИРИНА" - К.Р.М. не имеет полномочий на подписание данного договора".
Мотивировочной части, такие суждения суда как:
"Вместе с этим, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Е. к ООО "ИРИНА", К.Р.К. о признании договора аренды недействительным ввиду следующего.
Согласно 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно 431.1 ГК РФ Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора "действительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.
Учитывая вышесказанное, а также тот факт, что Е. не обращалась в адрес ООО "ИРИНА" с требованием о расторжении договора аренды, пользовалась имуществом, полученным по заключенному договору и не просила представить документы, подтверждающие право подписания договора аренды, суд считает доводы надуманными, требование о признании договора аренды недействительным безосновательным".
а также уменьшив подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате до..... руб.
В остальной части решение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года с учетом дополнительного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года - оставить без изменения; апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)