Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: После смерти дяди истицы открылось наследство в виде земельного участка. Истица обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако ей было отказано в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность земельного участка умершему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Родькина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего: Рогозина К.В.,
судей: Рошка М.В., Хмарук Н.С.,
при секретаре: Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску А.Э. к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на земельный участок в порядке наследования, по апелляционной жалобе А.Э. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 мая 2017 года, -
установила:
06.02.2017 года истец обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной дядя А.Ш., постоянно проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 0,12 га. 30.12.2015 г. истица обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако ей было отказано в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность земельного участка умершему А.Ш.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 мая 2017 года в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласилась истец и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В частности указывает, что судом не определены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно, что земельный участок наследодателю был предоставлен в наследуемое пожизненное владение, истица фактически вступила в права наследования, уплачивала земельный налог.
Ответчик предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, истицу и ее представителя, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Добровского сельского Совета народных депутатов Симферопольского района Крымской АССР от 12 июня 1991 г. А. у Шевкету под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок 0,12 га в пожизненное наследуемое владение (л.д. 19).
Решением Центрального районного суда города Симферополя РК от 03.11.2016 года установлен факт родственных отношений между А. А.Р. и А.Э., которая является дочерью А. А.Р.
Установлено, что А. А.Р. является родным братом А.Ш.
Установлен факт принадлежности А.Ш. решения исполнительного комитета Добровского сельского совета народных депутатов Симферопольского района Крымской АССР от 12 июня 1991 г., выданного на имя А. Шевкета на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0,12 га, расположенного по адресу: РК, <адрес>, N(участок по ГП N) (л.д. 17).
А.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 8).
Согласно материалам дела истец является родной племянницей умершего А.Ш. и обратилась с требованиями об установлении факта принятия наследства.
30 декабря 2015 года истец обратилась в установленном законом порядке к нотариусу Симферопольского районного нотариального округа Г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, которое открылось после смерти ее дяди - А.Ш. в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно письма нотариуса N 11 от 14.01.2016 г. следует, что определить состав наследственного имущества невозможно ввиду отсутствия регистрации права собственности на недвижимое имущество (земельный участок) за умершим А.Ш., поэтому отсутствуют основания для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 20).
Определяя, какие нормы права подлежат применению к данным правоотношениям, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что наследодатель являлся гражданином РФ, местом открытия наследства является г. Казань (л.д. 8), иное материалы дела не содержат.
Предъявляя указанный иск, А.Э. просила установить факт принятия наследства, расположенного на территории Украины, оставшегося после смерти гражданина РФ - А.Ш.
Истец на момент открытия наследства являлась гражданкой Украины, наследственное имущество также располагалось на территории Украины.
Учитывая, что наследодатель имела гражданство РФ, предполагаемый к призванию наследник имеет гражданство другого государства - Украины, а спорное наследственное имущество на момент открытия наследства располагалось также на территории Украины, судебная коллегия считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям положения Главы 68 ГК РФ раздела VI (Международное частное право) ГК РФ.
Право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится (статья 1205 ГК РФ).
По правилам статьи 1224 ГК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.
Согласно действующему на момент открытия наследства законодательству Украины, регулирующему положение спорного объекта недвижимости, входящего в наследственную массу, наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.
Наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подается наследником лично.
Таким образом, действующим на момент открытия наследства законодательством Украины, подлежащим применению на основании ст. 1224 ГК РФ, а также в силу положений ч. 2 ст. 45 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года) были определены исчерпывающие основания для принятия наследства, а именно - подача заявления о принятии наследства, либо совместное проживание наследника с наследодателем.
При этом, фактическое принятие наследства (вступление в его управление) как основание для его приобретения, относительно наследства, которое открылось после 01 января 2004 года, действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством не предусматривалось.
Если постоянное проживание лица с наследодателем на момент открытия наследства не подтверждено соответствующими документами, в связи с чем нотариус отказал лицу в оформлении наследства, наследник имеет право обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания с наследодателем на момент открытия наследства, а не об установлении факта принятия наследства.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истица пояснила, что в 2007 году была зарегистрирована в Красногвардейском районе АРК.
Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежат, требования о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования являются производными и также удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении пришел к выводу о том, что у наследодателя не возникло право на спорное имущество и следовательно отсутствует наследственная масса, данный вывод суда основан на неправильно толковании норм материального права, однако не повлекло за собой принятие неправильного решения по сути.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, носят необоснованный характер. Установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, имеющим важное значение для дела, дана правильная юридическая оценка. Оснований к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 судебная коллегия, -
определила:
Апелляционную жалобу А.Э. оставить без удовлетворения.
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 мая 2017 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6187/2017
Требование: Об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: После смерти дяди истицы открылось наследство в виде земельного участка. Истица обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако ей было отказано в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность земельного участка умершему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-6187/2017
Судья первой инстанции: Родькина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего: Рогозина К.В.,
судей: Рошка М.В., Хмарук Н.С.,
при секретаре: Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску А.Э. к Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на земельный участок в порядке наследования, по апелляционной жалобе А.Э. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 мая 2017 года, -
установила:
06.02.2017 года истец обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной дядя А.Ш., постоянно проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 0,12 га. 30.12.2015 г. истица обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако ей было отказано в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность земельного участка умершему А.Ш.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 мая 2017 года в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласилась истец и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В частности указывает, что судом не определены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно, что земельный участок наследодателю был предоставлен в наследуемое пожизненное владение, истица фактически вступила в права наследования, уплачивала земельный налог.
Ответчик предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, истицу и ее представителя, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Добровского сельского Совета народных депутатов Симферопольского района Крымской АССР от 12 июня 1991 г. А. у Шевкету под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок 0,12 га в пожизненное наследуемое владение (л.д. 19).
Решением Центрального районного суда города Симферополя РК от 03.11.2016 года установлен факт родственных отношений между А. А.Р. и А.Э., которая является дочерью А. А.Р.
Установлено, что А. А.Р. является родным братом А.Ш.
Установлен факт принадлежности А.Ш. решения исполнительного комитета Добровского сельского совета народных депутатов Симферопольского района Крымской АССР от 12 июня 1991 г., выданного на имя А. Шевкета на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0,12 га, расположенного по адресу: РК, <адрес>, N(участок по ГП N) (л.д. 17).
А.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 8).
Согласно материалам дела истец является родной племянницей умершего А.Ш. и обратилась с требованиями об установлении факта принятия наследства.
30 декабря 2015 года истец обратилась в установленном законом порядке к нотариусу Симферопольского районного нотариального округа Г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, которое открылось после смерти ее дяди - А.Ш. в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно письма нотариуса N 11 от 14.01.2016 г. следует, что определить состав наследственного имущества невозможно ввиду отсутствия регистрации права собственности на недвижимое имущество (земельный участок) за умершим А.Ш., поэтому отсутствуют основания для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 20).
Определяя, какие нормы права подлежат применению к данным правоотношениям, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что наследодатель являлся гражданином РФ, местом открытия наследства является г. Казань (л.д. 8), иное материалы дела не содержат.
Предъявляя указанный иск, А.Э. просила установить факт принятия наследства, расположенного на территории Украины, оставшегося после смерти гражданина РФ - А.Ш.
Истец на момент открытия наследства являлась гражданкой Украины, наследственное имущество также располагалось на территории Украины.
Учитывая, что наследодатель имела гражданство РФ, предполагаемый к призванию наследник имеет гражданство другого государства - Украины, а спорное наследственное имущество на момент открытия наследства располагалось также на территории Украины, судебная коллегия считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям положения Главы 68 ГК РФ раздела VI (Международное частное право) ГК РФ.
Право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится (статья 1205 ГК РФ).
По правилам статьи 1224 ГК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.
Согласно действующему на момент открытия наследства законодательству Украины, регулирующему положение спорного объекта недвижимости, входящего в наследственную массу, наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него.
Наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подается наследником лично.
Таким образом, действующим на момент открытия наследства законодательством Украины, подлежащим применению на основании ст. 1224 ГК РФ, а также в силу положений ч. 2 ст. 45 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года) были определены исчерпывающие основания для принятия наследства, а именно - подача заявления о принятии наследства, либо совместное проживание наследника с наследодателем.
При этом, фактическое принятие наследства (вступление в его управление) как основание для его приобретения, относительно наследства, которое открылось после 01 января 2004 года, действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством не предусматривалось.
Если постоянное проживание лица с наследодателем на момент открытия наследства не подтверждено соответствующими документами, в связи с чем нотариус отказал лицу в оформлении наследства, наследник имеет право обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания с наследодателем на момент открытия наследства, а не об установлении факта принятия наследства.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истица пояснила, что в 2007 году была зарегистрирована в Красногвардейском районе АРК.
Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежат, требования о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования являются производными и также удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении пришел к выводу о том, что у наследодателя не возникло право на спорное имущество и следовательно отсутствует наследственная масса, данный вывод суда основан на неправильно толковании норм материального права, однако не повлекло за собой принятие неправильного решения по сути.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, носят необоснованный характер. Установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, имеющим важное значение для дела, дана правильная юридическая оценка. Оснований к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 судебная коллегия, -
определила:
Апелляционную жалобу А.Э. оставить без удовлетворения.
Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 мая 2017 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)