Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлова М.Е.
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Строевой Г.А.,
Судей Генераловой Л.В., Трубниковой А.А.,
при секретаре Б.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,
адвоката Шевченко Ю.С.,
осужденной Г.,
потерпевшей А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 марта 2016 года
апелляционные жалобы осужденной Г., адвоката Шевченко Ю.С.
на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года,
которым Г.,
- осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 15 апреля 2015 года.
По делу разрешен гражданский иск: взыскано с осужденной Г. в пользу потерпевшей А. 1.993.173 руб. 62 коп.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Шевченко Ю.С. и осужденной Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших смягчить назначенное Г. наказание, объяснения потерпевшей А., высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Зверевой., высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Г. признана виновной в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Г., находясь в неустановленном следствием месте, но не позднее 07 августа 2014 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения посредством хищения, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, направленный на завладение путем обмана денежными средствами А.
Во исполнение своих преступных намерений Г. совместно с неустановленными следствием лицами определив объект преступного посягательства - имущество А., разработали общий преступный план своих действий, направленных на завладение чужим имуществом - денежными средствами А., который заключался в том, чтобы под видом сотрудника кредитного учреждения банка "Ю" сумма вклада увеличивалась.
Во исполнение своего преступного умысла, согласно разработанному преступному плану, Г. совместно с неустановленными следствием соучастниками, 07 августа 2014 года в 11 часов 00 минут, обратили внимание на ранее незнакомую А., следовавшую через сквер, расположенный напротив дома N 17а по ул. А. г. Москвы. Реализуя намеченное преступное деяние Г., согласно своей преступной роли, окликнула А. и под надуманным предлогом вовлекла последнюю в разговор.
Действуя группой лиц по предварительному сговору во исполнение преступного умысла, желая ввести А. в заблуждение относительно своих намерений, а также заведомо зная о ложности слов Г., неустановленный следствием соучастник сообщил А. об акции, которую с ее слов проводило кредитное учреждение банк "Ю" с вкладами населения, согласно которой при поступлении денежных средств в кредитное учреждение банк "Ю" вклад участника увеличивается. Осознавая, что неустановленному следствием ее (Г.) соучастнику удалось расположить к себе А., а также желая завладеть денежными средствами последней, в сквере, расположенном напротив кинотеатра "П", по адресу: г. Москва, А. ул., дом 17а, где по ранее достигнутой договоренности их ожидала неустановленная следствием ее (Г.) соучастница, которая пояснила о правилах акции, проводимой кредитным учреждением банком "Ю". А., будучи введенная ее (Г.) неустановленным соучастником относительно своих истинных намерений, согласилась на озвученные условия акции. Получив согласие от А. ее (Г.) неустановленный следствием соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности указала на Г., как на лицо, которое окажет помощь и сопроводит А. по кредитным учреждениям, где необходимо снять денежные средства.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, на заранее подысканном транспортном средстве неустановленной марки и модели, с неустановленным следствием государственным номерным знаком, 07 августа 2014 года в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), Г. проследовала с А. в отделение ПАО "С", расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б., дом 6, где А., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Г. и неустановленных следствием ее соучастников, сняла со своего расчетного счета N 00000000000000000000 денежные средства в размере 1.000.044 руб. 11 коп., со второго расчетного счета N 00000000000000000000 денежные средства в размере 150.000 руб. 00 коп., также последняя обналичила сертификат на сумму 300.029 руб. 51 коп.
Продолжая свой преступный умысел, Г. на заранее подысканном транспортном средстве неустановленной марки и модели, с неустановленным следствием государственным номерным знаком, 07 августа 2014 года в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), сопроводила А. в отделение банка ООО ИКБ "С", расположенное по адресу: г. Москва, М. ул., дом 34, корп. 8, где А., будучи введенная в заблуждение относительно ее (Г.) и неустановленных следствием соучастников истинных намерений, сняла со своего расчетного счета N 00000000000000000000 денежные средства в размере 500.000 руб. 00 коп.
Завершая исполнение преступного плана, Г., действуя по ранее достигнутой договоренности с неустановленными соучастниками, в неустановленное следствием время проследовала с А. в сквер, расположенный по адресу: г. Москва, А. ул., дом 17а, где последняя под предлогом передачи денежных средств в кредитное учреждение 07 августа 2014 года в 15 часов 00 минут, передала Г. денежные средства в размере 1.950.073 руб. 62 коп. После чего, Г., действуя согласно заранее намеченной преступной схеме, под предлогом необходимости пересчета денежных средств, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, а ее (Г.) неустановленные следствием соучастники, выполняя отведенную им преступную роль по приданию своим действиям вида законного характера и обеспечивая беспрепятственное убытие Г. с похищенными денежными средствами, предложили А. проследовать в помещение кредитного учреждения банка "Ю", однако по пути следования в кредитное учреждение скрылись.
Таким образом, Г. совместно с неустановленными следствием соучастниками, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей А., в размере 1.950.073 руб. 62 коп., что является особо крупным размером.
В судебном заседании Г. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинительный приговор в отношении Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На приговор суда поданы апелляционные жалобы:
- адвокатом Шевченко Ю.С., в защиту осужденной Г., который указал на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости; на то, что Г. вину и иск потерпевшей признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд при назначении наказания учел данные о ее личности: то, что ранее она не судима, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на нее не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учел состояние здоровья ребенка Г., возраст и состояние здоровья ее матери; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка признано судом обстоятельствами смягчающими наказание осужденной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, однако суд пришел к выводу о необходимости назначения Г. наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ; также судом оставлено без внимания то, что прокурор просил о назначении Г. наказания в виде трех лет лишения свободы.
- Просит приговор суда от 28.10.2015 г. в отношении Г. изменить: назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ или уменьшить срок назначенного наказания;
- - осужденной Г., которая, ссылаясь на аналогичные доводы, также указала на несогласие с наказанием, которое считает чрезмерно суровым, назначенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства; указывает, что государственный обвинитель просил о назначении ей наказания в виде трех лет лишения свободы, однако суд назначил ей более строгое наказание, чем нарушил ее права; ссылается на Постановление Пленума ВС РФ о назначении наказания, на положения ст. ст. 61, 63, 64, ч. 3 ст. 60 УК РФ; просит также учесть то, что она является вдовой, в течение 12 лет одна воспитывает ребенка и ее отсутствие может пагубно сказаться на его воспитании, при этом ее мама является пенсионеркой и в силу возраста и состояния здоровья не сможет обеспечить себя и ребенка средствами к существованию без ее (Г.) участия; указывает на то, что ее родственники предложили потерпевшей вернуть часть ущерба, однако она требует вернуть ей всю сумму сразу; указывает, что ущерб она смогла бы выплатить быстрее если бы находилась на свободе, просит также учесть наличие у нее хронических заболеваний и отсутствие у нее нареканий и взысканий со стороны администрации СИЗО.
Просит снизить размер назначенного ей наказания, применить к ней положения ч. 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ, рассмотреть возможность применения к ней исправительных работ либо ст. 73 УК РФ.
На апелляционную жалобу адвоката Шевченко Ю.С., в защиту осужденной Г., государственным обвинителем Ивановым А.А. принесены возражения, в которых указано на несостоятельность доводов защиты, на законность, обоснованность и справедливость приговора суда в отношении Г., который просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционные жалобы адвоката Шевченко Ю.С. и осужденной Г. принесены возражения потерпевшей А., которая возражает против их удовлетворения и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и ее адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Обвинение, с которым согласилась осужденная Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Г. судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
В данном случае порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.
При назначении наказания осужденной Г. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела и все данные о ее личности, семейном положении и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылаются осужденная и ее адвокат в своих апелляционных жалобах.
Полное признание Г. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка признано судом обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Г. судом не установлено.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Назначенное осужденной Г. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.03.2016 N 10-2814/2016
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. N 10-2814/2016
Судья Орлова М.Е.
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Строевой Г.А.,
Судей Генераловой Л.В., Трубниковой А.А.,
при секретаре Б.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,
адвоката Шевченко Ю.С.,
осужденной Г.,
потерпевшей А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 марта 2016 года
апелляционные жалобы осужденной Г., адвоката Шевченко Ю.С.
на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года,
которым Г.,
- осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 15 апреля 2015 года.
По делу разрешен гражданский иск: взыскано с осужденной Г. в пользу потерпевшей А. 1.993.173 руб. 62 коп.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Шевченко Ю.С. и осужденной Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших смягчить назначенное Г. наказание, объяснения потерпевшей А., высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Зверевой., высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Г. признана виновной в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Г., находясь в неустановленном следствием месте, но не позднее 07 августа 2014 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения посредством хищения, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, направленный на завладение путем обмана денежными средствами А.
Во исполнение своих преступных намерений Г. совместно с неустановленными следствием лицами определив объект преступного посягательства - имущество А., разработали общий преступный план своих действий, направленных на завладение чужим имуществом - денежными средствами А., который заключался в том, чтобы под видом сотрудника кредитного учреждения банка "Ю" сумма вклада увеличивалась.
Во исполнение своего преступного умысла, согласно разработанному преступному плану, Г. совместно с неустановленными следствием соучастниками, 07 августа 2014 года в 11 часов 00 минут, обратили внимание на ранее незнакомую А., следовавшую через сквер, расположенный напротив дома N 17а по ул. А. г. Москвы. Реализуя намеченное преступное деяние Г., согласно своей преступной роли, окликнула А. и под надуманным предлогом вовлекла последнюю в разговор.
Действуя группой лиц по предварительному сговору во исполнение преступного умысла, желая ввести А. в заблуждение относительно своих намерений, а также заведомо зная о ложности слов Г., неустановленный следствием соучастник сообщил А. об акции, которую с ее слов проводило кредитное учреждение банк "Ю" с вкладами населения, согласно которой при поступлении денежных средств в кредитное учреждение банк "Ю" вклад участника увеличивается. Осознавая, что неустановленному следствием ее (Г.) соучастнику удалось расположить к себе А., а также желая завладеть денежными средствами последней, в сквере, расположенном напротив кинотеатра "П", по адресу: г. Москва, А. ул., дом 17а, где по ранее достигнутой договоренности их ожидала неустановленная следствием ее (Г.) соучастница, которая пояснила о правилах акции, проводимой кредитным учреждением банком "Ю". А., будучи введенная ее (Г.) неустановленным соучастником относительно своих истинных намерений, согласилась на озвученные условия акции. Получив согласие от А. ее (Г.) неустановленный следствием соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности указала на Г., как на лицо, которое окажет помощь и сопроводит А. по кредитным учреждениям, где необходимо снять денежные средства.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, на заранее подысканном транспортном средстве неустановленной марки и модели, с неустановленным следствием государственным номерным знаком, 07 августа 2014 года в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), Г. проследовала с А. в отделение ПАО "С", расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б., дом 6, где А., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Г. и неустановленных следствием ее соучастников, сняла со своего расчетного счета N 00000000000000000000 денежные средства в размере 1.000.044 руб. 11 коп., со второго расчетного счета N 00000000000000000000 денежные средства в размере 150.000 руб. 00 коп., также последняя обналичила сертификат на сумму 300.029 руб. 51 коп.
Продолжая свой преступный умысел, Г. на заранее подысканном транспортном средстве неустановленной марки и модели, с неустановленным следствием государственным номерным знаком, 07 августа 2014 года в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), сопроводила А. в отделение банка ООО ИКБ "С", расположенное по адресу: г. Москва, М. ул., дом 34, корп. 8, где А., будучи введенная в заблуждение относительно ее (Г.) и неустановленных следствием соучастников истинных намерений, сняла со своего расчетного счета N 00000000000000000000 денежные средства в размере 500.000 руб. 00 коп.
Завершая исполнение преступного плана, Г., действуя по ранее достигнутой договоренности с неустановленными соучастниками, в неустановленное следствием время проследовала с А. в сквер, расположенный по адресу: г. Москва, А. ул., дом 17а, где последняя под предлогом передачи денежных средств в кредитное учреждение 07 августа 2014 года в 15 часов 00 минут, передала Г. денежные средства в размере 1.950.073 руб. 62 коп. После чего, Г., действуя согласно заранее намеченной преступной схеме, под предлогом необходимости пересчета денежных средств, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, а ее (Г.) неустановленные следствием соучастники, выполняя отведенную им преступную роль по приданию своим действиям вида законного характера и обеспечивая беспрепятственное убытие Г. с похищенными денежными средствами, предложили А. проследовать в помещение кредитного учреждения банка "Ю", однако по пути следования в кредитное учреждение скрылись.
Таким образом, Г. совместно с неустановленными следствием соучастниками, путем обмана, похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей А., в размере 1.950.073 руб. 62 коп., что является особо крупным размером.
В судебном заседании Г. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинительный приговор в отношении Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На приговор суда поданы апелляционные жалобы:
- адвокатом Шевченко Ю.С., в защиту осужденной Г., который указал на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости; на то, что Г. вину и иск потерпевшей признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд при назначении наказания учел данные о ее личности: то, что ранее она не судима, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на нее не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учел состояние здоровья ребенка Г., возраст и состояние здоровья ее матери; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка признано судом обстоятельствами смягчающими наказание осужденной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, однако суд пришел к выводу о необходимости назначения Г. наказания в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ; также судом оставлено без внимания то, что прокурор просил о назначении Г. наказания в виде трех лет лишения свободы.
- Просит приговор суда от 28.10.2015 г. в отношении Г. изменить: назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ или уменьшить срок назначенного наказания;
- - осужденной Г., которая, ссылаясь на аналогичные доводы, также указала на несогласие с наказанием, которое считает чрезмерно суровым, назначенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства; указывает, что государственный обвинитель просил о назначении ей наказания в виде трех лет лишения свободы, однако суд назначил ей более строгое наказание, чем нарушил ее права; ссылается на Постановление Пленума ВС РФ о назначении наказания, на положения ст. ст. 61, 63, 64, ч. 3 ст. 60 УК РФ; просит также учесть то, что она является вдовой, в течение 12 лет одна воспитывает ребенка и ее отсутствие может пагубно сказаться на его воспитании, при этом ее мама является пенсионеркой и в силу возраста и состояния здоровья не сможет обеспечить себя и ребенка средствами к существованию без ее (Г.) участия; указывает на то, что ее родственники предложили потерпевшей вернуть часть ущерба, однако она требует вернуть ей всю сумму сразу; указывает, что ущерб она смогла бы выплатить быстрее если бы находилась на свободе, просит также учесть наличие у нее хронических заболеваний и отсутствие у нее нареканий и взысканий со стороны администрации СИЗО.
Просит снизить размер назначенного ей наказания, применить к ней положения ч. 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ, рассмотреть возможность применения к ней исправительных работ либо ст. 73 УК РФ.
На апелляционную жалобу адвоката Шевченко Ю.С., в защиту осужденной Г., государственным обвинителем Ивановым А.А. принесены возражения, в которых указано на несостоятельность доводов защиты, на законность, обоснованность и справедливость приговора суда в отношении Г., который просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционные жалобы адвоката Шевченко Ю.С. и осужденной Г. принесены возражения потерпевшей А., которая возражает против их удовлетворения и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и ее адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Обвинение, с которым согласилась осужденная Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Г. судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
В данном случае порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.
При назначении наказания осужденной Г. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела и все данные о ее личности, семейном положении и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылаются осужденная и ее адвокат в своих апелляционных жалобах.
Полное признание Г. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка признано судом обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Г. судом не установлено.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Назначенное осужденной Г. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)