Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Ивановой Н.А. и Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 10 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5373/2016 от 05.08.2016 (судья Попова Т.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Фаткуллина Амира Анваровича - Фаткуллина Н.А. (доверенность от 15.12.2015), Васин И.В. (доверенность от 29.12.2015),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 10 по Челябинской области - Иванова М.А. (доверенность N 05-17/13338 от 18.09.2015).
установил:
10.03.2016 в Арбитражный суд Челябинской области обратился индивидуальный предприниматель Фаткуллин Амир Анварович (далее - заявитель, плательщик, Амиров А.А.) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 10 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета излишне взысканных сумм земельного налога: за 2007 год - 83 772 руб., 2008 год - 83 772 руб., 2009 год - 67 018 руб. с начислением процентов предусмотренных п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) - 101 208,57 руб.
При начислении налога на землю по результатам камеральных проверок деклараций за 2007-2009 годы налоговый орган использовал данные земельного кадастра, по которым принадлежащий предпринимателю земельный участок относился к 7 группе видов функционального использования земель (земли промышленности) с применением ставки 1,5%. Произведен пересчет с учетом этой ставки налога.
Дополнительно начисленные суммы налога, пени и штрафа взысканы с предпринимателя.
Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21775/2011 от 13.03.2013 установлена кадастровая ошибка, связанная с видом разрешенного землепользования, она изменена на 11 группу (земли сельскохозяйственного назначения) с даты внесения в кадастр ошибочных сведений. Ставка налога составляет 0,3%.
Возникла переплата в связи с излишне взысканным налогом, которая на основании п. 5 ст. 79 НК РФ подлежит возврату с процентами (т. 1 л.д. 3-6, 109, 111-113, т. 2 л.д. 7-8).
Требования уточнены, учитывая, что часть платежей инспекция перечислила предпринимателю, возврату подлежат суммы налога за 2007 год, пени, штраф в размере 80 786 руб., проценты (т. 2 л.д. 32-34, 51-52, 60).
Налоговый орган возражал против заявленных требований, ссылался на вступившее в законную силу решение суда по делу N А76-19560/2011, где решение инспекции о начислении земельного налога за 2007 год признано законным, следовательно, нет оснований для пересчета налога за этот период и его возврата (т. 1 л.д. 86-87, 149-153, т. 2 л.д. 14-16).
Решением суда первой инстанции от 05.08.2016 требования заявителя удовлетворены, из бюджета в пользу заявителя взыскан налог за 2007 год - 80 786 руб., пени - 59 398,22 руб., всего - 141 867 руб., проценты.
Суд установил, что в 2007-2009 годах решениями налогового органа предпринимателю начислен налог на землю, пени, штраф исходя из действующей в тот период кадастровой стоимости земельного участка. Обязательные платежи взысканы в ходе исполнительных производств.
Решением Арбитражного суда по делу N А76-21775/2011 от 13.03.2013 изменен вид разрешенного землепользования с даты внесения в кадастр ошибочных сведений, ранее действующие записи признаны ошибочными с даты их внесения.
10.03.2016 заявитель в пределах установленного срока обратился за возвратом неосновательно взысканных сумм, что обязывает налоговый орган с учетом ст. 79 НК РФ вернуть долг с процентами, расчет которых судом проверен (т. 2 л.д. 76-81).
13.09.2016 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.
Судебное решение принято без учета выводов вступившего в законную силу решения по делу N А76-19560/2011, где начисление земельного налога за 2007 год признано правомерным. В пересмотре этого решения по новым обстоятельствам обществу было отказано ввиду пропуска срока обращения с заявлением.
Суд не вправе переоценивать выводы по вышеуказанному делу, следовательно, налог за этот период инспекцией определен правильно, и основания для возврата платежей отсутствуют.
Пропущен 3-летний срок для требования о взыскании процентов по ст. 79 НК РФ. Постановление апелляционного суда по делу N А76-19560/2011 размещено на сайте суда 07.03.2013, с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который истек 07.03.2016. В суд заявление общества поступило с пропуском срока - 19.03.2016 (т. 2 л.д. 37).
Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением. Судебным решением по делу N А76-21775/2011 от 13.03.2013 были установлены новые обстоятельства в виде кадастровой ошибки, которые не могли быть учтены при принятии решения по делу N А76-19560/2011.
Требование о взыскании процентов не могло быть заявлено ранее получения полного текста судебного постановления, поэтому, исчисление срока исковой давности с даты объявления резолютивной части судебного решения неосновательно.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.
Фаткуллин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 04.04.2016 (т. 1 л.д. 61-62).
В связи с представленными предпринимателем декларациями по земельному налога за 2007-2009 годы налоговым органом проведены камеральные проверки, приняты решения N 859 от 30.06.2010 о начислении налога 67 018 руб. пени, штрафа за 2009 год (т. 1 л.д. 11-14), N 862 от 30.06.2010 о начислении за 2008 год 87 772 руб., пени и штрафа (т. 1 л.д. 15-19), N 16 от 18.05.2011 о начислении за 2007 год 83 772 руб., пени и штрафа (т. 1 л.д. 20-29). Основаниями для начисления налога являются сведения кадастрового органа, по которым принадлежащий предпринимателю земельный участок относился к 7 группе видов функционального использования земель (земли промышленности), где применяется ставка земельного налога - 1,5%.
Решение инспекции по камеральной проверке за 2007 год обжаловано в суд, судебными актами по делу N А76-19560/2011, в удовлетворении требований предпринимателя о признании решения недействительным отказано.
Возбуждены исполнительные производства (т. 1 л.д. 31-36), задолженность по решениям взыскана (т. 1 л.д. 37-44).
Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21775/2011 от 13.03.2013 изменен вид разрешенного землепользования на 11 группу (земли сельскохозяйственного назначения) с даты внесения в кадастр ошибочных сведений. Ставка налога составляет 0,3%. Суд указал, что вид землепользования должен определяться исходя из фактического использования земельного участка (т. 1 л.д. 45-57). В кадастр внесены изменения (т. 1 л.д. 58).
03.07.2015 предприниматель обратился с заявлением о пересчете налога с учетом правильной кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 73-74, 78-79), из бюджета произведены частичные возвраты (т. 2 л.д. 9).
По поводу не возврата части платежей плательщик обращался с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, в удовлетворении которой отказано (т. 1 л.д. 88-98).
По мнению подателя апелляционной жалобы - инспекции суд первой инстанции не принял во внимание истечение срока исковой давности для обращения суд с заявлением о взыскании процентов, не учел выводы вступившего в законную силу решения суда, где начисление налога инспекцией признано правомерным.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, применив последствия ст. 79 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.
В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.
Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что инспекция приняла решения по результатам камеральных проверок за 2007-2009 годы с начислением налога, пени и штрафа, используя ошибочные сведения представленные кадастровым органом. После обращения предпринимателя с заявлением о возврате переплаты излишне взысканные суммы на 2008-2009 годы были возвращены.
Согласно п. 3 ст. 79 НК РФ иск о возврате излишне взысканного налога, сбора, пени и штрафа может быть подан в течение трех лет со дня, когда лицо узнало о факте излишнего взыскания.
Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21775/2010, которым сведения о кадастровой стоимости признаны ошибочными с момента внесения их в государственный кадастр недвижимости, вступило в законную силу 13.03.2013 (изготовлен полный текст постановления), а заявитель с заявлением о возврате обратился в арбитражный суд 10.03.2016 без пропуска 3-летнего срока давности.
Довод апелляционной инстанции о том, что этот срок следует исчислять с даты объявления резолютивной части постановления - 05.03.2013 является неверным, т.к. возникновение права на дальнейшее обжалование может быть реализовано после ознакомления с полным текстом документа.
По п. 2 ст. 69 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Налоговый орган ссылается на выводы вступившего в законную силу судебного решения по делу N А76-19560/2011, где начисление земельного налога за 2007 год признано правомерным, в связи с этим размер налоговой обязанности за этот период не может быть пересмотрен.
Следует учесть, что определение налоговой базы по делу N А76-19560/2011 происходило на основании данных кадастрового органа, которые в дальнейшем были признаны ошибочными другим судебные решением по делу по делу N А76-21775/2011 от 13.03.2013, по двум делам имеются различный состав участников, рассматривались различные категории правоотношений. Предметом рассмотрения по делу А76-19560/2011 является законность начисления обязательных платежей, а по настоящему делу - возврат излишне взысканного налога по причине ошибочных данных земельного кадастра.
В связи с этим, преюдиция ранее принятого судебного решения по настоящему делу не возникает.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5373/2016 от 05.08.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 10 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2016 N 18АП-12298/2016 ПО ДЕЛУ N А76-5373/2016
Разделы:Земельный налог; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. N 18АП-12298/2016
Дело N А76-5373/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Ивановой Н.А. и Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 10 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5373/2016 от 05.08.2016 (судья Попова Т.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Фаткуллина Амира Анваровича - Фаткуллина Н.А. (доверенность от 15.12.2015), Васин И.В. (доверенность от 29.12.2015),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 10 по Челябинской области - Иванова М.А. (доверенность N 05-17/13338 от 18.09.2015).
установил:
10.03.2016 в Арбитражный суд Челябинской области обратился индивидуальный предприниматель Фаткуллин Амир Анварович (далее - заявитель, плательщик, Амиров А.А.) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 10 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета излишне взысканных сумм земельного налога: за 2007 год - 83 772 руб., 2008 год - 83 772 руб., 2009 год - 67 018 руб. с начислением процентов предусмотренных п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) - 101 208,57 руб.
При начислении налога на землю по результатам камеральных проверок деклараций за 2007-2009 годы налоговый орган использовал данные земельного кадастра, по которым принадлежащий предпринимателю земельный участок относился к 7 группе видов функционального использования земель (земли промышленности) с применением ставки 1,5%. Произведен пересчет с учетом этой ставки налога.
Дополнительно начисленные суммы налога, пени и штрафа взысканы с предпринимателя.
Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21775/2011 от 13.03.2013 установлена кадастровая ошибка, связанная с видом разрешенного землепользования, она изменена на 11 группу (земли сельскохозяйственного назначения) с даты внесения в кадастр ошибочных сведений. Ставка налога составляет 0,3%.
Возникла переплата в связи с излишне взысканным налогом, которая на основании п. 5 ст. 79 НК РФ подлежит возврату с процентами (т. 1 л.д. 3-6, 109, 111-113, т. 2 л.д. 7-8).
Требования уточнены, учитывая, что часть платежей инспекция перечислила предпринимателю, возврату подлежат суммы налога за 2007 год, пени, штраф в размере 80 786 руб., проценты (т. 2 л.д. 32-34, 51-52, 60).
Налоговый орган возражал против заявленных требований, ссылался на вступившее в законную силу решение суда по делу N А76-19560/2011, где решение инспекции о начислении земельного налога за 2007 год признано законным, следовательно, нет оснований для пересчета налога за этот период и его возврата (т. 1 л.д. 86-87, 149-153, т. 2 л.д. 14-16).
Решением суда первой инстанции от 05.08.2016 требования заявителя удовлетворены, из бюджета в пользу заявителя взыскан налог за 2007 год - 80 786 руб., пени - 59 398,22 руб., всего - 141 867 руб., проценты.
Суд установил, что в 2007-2009 годах решениями налогового органа предпринимателю начислен налог на землю, пени, штраф исходя из действующей в тот период кадастровой стоимости земельного участка. Обязательные платежи взысканы в ходе исполнительных производств.
Решением Арбитражного суда по делу N А76-21775/2011 от 13.03.2013 изменен вид разрешенного землепользования с даты внесения в кадастр ошибочных сведений, ранее действующие записи признаны ошибочными с даты их внесения.
10.03.2016 заявитель в пределах установленного срока обратился за возвратом неосновательно взысканных сумм, что обязывает налоговый орган с учетом ст. 79 НК РФ вернуть долг с процентами, расчет которых судом проверен (т. 2 л.д. 76-81).
13.09.2016 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.
Судебное решение принято без учета выводов вступившего в законную силу решения по делу N А76-19560/2011, где начисление земельного налога за 2007 год признано правомерным. В пересмотре этого решения по новым обстоятельствам обществу было отказано ввиду пропуска срока обращения с заявлением.
Суд не вправе переоценивать выводы по вышеуказанному делу, следовательно, налог за этот период инспекцией определен правильно, и основания для возврата платежей отсутствуют.
Пропущен 3-летний срок для требования о взыскании процентов по ст. 79 НК РФ. Постановление апелляционного суда по делу N А76-19560/2011 размещено на сайте суда 07.03.2013, с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который истек 07.03.2016. В суд заявление общества поступило с пропуском срока - 19.03.2016 (т. 2 л.д. 37).
Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением. Судебным решением по делу N А76-21775/2011 от 13.03.2013 были установлены новые обстоятельства в виде кадастровой ошибки, которые не могли быть учтены при принятии решения по делу N А76-19560/2011.
Требование о взыскании процентов не могло быть заявлено ранее получения полного текста судебного постановления, поэтому, исчисление срока исковой давности с даты объявления резолютивной части судебного решения неосновательно.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.
Фаткуллин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 04.04.2016 (т. 1 л.д. 61-62).
В связи с представленными предпринимателем декларациями по земельному налога за 2007-2009 годы налоговым органом проведены камеральные проверки, приняты решения N 859 от 30.06.2010 о начислении налога 67 018 руб. пени, штрафа за 2009 год (т. 1 л.д. 11-14), N 862 от 30.06.2010 о начислении за 2008 год 87 772 руб., пени и штрафа (т. 1 л.д. 15-19), N 16 от 18.05.2011 о начислении за 2007 год 83 772 руб., пени и штрафа (т. 1 л.д. 20-29). Основаниями для начисления налога являются сведения кадастрового органа, по которым принадлежащий предпринимателю земельный участок относился к 7 группе видов функционального использования земель (земли промышленности), где применяется ставка земельного налога - 1,5%.
Решение инспекции по камеральной проверке за 2007 год обжаловано в суд, судебными актами по делу N А76-19560/2011, в удовлетворении требований предпринимателя о признании решения недействительным отказано.
Возбуждены исполнительные производства (т. 1 л.д. 31-36), задолженность по решениям взыскана (т. 1 л.д. 37-44).
Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21775/2011 от 13.03.2013 изменен вид разрешенного землепользования на 11 группу (земли сельскохозяйственного назначения) с даты внесения в кадастр ошибочных сведений. Ставка налога составляет 0,3%. Суд указал, что вид землепользования должен определяться исходя из фактического использования земельного участка (т. 1 л.д. 45-57). В кадастр внесены изменения (т. 1 л.д. 58).
03.07.2015 предприниматель обратился с заявлением о пересчете налога с учетом правильной кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 73-74, 78-79), из бюджета произведены частичные возвраты (т. 2 л.д. 9).
По поводу не возврата части платежей плательщик обращался с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, в удовлетворении которой отказано (т. 1 л.д. 88-98).
По мнению подателя апелляционной жалобы - инспекции суд первой инстанции не принял во внимание истечение срока исковой давности для обращения суд с заявлением о взыскании процентов, не учел выводы вступившего в законную силу решения суда, где начисление налога инспекцией признано правомерным.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, применив последствия ст. 79 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.
В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.
Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что инспекция приняла решения по результатам камеральных проверок за 2007-2009 годы с начислением налога, пени и штрафа, используя ошибочные сведения представленные кадастровым органом. После обращения предпринимателя с заявлением о возврате переплаты излишне взысканные суммы на 2008-2009 годы были возвращены.
Согласно п. 3 ст. 79 НК РФ иск о возврате излишне взысканного налога, сбора, пени и штрафа может быть подан в течение трех лет со дня, когда лицо узнало о факте излишнего взыскания.
Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21775/2010, которым сведения о кадастровой стоимости признаны ошибочными с момента внесения их в государственный кадастр недвижимости, вступило в законную силу 13.03.2013 (изготовлен полный текст постановления), а заявитель с заявлением о возврате обратился в арбитражный суд 10.03.2016 без пропуска 3-летнего срока давности.
Довод апелляционной инстанции о том, что этот срок следует исчислять с даты объявления резолютивной части постановления - 05.03.2013 является неверным, т.к. возникновение права на дальнейшее обжалование может быть реализовано после ознакомления с полным текстом документа.
По п. 2 ст. 69 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Налоговый орган ссылается на выводы вступившего в законную силу судебного решения по делу N А76-19560/2011, где начисление земельного налога за 2007 год признано правомерным, в связи с этим размер налоговой обязанности за этот период не может быть пересмотрен.
Следует учесть, что определение налоговой базы по делу N А76-19560/2011 происходило на основании данных кадастрового органа, которые в дальнейшем были признаны ошибочными другим судебные решением по делу по делу N А76-21775/2011 от 13.03.2013, по двум делам имеются различный состав участников, рассматривались различные категории правоотношений. Предметом рассмотрения по делу А76-19560/2011 является законность начисления обязательных платежей, а по настоящему делу - возврат излишне взысканного налога по причине ошибочных данных земельного кадастра.
В связи с этим, преюдиция ранее принятого судебного решения по настоящему делу не возникает.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5373/2016 от 05.08.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 10 по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
А.П.СКОБЕЛКИН
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)