Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что истцом проведена проверка соблюдения ответчиком налогового законодательства, в рамках которой установлено, что ответчиком получен доход от продажи ценных бумаг, налог с которого ответчиком в установленном законом порядке не уплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голованов В.М.
28 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ИФНС России N 22 по г. Москве к З. о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа и пени, которым постановлено:
Исковые требования ИФНС России N 22 по г. Москве к З. о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа и пени - удовлетворить.
Взыскать с З. в пользу ИФНС России N 22 по г. Москве задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, включая штрафы и пени, за 2011 год в размере ***
Взыскать с З. государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере ***.
установила:
ИФНС России N 22 по г. Москве обратилась в суд с иском к З. о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа и пени, ссылаясь на то, что в 2014 году истцом проведена проверка соблюдения ответчиком налогового законодательства, в рамках которой установлено, что в 2011 году ответчиком получен доход от продажи ценных бумаг, налог с которого ответчиком в установленном законом порядке не уплачен. Решением истца, вынесенным по результатам проверки, ответчику начислена сумма недоимки по налогу от продажи ценных бумаг в размере *** руб., штрафы в общем размере *** руб., пени в размере *** руб., а всего - *** руб.
Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоимки по налогу от продажи ценных бумаг в размере *** руб., штрафы в совокупном размере *** руб. (*** руб. + *** руб.), пени в размере *** руб., а всего - *** руб.
Представители истца ИФНС России N 22 по г. Москве по доверенностям Г., К. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик З. и его представитель по доверенности М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица ОАО "Газпромбанк" по доверенности - Л.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик З. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик З. а также его представитель по доверенности Ж. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца ИФНС России N 22 по доверенности Г. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Представитель третьего лица АО "Газпромбанк" по доверенности Л.И. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагает решение суда правильным.
Проверив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России N 22 по г. Москве на основании решения заместителя начальника инспекции от 17.01.2014 г. N *** была проведена выездная налоговая проверка физического лица З. (ИНН ***) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлен факт получения физическим лицом З. доходов от операций с ценными бумагами по договору брокерского обслуживания от 18.04.2011 г. N Г000-Б-16804 (далее - договор брокерского обслуживания), заключенному между ответчиком и ОАО "Газпромбанк", за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., что подтверждается актом от 28.03.2014 г. N ***.
В соответствии с условиями данного договора З. открыт счет депо N 168427, на который 27.04.2011 г. зачислено 2 640 шт. акций обыкновенных именных ОАО "Газпром" серии ***.
Налогоплательщиком по требованию от 17.01.2014 г. N 64723 представлены брокерские отчеты о состоянии клиента по сделкам и операциям с ценными бумагами клиента за период с 01.04.2011 г. по 31.12.2011 г. Согласно указанным отчетам З. был получен доход от продажи ценных бумаг ОАО "Газпром" в сумме - *** руб. и понесены расходы по покупке ценных бумаг ОАО "Газпром" в размере ***.
Данная сумма подтверждается представленной "Газпромбанк" (ОАО) справкой о доходах физического лица З. по форме 2-НДФЛ от 30.03.2012 г. N 2159.
Тем самым налоговая база (финансовый результат) для целей налогообложения НДФЛ по договору брокерского обслуживания за 2011 год у ответчика составила *** руб. (***).
ОАО "Газпромбанк" исполнило обязанность по направлению З. сообщения о невозможности удержать суммы налога на доходы физических лиц, что подтверждается сообщением о невозможности удержать налог от 06.02.2012 г. N ***), в котором ответчику рекомендовано обратиться в налоговый орган по месту учета с целью подачи налоговой декларации за 2011 год. Согласно справке 2-НДФЛ сумма исчисленного налога на доходы физических лиц составила *** руб., сумма удержанная и перечисленная - *** руб. (л.д. 50 - 52, 170 - 171).
В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 228, п. 7 ст. 214.1 НК РФ ответчиком не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц с доходов от операций с ценными бумагами по договору брокерского обслуживания, в том числе по сроку уплаты 16.07.2012 г. за 2011 год в размере *** руб. (***).
Согласно ст. 228 НК РФ ответчик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год по форме 3-НДФЛ.
На основании ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в ст. ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, не позднее 30 апреля календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По настоящее время ответчиком налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2011 г. в налоговый орган не представлена, сумма налога не уплачена; доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства подтверждено, что налог от продажи ценных бумаг не уплачен.
За непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган по месту учета предусмотрена ответственность согласно п. 1. ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5 процентов от неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основания декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее *** руб. Срок представления декларации 3-НДФЛ за 2011 год установлен до 30.04.2012 г., из чего следует, что сумма штрафных санкций согласно п. 1 ст. 119 НК РФ составляет: *** руб. (*** руб. x 30%).
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на основании ст. 101, п. 1 ст. 119 НК РФ инспекцией принято решение от 20.05.2014 г. N *** о привлечении ответчика за совершение налогового правонарушения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы налога (сбора), в виде взыскания штрафа в размере *** руб. (*** руб. x 20%), а также о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 2011 г. по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере *** руб. (*** руб. x 30%); в соответствии со ст. 75 НК РФ в решении также определено начислить ответчику пени по состоянию на 20.05.2014 г. в размере *** руб. и сумму задолженности по оплате налога в размере *** руб.
Требование истца об уплате налога N ***, подлежащее исполнению до 03.09.2014 г., ответчиком не исполнено.
Возражения ответчика о том, что он не получал дохода от продажи акций, налоговым органом не рассматривался вопрос о фактических затратах налогоплательщика на приобретение данных ценных бумаг, ответчиком были понесены расходы на приобретение акций и представленная в подтверждение копия договора купли-продажи ценных бумаг от 01.04.2011 г. N ***, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, при этом суд исходил из того, что при заключении договора на брокерское обслуживание ответчик присоединился к Регламенту предоставления брокерских услуг ОАО "Газпромбанк", в соответствии с которым в целях исчисления суммы НДФЛ и НД по операциям с ценными бумагами клиент при переводе ценных бумаг на свой счет в депозитарии обязан предоставить в банк документы, подтверждающие расходы на приобретение и хранение переводимых ценных бумаг (п. п. 29.4, 40.4 Регламента). Банком в адрес ответчика направлено уведомление от 26.04.2012 г. N ***, полученное ответчиком 02.05.2012 г., (л.д. 127 - 128) о том, что при расчете налоговой базы за 2011 год расходы на приобретение акций ОАО "Газпром" в количестве 2 640 шт., внесенные 27.04.2011 г. по договору на брокерское обслуживание от 18.04.2011 г. и реализованные в 2011 году, учтены по нулевой стоимости, в соответствии с Письмом Министерства финансов РФ от 26.08.2011 г. N ***. В Письме также сообщено о направлении банком в адрес ответчика 06.02.2012 г. уведомления N ***о задолженности по уплате НДФЛ, в связи с отсутствием денежных средств на брокерском счете.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. ст. 44, 45, 52, 69, 70, 75, 122, 214.1, 216, 227, 228, 229 НК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку документы в обоснование расходов, произведенных в связи с приобретением ценных бумаг, не были представлены налогоплательщиком ОАО "Газпромбанк", в связи с чем сумма НДФЛ, исчисленная ОАО "Газпромбанк" без учета данных о понесенных налогоплательщиком расходах в связи с непредставлением им подтверждающих документов в пределах срока, установленного п. 18 ст. 214.1 НК РФ, не может быть признана излишне удержанной у налогоплательщика. Одновременно на заявителе лежала обязанность предоставить в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год с учетом положений статьи 6.1 НК РФ не позднее 02.05.2012 г. Ответчик был осведомлен о начислении налога и необходимости его самостоятельной уплаты либо заблаговременного представления в инспекцию необходимых документов и декларации о доходах, однако не сделал этого. В нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ заявителем налоговая декларация в налоговый орган не представлена, в связи с чем, инспекцией правомерно, с учетом имеющихся сведений о доходах ответчика, рассчитан налог на полученный ответчиком доход от продажи ценных бумаг.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налог не был удержан по вине ОАО "Газпромбанк", являющегося налоговым агентом по сделкам РЕПО, совершенным в 2011 году, стороной которой он же и являлся, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-35512/2015
Требование: О взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа и пени.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Брокерские и дилерские услуги; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что истцом проведена проверка соблюдения ответчиком налогового законодательства, в рамках которой установлено, что ответчиком получен доход от продажи ценных бумаг, налог с которого ответчиком в установленном законом порядке не уплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-35512
Судья Голованов В.М.
28 сентября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Демидовой Э.Э., Новиковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года по гражданскому делу по иску ИФНС России N 22 по г. Москве к З. о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа и пени, которым постановлено:
Исковые требования ИФНС России N 22 по г. Москве к З. о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа и пени - удовлетворить.
Взыскать с З. в пользу ИФНС России N 22 по г. Москве задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, включая штрафы и пени, за 2011 год в размере ***
Взыскать с З. государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере ***.
установила:
ИФНС России N 22 по г. Москве обратилась в суд с иском к З. о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа и пени, ссылаясь на то, что в 2014 году истцом проведена проверка соблюдения ответчиком налогового законодательства, в рамках которой установлено, что в 2011 году ответчиком получен доход от продажи ценных бумаг, налог с которого ответчиком в установленном законом порядке не уплачен. Решением истца, вынесенным по результатам проверки, ответчику начислена сумма недоимки по налогу от продажи ценных бумаг в размере *** руб., штрафы в общем размере *** руб., пени в размере *** руб., а всего - *** руб.
Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоимки по налогу от продажи ценных бумаг в размере *** руб., штрафы в совокупном размере *** руб. (*** руб. + *** руб.), пени в размере *** руб., а всего - *** руб.
Представители истца ИФНС России N 22 по г. Москве по доверенностям Г., К. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик З. и его представитель по доверенности М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица ОАО "Газпромбанк" по доверенности - Л.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик З. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик З. а также его представитель по доверенности Ж. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца ИФНС России N 22 по доверенности Г. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Представитель третьего лица АО "Газпромбанк" по доверенности Л.И. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагает решение суда правильным.
Проверив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИФНС России N 22 по г. Москве на основании решения заместителя начальника инспекции от 17.01.2014 г. N *** была проведена выездная налоговая проверка физического лица З. (ИНН ***) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлен факт получения физическим лицом З. доходов от операций с ценными бумагами по договору брокерского обслуживания от 18.04.2011 г. N Г000-Б-16804 (далее - договор брокерского обслуживания), заключенному между ответчиком и ОАО "Газпромбанк", за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., что подтверждается актом от 28.03.2014 г. N ***.
В соответствии с условиями данного договора З. открыт счет депо N 168427, на который 27.04.2011 г. зачислено 2 640 шт. акций обыкновенных именных ОАО "Газпром" серии ***.
Налогоплательщиком по требованию от 17.01.2014 г. N 64723 представлены брокерские отчеты о состоянии клиента по сделкам и операциям с ценными бумагами клиента за период с 01.04.2011 г. по 31.12.2011 г. Согласно указанным отчетам З. был получен доход от продажи ценных бумаг ОАО "Газпром" в сумме - *** руб. и понесены расходы по покупке ценных бумаг ОАО "Газпром" в размере ***.
Данная сумма подтверждается представленной "Газпромбанк" (ОАО) справкой о доходах физического лица З. по форме 2-НДФЛ от 30.03.2012 г. N 2159.
Тем самым налоговая база (финансовый результат) для целей налогообложения НДФЛ по договору брокерского обслуживания за 2011 год у ответчика составила *** руб. (***).
ОАО "Газпромбанк" исполнило обязанность по направлению З. сообщения о невозможности удержать суммы налога на доходы физических лиц, что подтверждается сообщением о невозможности удержать налог от 06.02.2012 г. N ***), в котором ответчику рекомендовано обратиться в налоговый орган по месту учета с целью подачи налоговой декларации за 2011 год. Согласно справке 2-НДФЛ сумма исчисленного налога на доходы физических лиц составила *** руб., сумма удержанная и перечисленная - *** руб. (л.д. 50 - 52, 170 - 171).
В нарушение пп. 4 п. 1 ст. 228, п. 7 ст. 214.1 НК РФ ответчиком не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц с доходов от операций с ценными бумагами по договору брокерского обслуживания, в том числе по сроку уплаты 16.07.2012 г. за 2011 год в размере *** руб. (***).
Согласно ст. 228 НК РФ ответчик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год по форме 3-НДФЛ.
На основании ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в ст. ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, не позднее 30 апреля календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По настоящее время ответчиком налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2011 г. в налоговый орган не представлена, сумма налога не уплачена; доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства подтверждено, что налог от продажи ценных бумаг не уплачен.
За непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган по месту учета предусмотрена ответственность согласно п. 1. ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5 процентов от неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основания декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее *** руб. Срок представления декларации 3-НДФЛ за 2011 год установлен до 30.04.2012 г., из чего следует, что сумма штрафных санкций согласно п. 1 ст. 119 НК РФ составляет: *** руб. (*** руб. x 30%).
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на основании ст. 101, п. 1 ст. 119 НК РФ инспекцией принято решение от 20.05.2014 г. N *** о привлечении ответчика за совершение налогового правонарушения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы налога (сбора), в виде взыскания штрафа в размере *** руб. (*** руб. x 20%), а также о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 2011 г. по налогу на доходы физических лиц в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере *** руб. (*** руб. x 30%); в соответствии со ст. 75 НК РФ в решении также определено начислить ответчику пени по состоянию на 20.05.2014 г. в размере *** руб. и сумму задолженности по оплате налога в размере *** руб.
Требование истца об уплате налога N ***, подлежащее исполнению до 03.09.2014 г., ответчиком не исполнено.
Возражения ответчика о том, что он не получал дохода от продажи акций, налоговым органом не рассматривался вопрос о фактических затратах налогоплательщика на приобретение данных ценных бумаг, ответчиком были понесены расходы на приобретение акций и представленная в подтверждение копия договора купли-продажи ценных бумаг от 01.04.2011 г. N ***, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, при этом суд исходил из того, что при заключении договора на брокерское обслуживание ответчик присоединился к Регламенту предоставления брокерских услуг ОАО "Газпромбанк", в соответствии с которым в целях исчисления суммы НДФЛ и НД по операциям с ценными бумагами клиент при переводе ценных бумаг на свой счет в депозитарии обязан предоставить в банк документы, подтверждающие расходы на приобретение и хранение переводимых ценных бумаг (п. п. 29.4, 40.4 Регламента). Банком в адрес ответчика направлено уведомление от 26.04.2012 г. N ***, полученное ответчиком 02.05.2012 г., (л.д. 127 - 128) о том, что при расчете налоговой базы за 2011 год расходы на приобретение акций ОАО "Газпром" в количестве 2 640 шт., внесенные 27.04.2011 г. по договору на брокерское обслуживание от 18.04.2011 г. и реализованные в 2011 году, учтены по нулевой стоимости, в соответствии с Письмом Министерства финансов РФ от 26.08.2011 г. N ***. В Письме также сообщено о направлении банком в адрес ответчика 06.02.2012 г. уведомления N ***о задолженности по уплате НДФЛ, в связи с отсутствием денежных средств на брокерском счете.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. ст. 44, 45, 52, 69, 70, 75, 122, 214.1, 216, 227, 228, 229 НК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку документы в обоснование расходов, произведенных в связи с приобретением ценных бумаг, не были представлены налогоплательщиком ОАО "Газпромбанк", в связи с чем сумма НДФЛ, исчисленная ОАО "Газпромбанк" без учета данных о понесенных налогоплательщиком расходах в связи с непредставлением им подтверждающих документов в пределах срока, установленного п. 18 ст. 214.1 НК РФ, не может быть признана излишне удержанной у налогоплательщика. Одновременно на заявителе лежала обязанность предоставить в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год с учетом положений статьи 6.1 НК РФ не позднее 02.05.2012 г. Ответчик был осведомлен о начислении налога и необходимости его самостоятельной уплаты либо заблаговременного представления в инспекцию необходимых документов и декларации о доходах, однако не сделал этого. В нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ заявителем налоговая декларация в налоговый орган не представлена, в связи с чем, инспекцией правомерно, с учетом имеющихся сведений о доходах ответчика, рассчитан налог на полученный ответчиком доход от продажи ценных бумаг.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налог не был удержан по вине ОАО "Газпромбанк", являющегося налоговым агентом по сделкам РЕПО, совершенным в 2011 году, стороной которой он же и являлся, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика З. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)